observed cross-country differences

observed cross-country differences in the level of income (e.g. Jones, 2002; Weil, 2004).
Probably it is the loss of historical context in combination with what has become a standard
empirical approach that explains why parts of the applied growth literature appear to perceive
the Solow model as emphasizing factor accumulation as the major determinant of crosscountry
income differences. For instance, Easterly and Levine (2001) find, in a survey
of empirical research, that factor accumulation is not a major determinant of growth and
development, and conclude that this stylized fact speaks against growth models in the tradition
of the Solow model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกตความแตกต่างในระดับของรายได้ (เช่นโจนส์ 2002 ครอสคันทรี Weil, 2004)อาจเป็นการสูญเสียของบริบททางประวัติศาสตร์ร่วมกับอะไรเป็นมาตรฐานวิธีการประจักษ์ที่อธิบายเหตุจะ สังเกตส่วนของเอกสารประกอบการใช้การเจริญเติบโตแบบจำลองของ Solow เป็นเน้นสะสมปัจจัยเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของ crosscountryความแตกต่างของรายได้ ตัวอย่าง Easterly และ Levine (2001) พบ ในการสำรวจผลวิจัย สะสมปัจจัยที่ไม่ใช่ดีเทอร์มิแนนต์ที่สำคัญของการเติบโต และพัฒนา และสรุปว่า ข้อเท็จจริงนี้สุกใสพูดกับแบบจำลองการเจริญเติบโตในประเพณีแบบจำลองของ Solow

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สังเกตความแตกต่างข้ามประเทศในระดับของรายได้ (เช่นโจนส์, 2002; Weil, 2004).
บางทีมันอาจจะเป็นความสูญเสียของบริบททางประวัติศาสตร์ในการรวมกันกับสิ่งที่ได้กลายเป็นมาตรฐาน
วิธีการเชิงประจักษ์ที่อธิบายว่าทำไมส่วนของวรรณกรรมการเจริญเติบโตใช้ปรากฏ รับรู้
รูปแบบโซโลว์เป็นเน้นการสะสมปัจจัยที่เป็นปัจจัยสำคัญของวิบาก
ความแตกต่างของรายได้ ยกตัวอย่างเช่นตะวันออกและ Levine (2001) พบในการสำรวจ
ของการวิจัยเชิงประจักษ์สะสมปัจจัยที่ไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญของการเจริญเติบโตและ
การพัฒนาและสรุปได้ว่าความเป็นจริงเก๋นี้พูดกับรูปแบบการเจริญเติบโตในประเพณี
ของรูปแบบโซโลว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกตความแตกต่างข้ามประเทศในระดับต่ำ ( เช่น โจนส์ , 2002 ; Weil , 2004 ) .
อาจจะสูญเสียของบริบททางประวัติศาสตร์ในการรวมกันกับสิ่งที่ได้กลายเป็นมาตรฐาน
เชิงประจักษ์วิธีที่อธิบายว่าทำไม ส่วนของการประยุกต์การรับรู้วรรณกรรมปรากฏ
โซโลว์เป็นแบบเน้นสะสมปัจจัยเป็นปัจจัยสําคัญของ ความแตกต่างของรายได้คร คันทรี

สำหรับอินสแตนซ์ ไปทางทิศตะวันออก และ เลอวีน ( 2001 ) พบในการสำรวจ
ของการวิจัยเชิงประจักษ์ ที่สะสมปัจจัยไม่ได้เป็นตัวกำหนดที่สำคัญของการเจริญเติบโตและการพัฒนา และสรุปว่าสุกใสความเป็นจริงพูดกับรุ่นการเจริญเติบโตในประเพณี
ของรูปแบบโซโลว์ .