Comparison of continuous and interm

Comparison of continuous and intermittent renal replacement therapy for acute renal failure
Authors Dominik E. Uehlinger 1 ,Stephan M. Jakob 2 ,Paolo Ferrari 1 ,Markus Eichelberger 1 ,Uyen Huynh-Do 1 ,Hans-Peter Marti 1 ,Markus G. Mohaupt 1 ,Bruno Vogt 1 ,Hans Ulrich Rothen 2 ,Bruno Regli 2 ,Jukka Takala 2 andFelix J. Frey 1

Abstract
Background. Mortality rates of critically ill patients with acute renal failure (ARF) requiring renal replacement therapy (RRT) are high. Intermittent and continuous RRT are available for these patients on the intensive care units (ICUs). It is unknown which technique is superior with respect to patient outcome.
Methods. We randomized 125 patients to treatment with either continuous venovenous haemodiafiltration (CVVHDF) or intermittent haemodialysis (IHD) from a total of 191 patients with ARF in a tertiary-care university hospital ICU. The primary end-point was ICU and in-hospital mortality, while recovery of renal function and hospital length of stay were secondary end-points.
Results. During 30 months, no patient escaped randomization for medical reasons. Sixty-six patients were not randomized for non-medical reasons. Of the 125 randomized patients, 70 were treated with CVVHDF and 55 with IHD. The two groups were comparable at the start of RRT with respect to age (62±15 vs 62±15 years, CVVHDF vs IHD), gender (66 vs 73% male sex), number of failed organ systems (2.4±1.5 vs 2.5±1.6), Simplified Acute Physiology Scores (57±17 vs 58±23), septicaemia (43 vs 51%), shock (59 vs 58%) or previous surgery (53 vs 45%). Mortality rates in the hospital (47 vs 51%, CVVHDFvs IHD, P = 0.72) or in the ICU (34 vs 38%, P = 0.71) were independent of the technique of RRT applied. Hospital length of stay in the survivors was comparable in patients on CVVHDF [median (range) 20 (6–71) days, n = 36] and in those on IHD [30 (2–89) days, n = 27, P = 0.25]. The duration of RRT required was the same in both groups.Conclusion. The present investigation provides no evidence for a survival benefit of continuous vs intermittent RRT in ICU patients with ARF.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบอย่างต่อเนื่อง และไม่ต่อเนื่องไตบำบัดทดแทนในภาวะไตวายเฉียบพลัน ผู้เขียน Dominik E. Uehlinger 1, Stephan M. Jakob 2 เปาโลเฟอร์รารี 1, Markus Eichelberger 1 เอียนทำฮอยอัน 1 ฮันส์ปีเตอร์วาน่า 1, Markus G. Mohaupt 1, Bruno Vogt 1 ฮันส์ Ulrich Rothen 2, Bruno Regli 2, andFelix Jukka Takala 2 J. Frey 1บทคัดย่อพื้นหลัง อัตราการตายของผู้ป่วยที่ป่วยถึงกับล้มเหลวไตเฉียบพลัน (ARF) ต้องบำบัดทดแทนไต (RRT) มีสูง RRT อย่างต่อเนื่อง และไม่ต่อเนื่องมีผู้ป่วยเหล่านี้ในหน่วยดูแลเร่งรัด (ICUs) มันเป็นที่รู้จักซึ่งเป็นเทคนิคที่เหนือกว่ากับผลลัพธ์ผู้ป่วยวิธี เรา randomized 125 ผู้ป่วยรักษาต่อเนื่อง venovenous haemodiafiltration (CVVHDF) หรือขาด ๆ หาย ๆ haemodialysis (IHD) จากจำนวนผู้ป่วย ARF ในโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยตติยดูแลฉุกเฉิน 191 จุดหลักฉุกเฉินและการตายในโรงพยาบาล ในขณะที่การฟื้นตัวของความยาวฟังก์ชันและโรงพยาบาลอันไตถูก end-points รองผลลัพธ์ที่ ในช่วง 30 เดือน ผู้ป่วยไม่หนี randomization เพื่อเหตุผลทางการแพทย์ ผู้ป่วยหกหกถูกไม่ randomized เหตุผลไม่ใช่แพทย์ ของผู้ป่วย 125 randomized, 70 ถูกรักษา ด้วย CVVHDF และ 55 กับ IHD กลุ่มสองได้เปรียบที่จุดเริ่มต้นของ RRT เกี่ยวกับอายุ (62±15 vs 62±15 ปี เทียบกับ CVVHDF IHD), เพศ (เทียบกับ 66 73% เพศชาย), จำนวนของระบบอวัยวะล้มเหลว (2.4±1.5 vs 2.5±1.6), แบบเฉียบพลันสรีรวิทยาคะแนน (57±17 vs 58±23), septicaemia (43 กับ 51%), ช็อค (59 กับ 58%) หรือผ่าตัดก่อนหน้า (53 เทียบกับ 45%) อัตราการตายในโรงพยาบาล (47 กับ 51%, CVVHDFvs IHD, P = 0.72) หรือแบบฉุกเฉิน (เทียบกับ 34 38%, P = 0.71) ได้ขึ้นอยู่กับเทคนิคของ RRT ที่ใช้ ความยาวของโรงพยาบาลในผู้รอดชีวิตได้เปรียบในทาง CVVHDF [มัธยฐาน (ช่วง) 20 วัน (6 – 71) n = 36] และ ในบน IHD [30 วัน (2 – 89) n = 27, P = 0.25] ระยะเวลาของ RRT ที่ต้องมีเหมือนกันในทั้งสองกลุ่มสรุป ตรวจสอบนำเสนอให้ไม่มีหลักฐานเพื่อประโยชน์ความอยู่รอดของต่อเนื่องเทียบกับ RRT ไม่ต่อเนื่องในผู้ป่วยฉุกเฉิน ด้วยถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบการบำบัดทดแทนอย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอสำหรับการทำงานของไตไตวายเฉียบพลัน
ผู้เขียนโดมินิอี Uehlinger 1, สเตฟานเอ็มจาคอบ 2 เปาโลเฟอร์รารี 1 มาร์คัส Eichelberger 1 Uyen Huynh ทำ 1, Hans-Peter Marti 1 มาร์คัส G. Mohaupt 1 บรูโน่โฟกท์ 1, ฮันส์อุลริ Rothen 2 บรูโน่ Regli 2 Jukka Takala 2 andFelix เจเฟรย์ 1 บทคัดย่อความเป็นมา อัตราการตายของผู้ป่วยที่ป่วยหนักกับความล้มเหลวเฉียบพลันไต (ARF) ที่ต้องอาศัยการบำบัดทดแทนไต (RRT) อยู่ในระดับสูง สม่ำเสมอและต่อเนื่อง RRT มีให้บริการสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ในหน่วยดูแลเข้ม (แผนก ICU) มันเป็นที่รู้จักซึ่งเทคนิคที่ดีกว่าเกี่ยวกับผลของผู้ป่วยวิธี เราสุ่ม 125 ผู้ป่วยเพื่อการรักษาที่มีทั้ง haemodiafiltration อย่างต่อเนื่อง venovenous (CVVHDF) หรือการฟอกเลือดเป็นระยะ ๆ (IHD) จากทั้งหมด 191 ผู้ป่วยที่มีสุนัขในระดับตติยภูมิโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยห้องไอซียู ปลายจุดหลักคือห้องไอซียูและการเสียชีวิตในโรงพยาบาลในขณะที่การฟื้นตัวของการทำงานของไตและระยะเวลาในการเข้าพักในโรงพยาบาลเป็นรองจุดสิ้นสุดผล ในช่วง 30 เดือนผู้ป่วยไม่มีการสุ่มด้วยเหตุผลทางการแพทย์หนี ผู้ป่วยที่หกสิบหกไม่ถูกสุ่มสำหรับเหตุผลที่ไม่ใช่แพทย์ ของผู้ป่วยที่สุ่ม 125, 70 ได้รับการรักษาด้วย CVVHDF และ 55 ด้วยโรคหัวใจขาดเลือด ทั้งสองกลุ่มถูกเปรียบเทียบในช่วงเริ่มต้นของ RRT ที่เกี่ยวกับอายุ (62 ± 15 vs 62 ± 15 ปี CVVHDF vs IHD), เพศ (66 vs 73% เพศชาย) จำนวนของระบบอวัยวะล้มเหลว (2.4 ± 1.5 vs 2.5 ± 1.6), จีนตัวย่อเฉียบพลันสรีรวิทยาคะแนน (57 ± 17 vs 58 ± 23), โลหิตเป็นพิษ (43 vs 51%), ช็อต (59 vs 58%) หรือการผ่าตัดที่ก่อนหน้านี้ (53 vs 45%) อัตราการตายในโรงพยาบาล (47 vs 51%, CVVHDFvs IHD, P = 0.72) หรือในห้องไอซียู (34 vs 38%, P = 0.71) เป็นอิสระของเทคนิคของ RRT ใช้ ระยะเวลาในการเข้าพักของโรงพยาบาลในผู้รอดชีวิตเมื่อเปรียบเทียบในผู้ป่วยที่ CVVHDF [มัธยฐาน (ช่วง) 20 (6-71) วัน, n = 36] และผู้ที่อยู่ใน IHD [30 (2-89) วัน, n = 27, P = 0.25] ระยะเวลาของการทดแทนไตที่จำเป็นต้องเป็นคนคนเดียวกันทั้งใน groups.Conclusion การตรวจสอบในปัจจุบันมีหลักฐานเพื่อประโยชน์ความอยู่รอดอย่างต่อเนื่องสม่ำเสมอ vs RRT ในผู้ป่วยไอซียูที่มีสุนัข

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบอย่างต่อเนื่องและไม่ต่อเนื่องทดแทนไต การรักษาไตวายเฉียบพลัน
เขียนโดมินิค เช่น uehlinger 1 , สตีเฟ่นเมตรจาคอป 2 , เปาโล เฟอร์ 1 , มาร์คุส ไอเคิลเบอร์เกอร์ 1 Uyen ส 1 , ฮันส์ ปีเตอร์ มาร์ตี้ 1 , มาร์คัส . mohaupt 1 , บรูโน่ โฟกท์ 1 , Hans Ulrich rothen 2 , บรูโน่ regli 2 , jukka takala 2 andfelix


. . . 1 บทคัดย่อพื้นหลังอัตราตายของผู้ป่วยภาวะวิกฤต จากภาวะไตวายเฉียบพลัน ต้องบำบัดทดแทนไต ( RRT ) สูง ต่อเนื่องและเซลล์มะเร็งเต้านมอย่างต่อเนื่อง มีผู้ป่วยเหล่านี้ในหอผู้ป่วยหนัก ( เบื้องต้น ) มันไม่รู้จัก ซึ่งเป็นเทคนิคที่เหนือกว่าด้วยความเคารพผลคนไข้
วิธีเราสุ่มผู้ป่วยเพื่อการรักษาต่อเนื่อง 125 ด้วย venovenous haemodiafiltration ( cvvhdf ) กะการฟอกเลือด ( ihd ) จากทั้งหมด 191 ผู้ป่วยเข้าร่วมในมหาวิทยาลัยดูแลตติยโรงพยาบาลห้องไอซียู ความหมาย : การประถมศึกษาอยู่ ICU การปฏิบัติการตาย ขณะที่การฟื้นตัวของไตและความยาวของโรงพยาบาลอยู่จุดยุติทุติยภูมิ .
ผลลัพธ์ ในช่วง 30 เดือนไม่ผู้ป่วยหนีใช้เหตุผลทางการแพทย์ หกสิบหกผู้ป่วยไม่ได้โดยเหตุผลไม่ใช่แพทย์ ของ 125 คน ผู้ป่วยได้รับการรักษาด้วย cvvhdf 70 และ 55 กับ ihd . ทั้งสองกลุ่มมีค่าใกล้เคียง ที่เริ่มต้นของ พร้อมด้วยนับถืออายุ ( 62 ± 15 vs 62 ± 15 ปี cvvhdf vs ihd ) , เพศ ( 66 และ 73 % เพศชาย ) จำนวนล้มเหลวระบบอวัยวะ ( 2.4 ± 1.5 และ 2.5 ± 1.6 )สรีรวิทยาประยุกต์เฉียบพลันคะแนน ( 57 ± 17 VS 58 23 ± ) , ภาวะเลือดเป็นพิษ ( 43 vs 51% ) ช็อก ( 59 , 58 ) หรือการผ่าตัด ก่อนหน้านี้ ( 53 vs 45% ) อัตราการเสียชีวิตในโรงพยาบาล ( 47 vs 51% , cvvhdfvs ihd , p = 0.72 ) หรืออยู่ในไอซียู ( 34 และ 38 % , P = 0.71 ) เป็นอิสระของเทคนิคของ RRT ประยุกต์ ความยาวของโรงพยาบาลอยู่รอดได้ในผู้ป่วย cvvhdf [ ค่ามัธยฐาน ( ช่วง ) 20 ( 6 – 71 วันN = 36 ] และบรรดา ihd [ 30 ( 2 ) 89 วัน เท่ากับ 27 , p = 0.25 ) ระยะเวลาของ RRT ต้องได้เหมือนกันทั้งใน groups.conclusion . การศึกษาปัจจุบันมีหลักฐานสำหรับการอยู่รอดได้รับประโยชน์อย่างต่อเนื่อง vs ต่อเนื่อง RRT ใน ICU ผู้ป่วย ARF .