According to the UN Food and Agricu

According to the UN Food and Agricultural Organization,
about 55 percent of the world’s potential human food
supply is lost to pests before (35 percent) or after (20
percent) harvest. In the developed countries, crop losses are
estimated to be in the range of 10–30%, while in
developing nations they are estimated to be as high as
75% (Ohayo-Mitoko, 1997). Pesticide application has been
promoted among farmers in developing countries to
increase their productivity, translating into improved
incomes and food provision for farm households. Agricultural
intensification based on production technologies with chemical inputs including pesticides is in fact widely
used as a strategy for poverty alleviation and food security
among smallholder farmers (Pesticide Action Network
UK, 2002). It is argued that without pesticides there would
be greater crop losses and shortfalls in food supplies and
that food prices would rise, affecting the poor in particular.
However, it is questionable whether pesticide use indeed
delivers these intended objectives and contributes to better
welfare and food security, reducing risks among the poor.
Farmers become increasingly reliant on costly pesticides
that may eventually even undermine the productivity of
agro-ecosystems and affect the environment in general. In
addition, repeated pesticide application may put farmers’
health at risk, with pesticides being dispersed, leaked or
spilled and entering the human body either directly or
indirectly
that it should reach the target organism and, having
achieved its intended effect, decompose rapidly into
harmless compounds. However, pesticides also contact
non-target organisms, both in treated fields and in the
surrounding environment. Some spray is not deposited on
the intended target and may be lost due to surface run-off
or drainage, while some is lost due to spray drift or enters
the atmosphere as vapour drift (Matthews, 2006). Pesticide
drift is a complex phenomenon affected by several factors,
including droplet size, height of release, wind, air movement,
temperature gradient, humidity and pesticide formulation.
Spraying equipment, including the knapsack
sprayers widely used in developing countries, is often
outdated and in poor condition (FAO, 1997; Ohayo-
Mitoko, 1997). For example, 50% or more of the knapsack
sprayers examined during two studies among farmers in
Zimbabwe and Cameroon were found to be leaking,
particularly at the nozzle or trigger valve, which were
often damaged as a result of blockages being cleared with
knives or wires (Sibanda et al., 2000; Matthews et al.,
2003). In Pakistan, use of poor spraying machinery has
been reported to waste about 50% of applied pesticides
(FAO, 1997).
Over time, repeated pesticide application may lead to
environmental damage. Pesticides may, for example, have a
negative impact on animal species distribution and
biodiversity both within and outside sprayed fields (in the
latter case, due to drift). Plants, earthworms, termites, ant
colonies, snakes, birds, toads, lizards and other reptiles and
amphibians have all been reported to be affected by
pesticide use (e.g., Beyer and Gish, 1980; Hall and Henry,
1992; Driver, 1994; Campbell and Campbell, 2001; Mosleh
et al., 2003; Larson et al., 2005; de Snoo, 1997; de Snoo and
van der Poll, 1999). Pesticide leakage and drift may also
have adverse impacts on human health. Chemical pesticides
enter the bodies of farmers and sprayers by way of
inhalation, ingestion and dermal absorption, with the last
route most significant (Whitford et al., 2001). Moreover,
high temperatures, malnutrition and dehydration, i.e.,
conditions often prevailing in developing countries, are
likely to increase the sensitivity to pesticides of those
concerned (Forget, 1991; Ohayo-Mitoko, 1997). Although
industrialized countries consume nearly 85% of the
pesticides produced worldwide, incidences of pesticide
poisoning are far more frequent in developing countries,
where personal protective devices and clothing may not be
readily available (He and Chen, 1999; Kunstadter et al.,
2001; Kunstadter and Prapamontol, 2000; Murphy et al.,
1999; Ohayo-Mitoko, 1997). In addition, farmers’ cash
income is often inadequate for purchasing such protective
gear. Research has shown that income has a major impact
on consumer risk perception (Zepeda et al., 2002) and
that low-income communities suffer a disproportionately
high share of environmental pollution (Simunovic,
2003). Farmers are often insufficiently aware of the
effects of pesticides to convince them to wear protective
1995).
In addition to direct exposure to pesticide leakage and
drift, farmers as well as other household members may be
indirectly affected by pesticides. Tanzo (2005), investigating
the role and knowledge of women with respect to
pesticide management in the Philippines, explained that
women are generally—but incorrectly—regarded as ‘‘invisible’’
in terms of field-related roles, they may easily be
affected indirectly via non-field-related roles like the
washing of pesticide-soaked clothes. This lack of recognition
of women’s (field and) non-field roles means that
indirect sources of pesticide exposure are currently underestimated
for women.
With the growth of pesticide use in developing countries,
the number of accidents, cases of poisoning and occurrence
of environmental hazards are also likely to increase. In
most countries, governments are endeavouring to regulate
pesticide usage and increase farmers’ awareness of hazards,
while at the same time trying to promote the use of
environmentally friendly alternatives such as integrated
pest management.
This paper examines pesticide usage, application methods,
risk awareness, pesticide drift to the environment and
health effects among farmers with different levels of
income and market access. Additional data were acquired
from secondary sources, interviews and a series of spray
simulation experiments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามอาหาร UN และองค์กรเกษตรประมาณร้อยละ 55 ของอาหารมนุษย์อาจเกิดขึ้นในโลกอุปทานหายศัตรูพืชก่อน (ร้อยละ 35) หรือ หลัง (20การเก็บเกี่ยวร้อยละ) ในประเทศที่พัฒนาแล้ว ตัดขาดทุนอยู่คาดว่าจะอยู่ในช่วง 10 – 30% ในพวกเขาคาดว่าสูงถึงประเทศกำลังพัฒนา75% (Ohayo-Mitoko, 1997) ใช้ยาฆ่าแมลงได้ส่งเสริมชาวเกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนาเพิ่มผลผลิตของพวกเขา แปลเข้าปรับปรุงรายได้และการจัดอาหารสำหรับครัวเรือน เกษตรแรงตามเทคโนโลยีการผลิตกับปัจจัยการผลิตทางเคมีรวมทั้งยาฆ่าแมลงเป็นจริงอย่างกว้างขวางใช้เป็นกลยุทธ์เพื่อความปลอดภัยอาหารและบรรเทาความยากจนชาวเกษตรกรเกษตรกร (แมลงดำเนินการเครือข่ายสหราชอาณาจักร 2002) มันจะโต้เถียงที่ไม่มีสารกำจัดศัตรูพืชจะตัดขาดทุนที่มากกว่าและคาดในวัสดุอาหาร และว่า ราคาอาหารจะเพิ่มขึ้น ผลกระทบต่อคนยากจนโดยเฉพาะอย่างไรก็ตาม ก็อาจว่าแมลงใช้แน่นอนส่งเหล่านี้วัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ และจัดสรรไปดีกว่าอาหารและสวัสดิการความปลอดภัย ลดความเสี่ยงสำหรับคนจนเกษตรกรเป็นมากพึ่งพายาฆ่าแมลงราคาแพงที่สุดแม้อาจบั่นทอนประสิทธิภาพของระบบนิเวศเกษตรและส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไป ในนอกจากนี้ แอพลิเคชันซ้ำแมลงอาจทำให้เกษตรกรสุขภาพ ความเสี่ยงกับสารกำจัดศัตรูพืชกระจาย รั่ว หรือหก และเข้าร่างกายมนุษย์ทั้งโดยตรง หรือโดยทางอ้อมว่า มันควรถึงเป้าหมายสิ่งมีชีวิตและ มีบรรลุวัตถุประสงค์ของผลกระทบ เปื่อยลงอย่างรวดเร็วสารอันตราย อย่างไรก็ตาม ยาฆ่าแมลงติดต่อสิ่งมีชีวิตไม่มีเป้าหมาย ในบำบัด และในการสภาพแวดล้อมโดยรอบ ไม่มีฝากสเปรย์บางบนในวัตถุประสงค์เป้าหมาย และอาจขาด run-off ผิวหรือระบาย น้ำ ในขณะที่บางส่วนจะหายไปเนื่องจากสเปรย์ดริฟท์ หรือป้อนบรรยากาศเป็น vapour ดริฟท์ (แมธธิวส์ 2006) ยาฆ่าแมลงดริฟท์เป็นปรากฏการณ์ซับซ้อนได้รับผลกระทบจากปัจจัยหลายอย่างขนาดหยดรวม ความสูงของรุ่น ลม ย้ายแอร์อุณหภูมิ ความชื้น และแมลงพัฒนาพ่นอุปกรณ์ knapsack รวมถึงมักจะใช้กันอย่างแพร่หลายในประเทศกำลังพัฒนา sprayers เป็นล้าสมัย และอยู่ ในสภาพดี (FAO, 1997 Ohayo-Mitoko, 1997) ตัวอย่าง knapsack อย่างน้อย 50%ตรวจสอบในระหว่างการศึกษาสองชาวเกษตรกรใน sprayersซิมบับเวและแคเมอรูนพบจะมีการรั่วไหลโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่วาล์วหัวฉีดหรือทริกเกอร์ ซึ่งมีมักจะเสียหายจากการอุดตันที่ถูกลบด้วยมีดหรือสาย (Sibanda et al., 2000 แมธธิวส์ et al.,2003) . ในปากีสถาน ใช้เครื่องฉีดพ่นไม่ได้การรายงานเสียประมาณ 50% ใช้สารกำจัดศัตรูพืช(FAO, 1997)ช่วงเวลา ซ้ำแมลงแอพลิเคชันอาจทำให้ความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม ยาฆ่าแมลง ตัวอย่าง อาจเป็นลบผลกระทบต่อการกระจายพันธุ์สัตว์ และความหลากหลายทางชีวภาพทั้งภายใน และภาย นอกพ่นเขตข้อมูล (ในการหลังกรณี ครบกำหนดลอยน้ำ) พืช ไส้เดือน ปลวก มดอาณานิคม งู นก toads กิ้งก่า และสัตว์เลื้อยคลานอื่น ๆ และสัตว์ทั้งหมดรายงานให้ได้รับผลกระทบโดยใช้สารกำจัดศัตรูพืช (เช่น Beyer และ Gish, 1980 ฮอลล์และเฮนรี1992 ไดรเวอร์ 1994 Campbell และ Campbell, 2001 Moslehและ al., 2003 Larson et al., 2005 เดอ Snoo, 1997 เดอ Snoo และแวนแดร์สำรวจ 1999) สารพิษรั่วไหลและดริฟท์อาจยังมีผลร้ายกับสุขภาพของมนุษย์ สารเคมียาฆ่าแมลงใส่ร่างกายของเกษตรกรและ sprayers ตามขวางของดม กิน และการดูด ซึมผิวหนัง มีล่าสุดเส้นทางสำคัญที่สุด (Whitford และ al., 2001) นอกจากนี้อุณหภูมิสูง การขาดสารอาหาร และการคาย น้ำ เช่นเงื่อนไขที่มักจะขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาแนวโน้มที่จะเพิ่มความไวให้สารกำจัดศัตรูพืชของเกี่ยวข้อง (Forget, 1991 Ohayo-Mitoko, 1997) ถึงแม้ว่าประเทศอุตสาหกรรมใช้เกือบ 85% ของการยาฆ่าแมลงที่ผลิตทั่วโลก incidences ของแมลงเป็นพิษพบบ่อยมากในประเทศกำลังพัฒนาที่เสื้อผ้าและอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลอาจไม่พร้อมและเฉิน 1999 Kunstadter et al.,2001 Kunstadter และ Prapamontol, 2000 เมอร์ฟี่ et al.,ปี 1999 Ohayo-Mitoko, 1997) นอกจากนี้ เงินสดของเกษตรกรมักมีรายได้ไม่เพียงพอสำหรับการป้องกันเช่นการซื้อเกียร์ งานวิจัยได้แสดงให้เห็นว่า รายได้มีผลกระทบที่สำคัญในการรับรู้ความเสี่ยงของผู้บริโภค (Zepeda et al., 2002) และชุมชนแนซ์ประสบการสลายสัดส่วนที่สูงของมลพิษสิ่งแวดล้อม (Simunovic2003) . เกษตรกรมักทราบ insufficiently ของการผลของสารกำจัดศัตรูพืชจะโน้มน้าวให้พวกเขาสวมใส่ป้องกัน1995)นอกจากการสัมผัสโดยตรงกับสารพิษรั่วไหล และดริฟท์ เกษตรกรเช่นเดียว กับสมาชิกคนอื่น ๆ ในครัวเรือนอาจจะอ้อมรับผลกระทบจากยาฆ่าแมลง Tanzo (2005), ตรวจสอบบทบาทและความรู้ของหญิงกับ respectจัดการแมลงในฟิลิปปินส์ อธิบายว่าผู้หญิงโดยทั่วไป — แต่ไม่ถูกต้องซึ่งถือเป็น ''มองไม่เห็น ''ในฟิลด์ที่เกี่ยวข้องบทบาท พวกเขาอาจทำให้ผลกระทบทางอ้อมผ่านบทบาทไม่ใช่ฟิลด์ที่เกี่ยวข้องเช่นการซักเสื้อผ้าแมลงที่เปี่ยมล้นไปด้วย การขาดการรับรู้ของสตรี (ฟิลด์ และ) บทบาทไม่ใช่ฟิลด์หมายความ ว่าปัจจุบันเป็น underestimated แหล่งทางอ้อมของการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชสำหรับสตรีมีการเติบโตของแมลงใช้ในประเทศกำลังพัฒนาจำนวนอุบัติเหตุ กรณีที่เป็นพิษและเกิดอันตรายสิ่งแวดล้อมยังมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการ ในประเทศส่วนใหญ่ เป็น endeavouring เพื่อควบคุมรัฐบาลการใช้สารกำจัดศัตรูพืชและเกษตรกรเพิ่มความอันตรายในขณะที่พยายามส่งเสริมการใช้เวลาเดียวกันเช่นรวมมิตรแทนการจัดการศัตรูพืชการใช้ยาฆ่าแมลง วิธีสมัคร ตรวจสอบเอกสารนี้เสี่ยงต่อการรับรู้ ดริฟท์แมลงกับสิ่งแวดล้อม และผลกระทบสุขภาพระหว่างเกษตรกรกับระดับต่าง ๆการเข้าตลาดและรายได้ ข้อมูลเพิ่มเติมได้รับมาจากแหล่งรอง สัมภาษณ์ และชุดของสเปรย์การทดลองจำลองการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่องค์การอาหารและการเกษตรองค์การ
ประมาณร้อยละ 55 ของอาหารของมนุษย์ที่มีศักยภาพของโลก
อุปทานหายไปศัตรูพืชก่อน (ร้อยละ 35) หรือหลัง (20
เปอร์เซ็นต์) การเก็บเกี่ยว ในประเทศที่พัฒนาแล้วการสูญเสียพืชที่
คาดว่าจะอยู่ในช่วง 10-30% ในขณะที่ใน
ประเทศกำลังพัฒนาที่พวกเขาคาดว่าจะสูงถึง
75% (Ohayo-Mitoko, 1997) การประยุกต์ใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ได้รับการ
ส่งเสริมการลงทุนของเกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนาที่จะ
เพิ่มผลผลิตของพวกเขาแปลลงในการปรับปรุง
รายได้และการจัดหาอาหารสำหรับครัวเรือน การเกษตร
แรงบนพื้นฐานของเทคโนโลยีการผลิตที่มีปัจจัยการผลิตสารเคมีรวมถึงสารกำจัดศัตรูพืชในความเป็นจริงอย่างกว้างขวาง
ใช้เป็นกลยุทธ์ในการบรรเทาความยากจนและความมั่นคงทางอาหาร
ในหมู่เกษตรกรรายย่อย (สารกำจัดศัตรูพืชปฏิบัติการเครือข่าย
สหราชอาณาจักร, 2002) มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่มีสารกำจัดศัตรูพืชจะมี
การสูญเสียมากขึ้นพืชและไขในเสบียงอาหารและ
ราคาอาหารที่เพิ่มขึ้นจะมีผลกระทบต่อคนยากจนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง.
แต่ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าการใช้สารกำจัดศัตรูพืชแน่นอน
มอบวัตถุประสงค์วัตถุประสงค์เหล่านี้และก่อให้เกิดการดี
สวัสดิการและอาหาร การรักษาความปลอดภัย, การลดความเสี่ยงในหมู่คนยากจน.
เกษตรกรกลายเป็นมากขึ้นพึ่งพายาฆ่าแมลงค่าใช้จ่าย
ที่อาจส่งผลเสียในที่สุดแม้ผลผลิตของ
ระบบนิเวศเกษตรและส่งผลกระทบต่อสภาพแวดล้อมโดยทั่วไป ใน
นอกจากนี้โปรแกรมยาฆ่าแมลงซ้ำอาจทำให้เกษตรกร
ที่มีความเสี่ยงด้านสุขภาพที่มีสารกำจัดศัตรูพืชที่มีการกระจายการรั่วไหลหรือ
รั่วไหลและเข้าสู่ร่างกายมนุษย์ทั้งทางตรงหรือ
ทางอ้อม
ว่ามันควรจะถึงชีวิตเป้าหมายและมี
ผลสำเร็จตามวัตถุประสงค์ของการย่อยสลายอย่างรวดเร็วใน
ไม่เป็นอันตราย สารประกอบ อย่างไรก็ตามสารกำจัดศัตรูพืชยังติดต่อ
มีชีวิตที่ไม่ใช่เป้าหมายทั้งในด้านการรักษาและใน
สภาพแวดล้อมโดยรอบ สเปรย์บางคนไม่ได้วางอยู่บน
เป้าหมายที่ตั้งใจและอาจจะสูญเสียไปจากพื้นผิววิ่งออก
หรือการระบายน้ำในขณะที่บางอย่างจะหายไปเนื่องจากการสเปรย์ดริฟท์หรือเข้าสู่
บรรยากาศการดริฟท์ไอ (แมตทิวส์ 2006) สารกำจัดศัตรูพืช
ลอยเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนรับผลกระทบจากปัจจัยหลายประการ
รวมทั้งขนาดหยดความสูงของการปล่อยลมการหมุนเวียนของอากาศ,
การไล่ระดับอุณหภูมิความชื้นและการกำหนดสารกำจัดศัตรูพืช.
อุปกรณ์พ่นรวมทั้งเป้
พ่นใช้กันอย่างแพร่หลายในประเทศกำลังพัฒนามักจะ
ล้าสมัยและใน สภาพที่น่าสงสาร (FAO, 1997; Ohayo-
Mitoko, 1997) ยกตัวอย่างเช่น 50% หรือมากกว่าของเป้
พ่นตรวจสอบในช่วงที่สองการศึกษาในหมู่เกษตรกรใน
ซิมบับเวและแคเมอรูนพบว่ามีการรั่วไหล,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่หัวฉีดวาล์วหรือทริกเกอร์ซึ่งได้รับ
ความเสียหายมักจะเป็นผลมาจากการอุดตันถูกล้างด้วย
มีดหรือสาย (Sibanda et al, 2000;.. แมตทิวส์, et al,
2003) ในปากีสถานใช้เครื่องจักรฉีดพ่นที่ยากจนได้
รับรายงานที่จะเสียประมาณ 50% ของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้
(FAO, 1997).
เมื่อเวลาผ่านไปการประยุกต์ใช้สารกำจัดศัตรูพืชซ้ำหลายครั้งอาจนำไปสู่
​​ความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม สารกำจัดศัตรูพืชอาจยกตัวอย่างเช่นมี
ผลกระทบต่อการกระจายพันธุ์สัตว์และ
ความหลากหลายทางชีวภาพทั้งภายในและด้านนอกพ่น (ใน
กรณีหลังเนื่องจากการดริฟท์) พืชไส้เดือนปลวกมด
อาณานิคมงูนกคางคกจิ้งจกและสัตว์เลื้อยคลานอื่น ๆ และ
สัตว์ครึ่งบกครึ่งทุกคนได้รับรายงานว่าจะได้รับผลกระทบจาก
การใช้สารกำจัดศัตรูพืช (เช่นเบเยอร์และกิช, 1980; ฮอลล์และเฮนรี่,
1992; Driver, 1994; แคมป์เบลและแคมป์เบล, 2001; Mosleh
et al, 2003;. Larson et al, 2005;. เด SNOO 1997; เด SNOO และ
แวนเดอร์โพล, 1999) การรั่วไหลของสารกำจัดศัตรูพืชและดริฟท์นอกจากนี้ยังอาจ
มีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ สารเคมี
เข้าสู่ร่างกายของเกษตรกรและพ่นโดยวิธีการ
สูดดมการบริโภคและการดูดซึมทางผิวหนังด้วยสุดท้าย
เส้นทางที่สำคัญที่สุด (Whitford et al., 2001) นอกจากนี้
อุณหภูมิที่สูงการขาดสารอาหารและการคายน้ำคือ
เงื่อนไขที่มักจะเกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนามี
แนวโน้มที่จะเพิ่มความไวในการกำจัดศัตรูพืชของผู้ที่
เกี่ยวข้อง (ลืม, 1991; Ohayo-Mitoko, 1997) แม้ว่า
ประเทศอุตสาหกรรมกินเกือบ 85% ของ
สารกำจัดศัตรูพืชที่ผลิตทั่วโลกอุบัติการณ์ของสารกำจัดศัตรูพืช
พิษที่อยู่ห่างไกลบ่อยมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนา
ที่อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและเสื้อผ้าอาจจะไม่
พร้อมใช้งาน (เขาและ Chen, 1999; Kunstadter, et al.
2001; Kunstadter และ Prapamontol 2000; เมอร์ฟี่, et al.
1999; Ohayo-Mitoko, 1997) นอกจากนี้เงินสดของเกษตรกร
รายได้มักจะไม่เพียงพอสำหรับการซื้อป้องกันเช่น
เกียร์ มีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่ารายได้ที่มีผลกระทบที่สำคัญ
ต่อการรับรู้ของผู้บริโภคที่มีความเสี่ยง (Zepeda et al., 2002) และ
ว่าชุมชนมีรายได้ต่ำต้องทนทุกข์ทรมานอย่างไม่เป็นสัดส่วน
หุ้นที่สูงของมลพิษทางสิ่งแวดล้อม (Simunovic,
2003) เกษตรกรมักจะตระหนักถึงความไม่เพียงพอของ
ผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืชที่จะโน้มน้าวให้พวกเขาที่จะสวมใส่ป้องกัน
1995).
นอกจากนี้จะนำความเสี่ยงจากการรั่วไหลของสารกำจัดศัตรูพืชและ
ดริฟท์เกษตรกรเช่นเดียวกับสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ อาจจะ
ได้รับผลกระทบทางอ้อมจากสารกำจัดศัตรูพืช Tanzo (2005), การตรวจสอบ
บทบาทและความรู้ของผู้หญิงที่มีความเคารพต่อ
การจัดการสารกำจัดศัตรูพืชในฟิลิปปินส์อธิบายว่า
ผู้หญิงโดยทั่วไปจะมี แต่ไม่ถูกต้องถือได้ว่าเป็น '' ที่มองไม่เห็น ''
ในแง่ของบทบาทของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาได้อย่างง่ายดายอาจจะ
ได้รับผลกระทบ ทางอ้อมผ่านทางไม่ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับบทบาทเช่น
ซักผ้าของเสื้อผ้าสารกำจัดศัตรูพืชแช่ ขาดการรับรู้
ของผู้หญิง (สนามและ) บทบาทที่ไม่ใช่ข้อมูลหมายความว่า
แหล่งที่มาโดยทางอ้อมจากการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชได้รับการประเมินในขณะนี้
สำหรับผู้หญิง.
กับการเติบโตของการใช้สารกำจัดศัตรูพืชในประเทศกำลังพัฒนา
จำนวนการเกิดอุบัติเหตุกรณีของการเป็นพิษและการเกิดขึ้น
ของอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น ใน
ประเทศส่วนใหญ่รัฐบาลจะพยายามที่จะควบคุม
การใช้สารกำจัดศัตรูพืชและเพิ่มการรับรู้ของเกษตรกรของอันตราย
ในขณะที่ในเวลาเดียวกันพยายามที่จะส่งเสริมการใช้
ทางเลือกที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเช่นบูรณาการ
การจัดการศัตรูพืช.
กระดาษนี้จะตรวจสอบการใช้สารกำจัดศัตรูพืชวิธีการประยุกต์ใช้
ความรู้ที่มีความเสี่ยง ดริฟท์ยาฆ่าแมลงกับสภาพแวดล้อมและ
ผลกระทบต่อสุขภาพของเกษตรกรที่มีระดับที่แตกต่างกันของ
รายได้และการเข้าถึงตลาด ข้อมูลเพิ่มเติมที่ได้มา
จากแหล่งข้อมูลทุติยภูมิสัมภาษณ์และชุดของสเปรย์
ทดลองจำลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่สหประชาชาติองค์การอาหารและเกษตร ,
ประมาณร้อยละ 55 ของโลกที่มีศักยภาพการจัดหาอาหาร
คนแพ้แมลงก่อน ( ร้อยละ 35 ) หรือหลัง ( 20
เปอร์เซ็นต์ ) เก็บเกี่ยว ในประเทศที่พัฒนาจากพืช
คาดว่าจะอยู่ในช่วง 10 - 30 % ในขณะที่
ประเทศกำลังพัฒนาพวกเขาคาดว่าจะสูงเป็น 75 %
( โอไฮโย่ mitoko , 1997 ) การใช้สารกำจัดศัตรูพืชได้
ส่งเสริมเกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนา

เพิ่มผลผลิตของพวกเขา การแปลในการปรับปรุงรายได้การให้อาหารสำหรับครอบครัว
และฟาร์ม แรงการเกษตร
ตามเทคโนโลยีการผลิตที่มีปัจจัยการผลิตเคมีรวมทั้งยาฆ่าแมลงในความเป็นจริงอย่างกว้างขวาง
ใช้เป็นยุทธศาสตร์การแก้ไขปัญหาความยากจน และความมั่นคงด้านอาหาร ( สารกำจัดศัตรูพืชของเกษตรกร
โครงสร้างเครือข่ายปฏิบัติการ
UK , 2002 )มันแย้งว่า โดยไม่มียาฆ่าแมลงมันจะ
มากขึ้นผลผลิตจากและข้อบกพร่องในวัสดุอาหารและ
ว่าราคาอาหารจะเพิ่มขึ้นมีผลต่อคนยากจนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง .
แต่ก็เป็นที่น่าสงสัยว่า การใช้สารกำจัดศัตรูพืชแน่นอน
ส่งเหล่านี้ไว้วัตถุประสงค์และก่อให้เกิดดีกว่า
สวัสดิการและความมั่นคงด้านอาหาร การลดความเสี่ยงของคนจน
เกษตรกรเป็นมากขึ้นพึ่งพาค่าใช้จ่ายยาฆ่าแมลง
ที่ในที่สุดอาจจะทำลายผลผลิตของ
ระบบนิเวศเกษตรและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไป ใน
นอกจากนี้ ซ้ำการใช้สารเคมีป้องกัน อาจทำให้สุขภาพของเกษตรกร
เสี่ยงกับยาฆ่าแมลงที่ถูกกระจายรั่วไหลหรือ
หกและเข้าสู่ร่างกายมนุษย์ทั้งโดยตรงหรือโดยอ้อม

มันน่าจะถึงสิ่งมีชีวิตเป้าหมายและมี
ได้การตั้งใจผลเน่าอย่างรวดเร็วใน
ไม่เป็นอันตราย สาร อย่างไรก็ตาม ยาฆ่าแมลง ยังติดต่อ
ไม่ใช่เป้าหมายของสิ่งมีชีวิต ทั้งในด้านการรักษาและใน
สภาพแวดล้อมโดยรอบ . บางสเปรย์ไม่ฝากบน
เป้าหมายและอาจจะหายไปเนื่องจากพื้นผิว -
หรือการระบายน้ำ ขณะที่บางส่วนสูญหายเนื่องจากสเปรย์ดริฟท์หรือเข้าสู่
บรรยากาศเป็นไอลอย ( แมทธิว , 2006 )ดริฟท์ยาฆ่าแมลง
เป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนได้รับผลกระทบจากหลายปัจจัย รวมถึงขนาดหยด
, ความสูงของการปล่อยลม เคลื่อนไหวอากาศ
ไล่ระดับ อุณหภูมิ ความชื้น และการฉีดพ่นยาฆ่าแมลง

sprayers เป้อุปกรณ์ รวมถึงการใช้กันอย่างแพร่หลายในประเทศกำลังพัฒนามักจะ
ล้าสมัย และในสภาพที่ยากจน ( FAO , 1997 ; โอไฮโย่ -
mitoko , 1997 ) ตัวอย่างเช่น , 50% หรือมากกว่าของเป้
สเปรย์ตรวจสอบในระหว่างสองการศึกษาของเกษตรกรใน
ซิมบับเว และแคเมอรูน พบว่ามีการรั่วที่หัวฉีดหรือเรียกโดยเฉพาะ

วาล์ว ซึ่งมักจะเสียผลการอุดตันของไขมันถูกล้างด้วย
มีดหรือสายไฟ ( sibanda et al . , 2000 ;
Matthews et al . , 2003 ) ในปากีสถาน , การใช้เครื่องจักร spraying น่าสงสาร
รายงานของเสียประมาณ 50 %
ยาฆ่าแมลงประยุกต์ ( FAO , 1997 ) .
ตลอดเวลา ซ้ำการใช้สารเคมีป้องกันอาจจะนำไปสู่
ความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม สารกำจัดศัตรูพืชอาจ ตัวอย่าง มี ผลกระทบต่อการกระจายพันธุ์สัตว์

และความหลากหลายทางชีวภาพ ทั้งในและนอกเขต ( ฉีดพ่นใน
หลังคดี เนื่องจาก ลอย ) พืช , ไส้เดือน , ปลวก , มด
อาณานิคม งู คางคก จิ้งจก นก และสัตว์เลื้อยคลานอื่น ๆและ
สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำทั้งหมดได้รับรายงานว่าได้รับผลกระทบโดย
ใช้สารเคมี ( เช่น เบเยอร์ และกิช , 1980 ; Hall และเฮนรี่
1992 ; ขับ , 1994 ; แคมป์เบลและแคมป์เบล , 2001 ; mosleh
et al . , 2003 ; Larson et al . , 2005 ; เดอ snoo , 1997 ; เดอ snoo และ
แวนเดอ โพลล์ , 1999 ) การรั่วไหลของสารเคมีและลอยไปยังอาจ
มีผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ สารเคมียาฆ่าแมลง
ระบุร่างกายของเกษตรกรและพ่นสารเคมีโดยวิธี
การสูดดม รับประทานเนื้อและการดูดซึมด้วยสุดท้าย
เส้นทางสำคัญ ( Whitford et al . , 2001 ) โดย
อุณหภูมิสูง ขาดอาหารและน้ำ เช่น
เงื่อนไขมักเกิดในประเทศที่พัฒนา ,
อาจเพิ่มความไวต่อสารเคมีกำจัดศัตรูพืชของเหล่านั้น
กังวล ( ลืม , 1991 ; โอไฮโย่ mitoko , 1997 ) แม้ว่า
ประเทศอุตสาหกรรมกินเกือบ 85% ของ
สารเคมีที่ผลิตทั่วโลก อุบัติการณ์ของโรคพิษสารกำจัดศัตรูพืช
อยู่ไกลบ่อยกว่าในการพัฒนาประเทศ
ที่อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและเสื้อผ้าไม่อาจ
พร้อมเขา และ เฉิน , 1999 ; kunstadter et al . ,
2001 และ kunstadter ทิพาพร พิมพิสุทธิ์ , 2000 ; Murphy et al . ,
2542 ; โอไฮโย่ mitoko , 1997 ) . นอกจากนี้ เกษตรกรมีรายได้เงินสด
มักจะไม่เพียงพอสำหรับจัดซื้อ
ป้องกันเช่นเกียร์ การวิจัยได้แสดงให้เห็นว่ารายได้มี
ที่สำคัญความเสี่ยงผู้บริโภครับรู้ ( Zepeda et al . , 2002 ) ที่ชุมชนผู้มีรายได้น้อยประสบการสลาย

สูงแบ่งปันมลพิษสิ่งแวดล้อม ( simunovic
, 2003 ) เกษตรกรมักจะไม่ตระหนักถึงผลของสารเคมีกำจัดศัตรูพืช เพื่อโน้มน้าวให้พวกเขาเพื่อป้องกันการสึกหรอ
1995 ) .
นอกจากการสัมผัสโดยตรงเพื่อการรั่วไหลของสารเคมีป้องกันและกำจัดศัตรูพืช
เลื่อนเกษตรกร ตลอดจนสมาชิกในครอบครัวอื่นอาจ
โดยทางอ้อมโดยยาฆ่าแมลง tanzo ( 2005 ) ตรวจสอบ
บทบาทและความรู้ของผู้หญิงเกี่ยวกับการจัดการศัตรูพืชในฟิลิปปินส์ , อธิบายว่าผู้หญิงโดยทั่วไป แต่ไม่ถูกต้อง

'invisible ถือว่าเป็น ' ' ' ในส่วนของสาขาที่เกี่ยวข้องบทบาท พวกเขาได้อย่างง่ายดายอาจจะได้รับผลกระทบทางอ้อมผ่านทางสาขาที่เกี่ยวข้อง

ไม่มีบทบาท เช่นล้างสารพิษแช่เสื้อผ้า การรับรู้นี้ขาด
ของผู้หญิง ( และสนาม ) บทบาทด้านไม่หมายความว่า
แหล่งที่มาของการสัมผัสสารเคมีกำจัดศัตรูพืชอ้อมกำลังดูถูก

สำหรับผู้หญิง กับการเติบโตของการใช้สารกำจัดศัตรูพืชในการพัฒนาประเทศ
จำนวนอุบัติเหตุ กรณีของการเกิดพิษจากสิ่งแวดล้อม
และยังมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น ใน
ประเทศมากที่สุด