7. ConclusionThe paper has tested t

7. Conclusion
The paper has tested the direction of causality between FDI and growth in Malaysia .
Our empirical findings based on the Toda-Yamamoto causality test seem to suggest that
there is not a strong evidence of a bi-directional causality between GDP and FDI. Based
on these results the assumption that FDI case growth, vice versa, raised some doubts.
Also according to bounds tests there is not long-run relationship between FDI and GDP
in Malaysia.
Therefore other Increased attention needs also to be given to the overall role of growth
(and the quality of growth) as a crucial determinant of FDI along with the quality of
human capital, TFP (total factor of productivity) infrastructure, and we think the role of
FDI on growth in Malaysia should be in indirect relationship between those two
variables, such as technology transfer and productivity because In the case of
technologies, FDI is expected to be a potential source of productivity gains via spillovers
to domestic firms. Also the causality between FDI and GDP is not matter. Most
importantly, the performance of one variable does contribute to stability of another
variable. (We recommend this topic for future studies about FDI and economic growth in
Malaysia).
There are a range of possible factors that ensure that FDI promotes or hinders economic
growth .The factors are likely to differ between countries and between types of FDI and
sectors of destination. For example, the effects of FDI manufacturing might differ from
those in extractive sectors which again might differ from FDI that is result of
privatization of state-owned enterprise

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. บทสรุปกระดาษได้ทำทดสอบทิศทางของ causality FDI และการเจริญเติบโตในมาเลเซียดูเหมือนเราพบประจักษ์ตามทดสอบ causality Toda-ยามาโมโตะไม่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งของ causality ทิศระหว่าง GDP และ FDI ตามเหล่าเกิดสมมติฐานว่า FDI กรณีเจริญเติบโต กลับ ยกข้อสงสัยบางอย่างนอกจากนี้ ตามขอบเขตการทดสอบ ไม่ยาวความสัมพันธ์ระหว่าง GDP และ FDIในมาเลเซียดังนั้นอื่น ๆ เพิ่มความสนใจความต้องการยังได้รับบทบาทโดยรวมของการเติบโต(และคุณภาพของการเจริญเติบโต) เป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของ FDI กับคุณภาพของทุนมนุษย์ โครงสร้างพื้นฐานของ TFP (รวมสัดส่วนของผลผลิต) และเราคิดว่า บทบาทของFDI ในเจริญเติบโตในมาเลเซียควรอยู่ในความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างสองคนตัวแปร การถ่ายทอดเทคโนโลยีและผลผลิตเนื่องจากในกรณีของคาดว่าเป็น แหล่งที่มีศักยภาพของผลกำไรผ่าน spillovers เทคโนโลยี FDIบริษัทในประเทศ ยัง causality FDI และ GDP ไม่ได้เรื่อง มากที่สุดสำคัญ ประสิทธิภาพการทำงานของตัวแปรหนึ่งนำไปสู่ความมั่นคงของอีกตัวแปร (เราขอแนะนำหัวข้อนี้สำหรับการศึกษาเกี่ยวกับ FDI และการเติบโตทางเศรษฐกิจในอนาคตมาเลเซีย)มีหลากหลายปัจจัยเป็นไปได้ที่ว่า ส่งเสริม FDI หรือทำที่เศรษฐกิจเจริญเติบโต ปัจจัยมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกัน ระหว่างประเทศ และ ระหว่างชนิดของ FDI และภาคปลายทาง ตัวอย่าง ผลกระทบของ FDI ผลิตอาจแตกต่างจากในภาค extractive ซึ่งอีก อาจแตกต่างจาก FDI ที่เป็นผลprivatization รัฐองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7.
สรุปกระดาษได้ทดสอบทิศทางของอำนาจระหว่างการลงทุนโดยตรงและการเจริญเติบโตในประเทศมาเลเซีย. ผลการวิจัยเชิงประจักษ์ของเราอยู่บนพื้นฐานของเหตุและผลการทดสอบ-ดะยามาโมโตะดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานของอำนาจแบบสองทิศทางระหว่างจีดีพีและการลงทุนจากต่างประเทศ จากผลเหล่านี้สันนิษฐานว่าการเติบโตของกรณีการลงทุนโดยตรงในทางกลับกันยกข้อสงสัยบางอย่าง. ยังตามขอบเขตการทดสอบที่มีอยู่ไม่สัมพันธ์ระยะยาวระหว่างการลงทุนโดยตรงและ GDP ในประเทศมาเลเซีย. ดังนั้นอื่น ๆ ที่ให้ความสนใจที่เพิ่มขึ้นความต้องการนอกจากนี้ยังจะได้รับบทบาทโดยรวม ของการเจริญเติบโต(และคุณภาพของการเจริญเติบโต) เป็นปัจจัยสำคัญของการลงทุนจากต่างประเทศพร้อมกับคุณภาพของทุนมนุษย์TFP (ปัจจัยรวมของผลผลิต) โครงสร้างพื้นฐานและการที่เราคิดว่าบทบาทของการลงทุนโดยตรงต่อการเจริญเติบโตในประเทศมาเลเซียควรจะอยู่ในความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างผู้สองตัวแปรเช่นการถ่ายทอดเทคโนโลยีและการผลิตเพราะในกรณีของเทคโนโลยีลงทุนจากต่างประเทศที่คาดว่าจะเป็นแหล่งที่มีศักยภาพของกำไรจากการผลิตผ่านspillovers ให้กับ บริษัท ในประเทศ นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดการลงทุนโดยตรงระหว่างและจีดีพีไม่เป็นเรื่อง ส่วนใหญ่ที่สำคัญการทำงานของตัวแปรหนึ่งที่จะนำไปสู่ความมั่นคงของอีกตัวแปร (เราขอแนะนำหัวข้อนี้สำหรับการศึกษาในอนาคตเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศและการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศมาเลเซีย). มีช่วงของปัจจัยที่เป็นไปได้เพื่อสร้างความมั่นใจว่าการลงทุนโดยตรงหรือเป็นอุปสรรคต่อการส่งเสริมเศรษฐกิจมีการเจริญเติบโตได้โดยเริ่มต้นปัจจัยที่มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันระหว่างประเทศและระหว่างประเภทของการลงทุนจากต่างประเทศและภาคปลายทาง ตัวอย่างเช่นผลกระทบของการลงทุนจากต่างประเทศการผลิตอาจจะแตกต่างจากผู้ที่อยู่ในภาค extractive อีกครั้งซึ่งอาจแตกต่างจากการลงทุนโดยตรงที่เป็นผลมาจากการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . สรุป
กระดาษได้ทดสอบทิศทางของความสัมพันธ์ระหว่างการลงทุนและการเจริญเติบโตในประเทศมาเลเซีย .
ประจักษ์ผลของเราตามแต่ยามาโมโตะ ( ทดสอบดูว่า
ไม่มีหลักฐานที่รัดกุมของความสัมพันธ์ระหว่างสองทิศทางเศรษฐกิจและการลงทุน . โดย
ผลสมมติฐานว่า FDI กรณีเติบโต ในทางกลับกัน ยกข้อสงสัย .
นอกจากนี้ ตามการทดสอบขอบเขต ไม่ได้มีการลงทุนในระยะยาวและความสัมพันธ์ระหว่าง GDP

ดังนั้นอื่น ๆในประเทศมาเลเซีย ความสนใจที่เพิ่มขึ้นของความต้องการยังได้รับบทบาทโดยรวมของการเจริญเติบโต
( และคุณภาพของการเจริญเติบโตเป็นสำคัญหนึ่งของการลงทุนโดยตรงพร้อมกับคุณภาพ
ทุนมนุษย์ , tfp ( ปัจจัยทั้งหมดของการผลิต ) โครงสร้างพื้นฐาน , และเราคิดว่าบทบาทของ
การลงทุนโดยตรงในการเจริญเติบโตในมาเลเซียควรมีความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างสองคนนั้น
ตัวแปร เช่น การถ่ายทอดเทคโนโลยีและการผลิตเพราะในกรณีของ
เทคโนโลยี , การลงทุนโดยตรงคาดว่าจะได้รับผลผลิตที่มีศักยภาพแหล่งผ่าน
ให้บริษัทในประเทศ นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างการลงทุนโดยตรง และ GDP ไม่ได้ก็ตาม ที่สุด
ที่สำคัญประสิทธิภาพของตัวแปรหนึ่งจะก่อให้เกิดเสถียรภาพของตัวแปรอื่น

( เราขอแนะนำหัวข้อนี้เพื่อการศึกษาในอนาคตเกี่ยวกับการลงทุนและการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจในมาเลเซีย

) มีหลากหลายปัจจัยที่เป็นไปได้ที่ให้แน่ใจว่า FDI ส่งเสริมหรือเป็นอุปสรรคต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ
. ปัจจัยที่มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันระหว่างประเทศและระหว่างชนิดของการลงทุนโดยตรงและ
ภาคของปลายทาง ตัวอย่างเช่นผลกระทบของการผลิตโดยอาจแตกต่างจากผู้ที่อยู่ในภาค extractive
อีกครั้งซึ่งอาจจะแตกต่างจากการลงทุนที่มีผลของการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ