The RFC are the authoritative docum

The RFC are the authoritative documents describing how things work. Everything else is just a summary or distillation.

I prefer to start with the summaries that other experts write, since many RFCs amend or supersede other RFCs, or some field experience may clarify ambiguous parts of an RFC. However, in the end, the RFC provides the final say on how things work.

Even if you are not an expert, the introductory parts of the RFC are usually accessible, even to the networking novice, explaining the problems leading to the RFC and rationale for the design. The details are mostly of interest to the implementer and diagnostician.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

RFC คือ เอกสารสิทธิ์ที่อธิบายกลไกการทำงาน ทุกอย่างเป็นเพียงการสรุปหรือกลั่นฉันชอบที่จะเริ่มต้น ด้วยการสรุปที่ผู้เชี่ยวชาญเขียน ตั้งแต่ RFCs หลายแก้ไข หรือแทน RFCs อื่น ๆ หรือประสบการณ์บางอย่างอาจอธิบายไม่ชัดเจนส่วนของ RFC การ อย่างไรก็ตาม ในสุด RFC ให้การชี้ขาดเกี่ยวกับกลไกการทำงานแม้ว่าคุณไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ส่วนเกริ่นนำของ RFC มักจะเข้าถึงได้ การฝึกหัดเครือข่าย อธิบายปัญหา RFC และเหตุผลสำหรับการออกแบบ มีรายละเอียดส่วนใหญ่น่าสนใจทำและ diagnostician

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปลี่ยนแปลงเป็นเผด็จการ เอกสารบรรยายสิ่งต่างๆทำงานอย่างไร ทุกอย่างเป็นแค่การสรุปหรือการกลั่นฉันต้องการที่จะเริ่มต้นด้วยการสรุปที่ผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ เขียน ตั้งแต่หลาย RFCs แก้ไขหรือแทนที่ RFCs อื่นๆ หรือประสบการณ์ บางสาขาอาจชี้แจงส่วนที่คลุมเครือของ RFC . อย่างไรก็ตาม , ในที่สุด , RFC มีสุดท้ายกล่าวเกี่ยวกับวิธีการทำงาน .แม้ว่าคุณจะไม่ผู้เชี่ยวชาญ ส่วนเบื้องต้นของ RFC มักจะเข้าถึงเครือข่ายสามเณรอธิบายปัญหาที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงและเหตุผลในการออกแบบ รายละเอียดส่วนใหญ่ของความสนใจในการ implementer และคำฟ้อง .