Answers to the hypothesesBased on t

Answers to the hypotheses
Based on the results showed above we answered the hypotheses we stated.
1. The first hypothesis which stated that mainstream P.E. teachers don’t know
the practice of inclusion, they don’t have experience and qualification to teach
children with disability in the class seemed to be true.
2. Our second hypothesis which says P.E. teachers don’t know the laws and acts
concerning integration/inclusion is also true.
3. Although the NCC is the first central document which can be used in the
inclusive setting as well, teachers don’t think it is useful in case there is a child
with disability in mainstream school. Our hypothesis seemed to be false
because they don’t believe that the presently existing guidelines and helps are
enough for special planning. They wish to have more detailed information on
inclusive setting and act in future in the central document.
4. Our fourth hypothesis which stated that teachers don’t know so they don’t
know how to apply parts of the NCC which were written in favour of children
with disabilities or the Curricular Guidelines of Children with Disabilities in
School Education, published by the Ministry of Education seemed to be true
and we keep it.
5. Our fifth hypothesis which says that teachers are not willing to participate in
further education programs to receive more information on
integration/inclusion seemed to be true. Although they expressed concern for
the need of such further education they would like to participate.
6. The sixth hypothesis stated that in the teachers’ work group work doesn’t have
a dominant role which means teachers are not asking help from each other or
from other experts also seemed to be true. The “we all work together for one
common goal” viewpoint is not wildly spread yet in Hungary which means an
obstacle in the successful inclusion of the child with disability into the
mainstream school.
7. Our next hypothesis is kept, true, because P.E. teachers are not satisfied with
the terminology describing the inclusive setting that is why they mix up the
terminology and misuse it. The preparation of P.E. teachers for the inclusion is
missing from the educational system.
8. The eighth hypothesis is kept as well as it seemed to be true. Teachers
reported that they need special education teacher help on the P.E. lesson if
there is a child with disability present.
9. The next hypothesis which says “P.E. teachers are not satisfied with the
existing educational situation, practice, theoretical background and the
usefulness applicability of the laws and acts, they wish to have several
changes in order to have successful and barrier-free education every child with
disability in mainstream schools” seems to be true so we keep it. They also
mentioned the poor school-infrastructure as an origin of problems (lack of
equipments, high number of students in class, barriers).
10. The hypothesis which says the older a teacher is the less support he gives for
inclusive education while younger teachers or teachers with less practical
experience show favourable attitude towards integration seemed to be true
because we received significant results after analysis (Pearson Chi-square test
p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำตอบของสมมุติฐานตามผลที่แสดงข้างต้นเราตอบสมมุติฐานที่เราระบุไว้1.สมมติฐานแรกที่สำคัญบริษัทพีอีครูไม่รู้แบบฝึกหัดรวม พวกเขาไม่มีประสบการณ์และคุณสมบัติที่จะสอนเด็กพิการในห้องดูเหมือนจะ เป็นจริง2. ของสมมติฐานที่สองที่กล่าวว่า ครูบริษัทพีอีไม่รู้กฎหมายและทำหน้าที่เกี่ยวกับการรวม/รวมก็จริง3. แม้ว่า NCC ถือเป็นเอกสารกลางแรกซึ่งสามารถใช้ในการรวมการตั้งค่าเช่น ครูไม่คิดว่า จะมีประโยชน์ในกรณีที่มีเด็กพิการในโรงเรียนหลัก สมมติฐานของเราดูเหมือนจะ เป็นเท็จเพราะไม่เชื่อว่า แนวทางที่มีอยู่ปัจจุบันและช่วยให้มีเพียงพอสำหรับการวางแผนพิเศษ พวกเขาต้องการมีเพิ่มเติมรายละเอียดในรวมการตั้งค่าและกระทำในอนาคตในเอกสารกลาง4. เราสมมติฐานสี่ซึ่งระบุว่า ครูไม่รู้ดังนั้นพวกเขาไม่รู้วิธีการใช้ส่วนของ NCC ที่ถูกเขียนลงเด็กทุพพลภาพหรือเสริมคำแนะนำของเด็กพิการในโรงเรียนศึกษา จัดพิมพ์ โดยกระทรวงศึกษาธิการดูเหมือนจะ เป็นจริงและเราเก็บไว้5. สมมติฐานของเราห้าซึ่งกล่าวว่า การที่ ครูไม่เต็มใจเข้าร่วมในโปรแกรมศึกษาต่อเพื่อรับข้อมูลเพิ่มเติมในรวม/รวมดูเหมือนจริง ถึงแม้ว่าพวกเขาแสดงความกังวลในจำเป็นต้องศึกษาต่อเช่นพวกเขาต้องการมีส่วนร่วม6. ทฤษฏี 6 ระบุไว้ว่า ในการทำงานของครู กลุ่มการงานไม่มีบทบาทหลักซึ่งหมายความว่า ครูไม่ขอความช่วยเหลือจากผู้อื่น หรือจากผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ยังดูเหมือนจะ เป็นจริง "เราทั้งหมดทำงานร่วมกันอย่างใดอย่างหนึ่งเป้าหมายทั่วไป"จุดชมวิวจะไม่อาละวาดแพร่กระจายยังในฮังการีซึ่งเป็นอุปสรรคในการรวมประสบความสำเร็จของเด็กพิการในการโรงเรียนหลัก7 สมมติฐานที่ของเราต่อไปจะเก็บไว้ จริง เนื่องจากไม่พอใจกับบริษัทพีอีครูคำศัพท์ที่อธิบายการตั้งค่ารวมที่เป็นเหตุจะสับคำศัพท์ และใช้มัน การเตรียมครูบริษัทพีอีรวมเป็นหายไปจากระบบการศึกษา8. ทฤษฏีแปดจะถูกเก็บไว้เป็นเหมือนจริง ครูรายงานว่า พวกเขาต้องช่วยครูการศึกษาพิเศษในบริษัทพีอีบทถ้ามีเด็กพิการอยู่9.สมมติฐานต่อไปซึ่งกล่าวว่า "บริษัทพีอีครูไม่พอใจกับการสถานการณ์ที่มีอยู่เพื่อการศึกษา ฝึก เบื้องหลังทฤษฎีและความเกี่ยวข้องของประโยชน์ของกฎหมายและทำหน้าที่ พวกเขาต้องการมีหลายเปลี่ยนแปลงเพื่อที่จะได้เด็กทุกคนมีการศึกษาที่ประสบความสำเร็จ และ ปราศจากอุปสรรคพิการในโรงเรียนหลัก"น่าจะ เป็นจริงดังนั้นเราให้ พวกเขายังกล่าวถึงโรงเรียนโครงสร้างดีเป็นแหล่งกำเนิดของปัญหา (ขาดอุปกรณ์ จำนวนนักเรียนในชั้นเรียน อุปสรรคสูง)10. ทฤษฏีที่ว่า การเก่าครูมีการสนับสนุนน้อยที่เขาให้สำหรับศึกษารวมขณะเด็กครูหรืออาจารย์ที่ได้รับจริงน้อยประสบการณ์แสดงทัศนคติที่ดีมีต่อรวมดูเหมือนจริงเนื่องจากเราได้รับผลอย่างมีนัยสำคัญหลังจากวิเคราะห์ (การทดสอบ Pearson Chi-squareพี < 0.001)11 ระบุสมมติฐานของเราต่อไปที่บรรดาครูผู้มีประสบการณ์ในการสอนเด็กพิการมีทัศนคติที่ดีมาก ดีกว่าผู้ที่ไม่มีประสบการณ์ไม่ได้ดูเหมือนจะจริง ดังนั้นเราปฏิเสธมันตามการวิเคราะห์ การทดสอบไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองตัวแปร (Pearson Chi-square ทดสอบ p = 0.183)12 ระบุสมมติฐานของเราสุดท้ายที่ครูเหล่านั้นบริษัทพีอีที่มีคุณสมบัติการสอนเด็กพิการมีทัศนคติในเชิงบวกมากขึ้นต่อรวมการศึกษาและเราปฏิเสธมันเป็นไม่ได้เหมือนจริงในงานวิจัยของเราเนื่องจากเราไม่พบการเชื่อมต่อที่สำคัญระหว่างสองตัวแปร (Pearson Chisquareทดสอบ p = 0.338)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำตอบของสมมติฐานขึ้นอยู่กับผลการศึกษาพบข้างต้นเราตอบสมมติฐานที่เราระบุไว้. 1 สมมติฐานแรกที่ระบุว่าครู PE หลักไม่ทราบว่าการปฏิบัติของการรวมที่พวกเขาไม่ได้มีประสบการณ์และคุณสมบัติในการสอนเด็กที่มีความพิการในระดับนี้ดูเหมือนจะเป็นจริง. 2 สมมติฐานที่สองของเราที่ว่าครู PE ไม่ทราบกฎหมายและการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการรวม/ รวมยังเป็นจริง. 3 แม้ว่า ป.ป.ช. เป็นครั้งแรกในเอกสารกลางที่สามารถนำมาใช้ในการตั้งค่ารวมเช่นเดียวกับครูไม่คิดว่ามันจะเป็นประโยชน์ในกรณีที่มีเด็กที่มีความพิการในโรงเรียนหลัก สมมติฐานของเราดูเหมือนจะเป็นเท็จเพราะพวกเขาไม่เชื่อว่าแนวทางที่มีอยู่ในปัจจุบันและช่วยให้มีเพียงพอสำหรับการวางแผนพิเศษ พวกเขาต้องการที่จะมีข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการตั้งค่ารวมและการกระทำในอนาคตในเอกสารกลาง. 4 สมมติฐานที่สี่ของเราที่ระบุว่าครูไม่ทราบว่าเพื่อให้พวกเขาไม่ทราบวิธีการที่จะนำไปใช้ในส่วนของ ป.ป.ช. ซึ่งถูกเขียนขึ้นในความโปรดปรานของเด็กที่มีความพิการหรือแนวทางหลักสูตรของเด็กพิการในโรงเรียนการศึกษาที่ตีพิมพ์โดยกระทรวงการศึกษาดูเหมือนจะเป็นจริงและเราให้มัน. 5 สมมติฐานที่ห้าของเราที่บอกว่าครูไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในโปรแกรมการศึกษาต่อไปที่จะได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรวม/ รวมดูเหมือนจะเป็นจริง แม้ว่าพวกเขาจะแสดงความกังวลสำหรับความต้องการของการศึกษาต่อเช่นที่พวกเขาต้องการที่จะเข้าร่วม. 6 สมมติฐานที่หกกล่าวว่าในกลุ่มงานของครูผู้สอนการทำงานไม่ได้มีบทบาทที่โดดเด่นซึ่งหมายความว่าครูไม่ได้ขอความช่วยเหลือจากแต่ละอื่น ๆ หรือจากผู้เชี่ยวชาญด้านอื่นๆ ก็ดูเหมือนจะเป็นจริง "การที่เราทุกคนทำงานร่วมกันเป็นเวลาหนึ่งเป้าหมายร่วมกัน" มุมมองที่ไม่ได้แพร่กระจายไปยังลำพองในฮังการีซึ่งทำให้เป็นอุปสรรคในการรวมที่ประสบความสำเร็จของเด็กที่มีความพิการเข้าไปในโรงเรียนหลัก. 7 สมมติฐานต่อไปของเราจะถูกเก็บไว้จริงเพราะครู PE ไม่พอใจกับคำศัพท์ที่อธิบายถึงการตั้งค่ารวมนั่นคือเหตุผลที่พวกเขาผสมขึ้นคำศัพท์และมันในทางที่ผิด เตรียมความพร้อมของครู PE สำหรับการรวมที่มีการขาดหายไปจากระบบการศึกษา. 8 สมมติฐานที่แปดจะถูกเก็บไว้เป็นอย่างดีในขณะที่มันดูเหมือนจะเป็นจริง ครูรายงานว่าพวกเขาต้องการความช่วยเหลือครูการศึกษาพิเศษในบทเรียน PE ถ้ามีเด็กที่มีความพิการในปัจจุบัน. 9 สมมติฐานต่อไปที่ว่า "ครู PE ไม่พอใจกับสถานการณ์การศึกษาที่มีอยู่ปฏิบัติพื้นหลังทางทฤษฎีและการประยุกต์ใช้ประโยชน์ของกฎหมายและการกระทำที่พวกเขาต้องการที่จะมีหลายการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้มีการศึกษาที่ประสบความสำเร็จและที่ปราศจากสิ่งกีดขวางเด็กที่มีทุกความพิการในโรงเรียนหลัก "ดูเหมือนจะเป็นจริงเพื่อให้เราเก็บไว้ พวกเขายังกล่าวถึงโรงเรียนโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ดีในฐานะที่เป็นที่มาของปัญหา(ขาดอุปกรณ์จำนวนมากของนักเรียนในชั้นเรียนอุปสรรค). 10 สมมติฐานที่ว่าพี่เป็นครูคือการสนับสนุนน้อยเขาจะช่วยให้สำหรับการศึกษารวมในขณะที่ครูที่อายุน้อยกว่าหรือครูที่มีการปฏิบัติน้อยแสดงประสบการณ์ทัศนคติที่ดีต่อการรวมดูเหมือนจะเป็นจริงเพราะเราได้รับผลลัพธ์ที่สำคัญหลังจากการวิเคราะห์(เพียร์สันทดสอบ Chi-square p < 0.001). 11 สมมติฐานต่อไปของเราระบุว่าครูผู้ที่มีประสบการณ์ในการสอนเด็กที่มีความพิการอย่างดีมีทัศนคติที่ดีกว่าผู้ที่มีประสบการณ์ไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นจริงดังนั้นเราปฏิเสธมัน. ตามการวิเคราะห์การทดสอบไม่ได้แสดง ความแตกต่างระหว่างทั้งสองตัวแปร(เพียร์สันทดสอบ Chi-square p = 0.183). 12 สมมติฐานของเราที่ผ่านมาระบุว่าบรรดาครู PE ที่มีคุณสมบัติในการสอนเด็กที่มีความพิการมีทัศนคติในเชิงบวกมากขึ้นต่อการรวมการศึกษาและเราปฏิเสธมันขณะที่มันไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นจริงในการวิจัยของเราเพราะเราไม่ได้พบการเชื่อมต่อที่สำคัญระหว่างทั้งสองตัวแปร (เพียร์สันค่าไคสแควทดสอบp = 0.338)