VII. CRITICISM OF PROTECTION STRATE

VII. CRITICISM OF PROTECTION STRATEGIES
One of the criticisms of the protection strategies imposed
by the Government of India has been in respect of the
multitude of institutes set up for its protection, including the
split of responsibilities between Central and State level
organizations. For example, it may be noted that the entire
Sundarbans (both the forested as well as the inhabited areas)
has been designated as a biosphere reserve by the Central
Government. However, while the areas demarcated as
protected forests for tiger conservation and for the protection of
the coastal zone are being regulated directly by the Central
Government, the inhabited areas are governed by the State
Government. This is a cause for communication breakdown,
loss of time and resources and duplication of work between the
Central and State forces. Conservationists have also quoted
instances where, due to overlapping responsibilities, in respect
of the Sundarbans Affairs Department and Sundarbans
Development Board budget and resources such as manpower
for undertaking certain works have been inadvertently split
between the two institutes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว คำติชมของกลยุทธ์ป้องกันการ
หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ของกลยุทธ์การป้องกันที่กำหนด
โดยรัฐบาลอินเดียได้รับในส่วนที่เกี่ยวกับ
ความหลากหลายของสถาบันการตั้งค่าสำหรับการป้องกันรวมทั้ง
การแบ่งความรับผิดชอบระหว่างภาคกลางและระดับรัฐ
องค์กร ยกตัวอย่างเช่นมันอาจจะตั้งข้อสังเกตว่าทั้ง
Sundarbans (ทั้งป่าเช่นเดียวกับที่อาศัยอยู่ในพื้นที่)
ได้รับการกำหนดให้เป็นเขตสงวนชีวมณฑลโดยเซ็นทรัล
รัฐบาล อย่างไรก็ตามในขณะที่พื้นที่เขตแดนเป็น
ป่าที่มีการป้องกันเพื่อการอนุรักษ์เสือโคร่งและสำหรับการป้องกัน
ชายฝั่งที่ถูกควบคุมโดยตรงจากกลาง
รัฐบาลที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ถูกควบคุมโดยรัฐ
รัฐบาล นี่คือสาเหตุสำหรับการสลายการสื่อสาร,
การสูญเสียเวลาและทรัพยากรและความซ้ำซ้อนในการทำงานระหว่าง
ภาคกลางและกองกำลังของรัฐ อนุรักษ์ได้ยกมานอกจากนี้ยังมี
กรณีที่เนื่องจากการทับซ้อนกันรับผิดชอบในส่วน
ของ Sundarbans กรมกิจการและ Sundarbans
งบประมาณการพัฒนากรรมการและทรัพยากรเช่นกำลังคน
สำหรับการดำเนินงานบางอย่างได้รับการแยกออกโดยไม่ได้ตั้งใจ
ระหว่างสองสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . การวิจารณ์ของกลยุทธ์การป้องกัน
หนึ่งวิจารณ์ของการป้องกันกลยุทธ์บังคับ
โดยรัฐบาลอินเดียได้ ในส่วนของประชาชนของสถาบันตั้ง

สำหรับการป้องกันของ รวมทั้งแยกความรับผิดชอบระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐหน่วยงานระดับ

ตัวอย่างเช่น อาจจะสังเกตได้ว่าทั้ง
ซันดาร์บัน ( ทั้งป่า ตลอดจนที่พักอาศัย )
ได้รับการแต่งตั้งเป็นสงวนชีวมณฑลโดยรัฐบาลกลาง

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่พื้นที่เป็นป่าเพื่อการอนุรักษ์ demarcated
คุ้มเสือ และเพื่อคุ้มครอง
ชายฝั่งจะถูกควบคุมโดยตรงจากรัฐบาลส่วนกลาง
, ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ควบคุมโดยรัฐบาลของรัฐ

นี้เป็นเพราะการติดต่อสื่อสาร
การสูญเสียเวลาและทรัพยากร และงานซ้ำซ้อนระหว่าง
แรงกลางและรัฐ อนุรักษ์ยังยกมา
กรณีที่เนื่องจากความรับผิดชอบที่ทับซ้อนกัน ในส่วนของกรม และเขตป่าสงวน

บอร์ด Sundarbans การพัฒนางบประมาณและทรัพยากร เช่น คน
สำหรับกิจการงานบางอย่างได้รับการตั้งใจแยก
ระหว่างสองสถาบัน