42 Nutrient Requirements of Swine
Two examples of how the equation gives the requirement
for a mineral (calcium) and a vitamin (riboflavin) compared
with the estimated requirements for the various weight
categories of pigs from 3 to 120 kg body weight are shown in
Figures 3-12 and 3-13, respectively. Note that the equation
gives a requirement value that intersects the estimated
requirement at approximately the midpoint of the body
weight range. The individual coefficients for the prediction
equations for the minerals and vitamins are shown in Table
3-2. The daily requirements were calculated by multiplying
the predicted dietary concentrations by the daily feed
intake.
Exponential equations were not used to estimate mineral
and vitamin requirements for gestating or lactating sows.
Daily requirements of minerals and vitamins for sows were
calculated by multiplying the estimated dietary concentrations
by the daily feed intake.
EVALUATION OF THE MODELS
The models were evaluated in three ways (Black, 1995):
(1) simulation of experiments reported in the literature,
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
0 20 40 60 80 100 120 140
Body Weight (kg)
Dietary Calcium (%)
Y = ea + b(lnX) + c(lnX)
Predicted by Model
Requirement (Table 10-5)
2
FIGURE 3-12 Estimated dietary calcium requirement (%) of
pigs from 3 to 120 kg body weight using the generalized exponential
equation in the model.
1.80
2.30
2.80
3.30
3.80
4.30
4.80
0 20 40 60 80 100 120
Body Weight (kg)
Dietary Riboflavin (mg/kg)
Predicted by Model
Requirement (Table 10-5)
Y = ea + b(lnX) + c(lnX)2
FIGURE 3-13 Estimated dietary riboflavin requirement (mg/
kg) of pigs from 3 to 120 kg body weight using the generalized
exponential equation in the model.
and comparison of simulated to measured requirements;
(2) subjective evaluation of the response of model predictions
to changes in input values (behavioral analysis);
(3) tests of the sensitivity of model predictions to changes
in selected model parameters.
Growth Model
Experimental estimates of lysine requirements listed in
Table 2-2 were simulated with the model, and the predicted
requirements compared to the requirements estimated
directly from the experimental data. Inputs to the
model included the mean growth rate of carcass fat-free
lean tissue and the feed intake recorded in the experiment.
Several reports did not provide adequate information to
support a reliable simulation, and these were excluded
from the process. The default lean accretion curve was
used in all cases. Studies included were reports by Rao
and McCracken (1990), Friesen et al. (1994), and Coma
et al. (1995a,b).
There is a systematic error in this approach that causes
the model to underestimate the requirement determined
experimentally. Most experimental estimates of the lysine
requirement under a given set of conditions are conducted
over a significant time period, as the pigs grow several
kilograms. During the experimental period, the lysine
requirement presumably changes. The pigs would be
expected to respond to higher dietary lysine concentrations
during the early part of the experiment than later, and
this early response would be reflected in the requirement
estimate. Therefore, the experimentally determined
requirement, expressed as percentage of the diet, is appropriate
for pigs near the initial weight. However, the feed
intake reported for the experiment is usually for the entire
period, so it is necessary when using the model to estimate
the requirement of pigs at the midpoint of the experiment.
This requirement, as percent of the diet, should be lower
than the experimental estimate of the requirement at the
beginning of the experiment. In order to minimize this
bias, experiments that covered more than 25 kg growth
were arbitrarily excluded from the evaluation process.
However, some bias remains.
The results are summarized in Table 3-3. Overall, the
model underestimated the requirement by 2.0 g/day.
Examination of the difference in three stages of growth
showed a mean difference of 10.8 g/day from 20 to 50
kg body weight, an overestimate of 0.1 g/day from 50 to
80 kg, and an underestimate of 4.4 g/day from 80 to 120
kg. On a percentage of the diet basis, the model underestimated
the requirements by 0.08 percentage units. The
percentage estimates of the model were close to the measured
requirements for the two lighter weight groups, but
the model estimates were 0.15 percentage points less than
the measured requirement for the heaviest weight class.
42 ความต้องการสารอาหารของสุกร
สองตัวอย่างของวิธีสมการให้ความต้องการ
สำหรับแร่ธาตุ ( แคลเซียม ) และวิตามิน ( ไรโบเฟลวิน ) เทียบกับประมาณการความต้องการ
ประเภทต่าง ๆ น้ำหนักของสุกร 3 - 120 กิโลกรัม น้ำหนักร่างกาย และตัวเลขที่แสดงใน
- 3-13 ) สังเกตว่าสมการ
ให้ความต้องการค่าตัดประมาณ
ความต้องการประมาณจุดกึ่งกลางของร่างกาย
น้ำหนักช่วง ค่าสัมประสิทธิ์ของแต่ละสมการเพื่อทำนาย
แร่ธาตุและวิตามินจะถูกแสดงในตาราง
3-2 . ความต้องการรายวัน คำนวณโดยคูณ
ทำนายความเข้มข้นของใยอาหาร โดยการกิน
สมการเอกซ์โพเนนเชียลอยู่ทุกวัน ไม่ใช้แร่
.และความต้องการวิตามินสำหรับการตั้งท้องหรือให้นมแม่สุกร
ทุกวัน ความต้องการแร่ธาตุและวิตามินสำหรับแม่สุกร
คำนวณโดยคูณประมาณปริมาณอาหาร โดยบริโภคอาหารทุกวัน
.
การประเมินแบบจำลอง
แบบประเมินใน 3 วิธี ( สีดำ , 1995 ) :
( 1 ) การจำลองการทดลองรายงานในวรรณคดี
0.4 0.5 0.6 , 0.7 0.8 0.9
0 20 40 60 80 สำหรับ 100 120 140
น้ำหนักตัว ( กิโลกรัม ) เสริมแคลเซียม ( % )
Y = อีเอบี ( LNX ) C ( LNX )
( t ความต้องการรูปแบบตาราง 10-5 )
รูปที่ 2 - อาหารเสริมแคลเซียมประมาณความต้องการ ( % ) ของ
หมู 3 ตัว น้ำหนัก 120 กิโลกรัม โดยใช้สมการเอกซ์โพเนนเชียล
ทั่วไปในรูปแบบ .
1.80 2.80
2
3
4.80 3.80 16.30
0 20 40 60 80 100 120
น้ำหนักตัว ( กก. )
อาหารเสริม Riboflavin ( มก. / กก. )
ทำนายด้วยแบบจำลองความต้องการ ( ตาราง 10-5 )
Y = อีเอบี ( LNX ) C ( LNX ) 2
รูปที่ 3-13 ประมาณการความต้องการอาหารเสริม Riboflavin ( มิลลิกรัม /
กิโลกรัม ) สุกร 3 - 120 กิโลกรัม น้ำหนักที่ใช้ในแบบจำลองสมการเอกซ์โพเนนเชียลตัว
.
และเปรียบเทียบแบบจำลองเพื่อวัดความต้องการ ;
( 2 ) การประเมิน หัวข้อเรื่องของการตอบสนองของแบบจำลองการทำนายการป้อนค่า
( การวิเคราะห์พฤติกรรม )( 3 ) การทดสอบความไวของแบบจำลองทำนายการเปลี่ยนแปลง
เลือกพารามิเตอร์รูปแบบ รูปแบบการประเมินของ
ทดลองความต้องการไลซีนที่ระบุไว้ในตาราง 2-2 ได้จำลอง
กับโมเดล และคาดการณ์ความต้องการเมื่อเทียบกับความต้องการโดยประมาณ
โดยตรงจากการทดลอง กระผมไป
แบบรวมหมายถึง อัตราการเติบโตของซาก
ไขมันฟรีเนื้อเยื่อปอด และปริมาณอาหารที่บันทึกไว้ในการทดลอง
หลายรายงานไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอ
สนับสนุนการจำลองที่เชื่อถือได้ และ เหล่านี้ได้รับการยกเว้น
จากกระบวนการ เริ่มต้นการเพิ่มเอนโค้งคือ
ใช้ในทุกกรณี การศึกษารวมถูกรายงานโดย Rao
Mccracken ( 1990 ) และไฟรเซ็น et al . ( 1994 ) , และอาการโคม่า
et al . ( 1995a
, B )มีข้อผิดพลาดระบบในวิธีการนี้ว่าสาเหตุ
แบบประมาทความต้องการกำหนด
นี้ ส่วนใหญ่ทดลองการประเมินความต้องการไลซีน
ภายใต้เงื่อนไขกำหนด )
ในช่วงเวลาที่สำคัญ เช่น สุกรเติบโตหลาย
กิโลกรัม ในช่วงระยะเวลาทดลอง ซีน
ความต้องการมีการเปลี่ยนแปลง หมูจะ
คาดว่าจะตอบสนองต่อการเสริมไลซีนความเข้มข้นสูงกว่า
ในช่วงตอนต้นของการทดลองกว่าในภายหลังและ
ตอบสนองแรกนี้จะสะท้อนให้เห็นความต้องการ
ประมาณ ดังนั้น การทดลอง
ความต้องการ แสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ของอาหารที่เหมาะสม
หมูใกล้น้ำหนักเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม อาหาร
จากรายงานการทดลองเป็นปกติสำหรับระยะเวลาทั้งหมด
, ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่จำเป็นเมื่อใช้แบบจำลองเพื่อประเมินความต้องการของสุกร
ที่จุดกึ่งกลางของการทดลอง
ความต้องการนี้เป็นเปอร์เซ็นต์ของอาหาร ควรลด
กว่าทดลองประมาณการความต้องการที่
เริ่มต้นของการทดลอง เพื่อลดอคตินี้
,การทดลองที่ครอบคลุมมากกว่า 25 กิโลกรัม มีการเจริญเติบโต
โดยพลการแยกออกจากกระบวนการประเมินผล .
แต่บางส่วนยังคง bias .
ผลลัพธ์จะสรุปตาราง 3-3 . โดย
แบบประเมินความต้องการโดย 2.0 กรัม / วัน .
สอบความแตกต่างใน 3 ระยะของการเจริญเติบโต พบว่า ค่าเฉลี่ยความแตกต่าง
10.8 กรัม / วัน จาก 20 ถึง 50
กรัมต่อกิโลกรัมของน้ำหนักตัว เป็นค่าที่สูงเกินไปของ 01 กรัม / วัน จาก 50
80 กิโลกรัม และประมาท 4.4 กรัม / วัน จาก 80 ถึง 120
กิโลกรัม ในอัตราร้อยละของอาหารพื้นฐาน แบบประเมิน
ความต้องการโดย 0.08 หน่วยร้อยละ
ค่าร้อยละการประเมินแบบใกล้ชิดกับวัด
ความต้องการสำหรับสองกลุ่ม น้ำหนักเบา แต่แบบประเมินมีค่า 0.15 ค่า
คะแนนน้อยกว่าวัดระดับความต้องการสำหรับน้ำหนักหนักที่สุด
การแปล กรุณารอสักครู่..