Prior to the Feist decision, the qu

Prior to the Feist decision, the question of what constituted the requisite
originality for copyright protection in a compilation of facts proved
troublesome for the courts. 29 At issue was whether industrious gathering and
listing of factual data was sufficient to qualify the work as original, or whether
some additional element of authorship or judgment in the selection and
arrangement of the individual units in the compilation was necessary.
The issue can be stated in more precise factual and doctrinal terms. Even
before Feist, it was a well-established principle in copyright law that there can
be no copyright in a fact or in facts per se. 30 The rationale for this doctrine is
that facts are not created or originated by the author of any work which
embodies the facts; additionally, a larger public policy concern exists that
copyright protection is not intended to restrict the public's use of facts or
remove them from the public domain.3 1 Although facts in and of themselves
are in the public domain and not copyrightable, courts have traditionally
recognized copyright in many works which compile factual data,3 2 and the
current Copyright Act expressly recognizes copyright in compilations. 33 If
facts are not copyrightable, why are collections of facts copyrightable?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก่อนที่จะตัดสินใจไฟสต์ คำถามที่ทะลักแบบ requisiteความคิดริเริ่มสำหรับการป้องกันลิขสิทธิ์ในการรวบรวมข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ซึงในศาล 29 ในประเด็นว่าขยันหมั่นเพียรรวบรวม และรายการข้อมูลจริงก็เพียงพอเพื่อทำเป็นต้นฉบับ หรือว่าองค์ประกอบบางอย่างเพิ่มเติมของเสียหรือวิจารณญาณในการเลือก และจำเป็นจัดเรียงของแต่ละหน่วยในการคอมไพล์สามารถระบุปัญหาในเงื่อนไขเรื่อง และหลักคำสอนที่ชัดเจนมากขึ้น แม้ก่อนไฟสต์ มันเป็นหลักที่ดีขึ้นในกฎหมายลิขสิทธิ์ที่มีสามารถมีเหตุผลสำหรับลัทธินี้ถูกลิขสิทธิ์ไม่เป็นข้อเท็จจริง หรือข้อเท็จจริงต่อ se. 30ว่า ข้อเท็จจริงไม่สร้าง หรือสร้างขึ้น โดยผู้ใดทำงานที่ผสานข้อเท็จจริง นอกจากนี้ กังวลนโยบายสาธารณะขนาดใหญ่อยู่ที่คุ้มครองลิขสิทธิ์ไม่ได้มีไว้เพื่อจำกัดการใช้ของประชาชนข้อเท็จจริง หรือเอาออกจาก domain.3 สาธารณะ 1 แม้ว่าข้อเท็จจริงใน และ ของตัวเองเป็นสมบัติสาธารณะ และไม่ copyrightable ศาลมีประเพณีลิขสิทธิ์ในผลงานหลายชิ้นซึ่งรวบรวมข้อมูลจริง 3 2 การรับรู้และพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปัจจุบันรู้จักลิขสิทธิ์ในรวมอย่างชัดเจน 33 ถ้าข้อเท็จจริงไม่ copyrightable ทำไมมีคอลเลกชันของข้อเท็จจริง copyrightable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนที่จะมีการตัดสินใจ Feist
คำถามของสิ่งที่ประกอบด้วยจำเป็นริเริ่มสำหรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในการรวบรวมข้อเท็จจริงพิสูจน์ลำบากสำหรับศาล
29
ที่มีปัญหาก็คือว่าการชุมนุมขยันและรายชื่อของข้อมูลจริงก็เพียงพอที่จะมีคุณสมบัติการทำงานเช่นเดิมหรือไม่ว่าบางส่วนเพิ่มเติมองค์ประกอบของการประพันธ์หรือคำพิพากษาในการเลือกและการจัดเรียงของแต่ละหน่วยในการรวบรวมเป็นสิ่งจำเป็น. ปัญหาที่สามารถระบุ ในแง่ข้อเท็จจริงและหลักคำสอนที่แม่นยำมากขึ้น แม้ก่อน Feist มันเป็นหลักการที่ดีขึ้นในกฎหมายลิขสิทธิ์ที่มีสามารถจะไม่มีลิขสิทธิ์ในความเป็นจริงหรือข้อเท็จจริงต่อ 30 เหตุผลหลักคำสอนนี้คือว่าข้อเท็จจริงไม่ได้สร้างขึ้นหรือเกิดขึ้นโดยผู้เขียนของการทำงานใดๆ ที่คาดเดาข้อเท็จจริง; นอกจากนี้ความกังวลที่มีขนาดใหญ่นโยบายสาธารณะที่มีอยู่ในการคุ้มครองลิขสิทธิ์ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่จะ จำกัด การใช้งานของประชาชนของข้อเท็จจริงหรือลบออกจากdomain.3 ประชาชน 1 แม้ว่าข้อเท็จจริงในและของตัวเองอยู่ในโดเมนสาธารณะและไม่ได้ลิขสิทธิ์ศาลได้ประเพณีที่ได้รับการยอมรับลิขสิทธิ์ในผลงานมากมายที่รวบรวมข้อมูลจริง 3 2 และพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปัจจุบันชัดตระหนักถึงลิขสิทธิ์ในการรวบรวม 33 หากข้อเท็จจริงไม่ได้ลิขสิทธิ์ทำไมคอลเลกชันของข้อเท็จจริงลิขสิทธิ์?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนที่จะตัดสินใจเตงจี๋ คำถามของสิ่งที่บัญญัติใหม่เอี่ยมา
สำหรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในการรวบรวมข้อเท็จจริงพิสูจน์
ปัญหาสำหรับศาล ปัญหาคือว่ารายการที่ 29 การรวบรวมข้อมูลข้อเท็จจริงและ
ขยันเพียงพอที่จะมีคุณสมบัติการทำงานเดิม หรือว่า
บางองค์ประกอบเพิ่มเติมของผลงานหรือการตัดสินใจในการเลือกและ
การจัดเรียงของแต่ละหน่วยในการรวบรวมเป็น .
ปัญหาสามารถระบุไว้ในแง่ข้อเท็จจริงและทฤษฎีที่แม่นยำมากขึ้น แม้
ก่อนที่เตงจี๋ มันรู้จักหลักการในกฎหมายลิขสิทธิ์ที่สามารถมี
ไม่มีลิขสิทธิ์ในความจริงหรือข้อเท็จจริงต่อเซ 30 เหตุผลหลักนี้คือ
ที่ข้อเท็จจริงไม่สร้างหรือที่มา โดยผู้เขียนซึ่ง
งานใด ๆรวบรวมข้อเท็จจริง นอกจากนี้ ปัญหานโยบายสาธารณะขนาดใหญ่ที่มีอยู่นั้น
การคุ้มครองลิขสิทธิ์ไม่ได้มีไว้เพื่อ จำกัด การใช้ของข้อเท็จจริงหรือ
ลบออกจากโดเมนสาธารณะ 3 1 ถึงแม้ข้อเท็จจริงใน และ ของตัวเอง
อยู่ในโดเมนสาธารณะและไม่ copyrightable , ศาลมีประเพณีที่ได้รับการยอมรับในผลงาน ซึ่งหลาย
ลิขสิทธิ์ รวบรวมข้อมูล ข้อเท็จจริง และ 3
2พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ในปัจจุบันจึงตระหนักถึงลิขสิทธิ์ในการรวบรวม . ถ้าข้อเท็จจริงไม่ copyrightable
ทำไมคอลเลกชันของข้อเท็จจริง copyrightable ?