Drip loss was 1.8 percentage units

Drip loss was 1.8 percentage units less (Pb0.05) for both the LD
and SM of treated muscles when compared to controls, but the PM
and TB were not different (Table 1). Fiber type differences amongmuscles may explain the varied results found in pH and drip loss.
Horgan (1981) determined fast twitch muscles experienced a larger
pH decline (0.6–0.8 units) than slow twitch muscles (0.2 units) after
each were subjected to HPP. Previous work also found water-holding
capacity significantly higher in HPP treated pre-rigor bovine and ovine
muscle (Kennick et al., 1980). Kennick et al. (1980) also reported
treated muscles had an ultimate pH that was significantly lower than
their non treated counter parts; thus explaining the decreased water
holding capacity. Other studies that reported high ultimate pH due to
HPP did not investigate drip loss.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ร่วงหยดคือ 1.8 เปอร์เซ็นต์หน่วยน้อย (Pb0.05) สำหรับทั้ง LDและ SM ของบำบัดกล้ามเนื้อเมื่อเทียบกับตัวควบคุม แต่ PMและ TB ไม่แตกต่างกัน (ตารางที่ 1) Amongmuscles ความแตกต่างของชนิดเส้นใยอาจอธิบายผลลัพธ์แตกต่างกันพบสูญเสียค่า pH และหยดน้ำHorgan (1981) กำหนดรวดเร็ว twitch กล้ามเนื้อมีขนาดใหญ่pH ลดลง (0.6 – 0.8 หน่วย) ช้ากว่า twitch กล้ามเนื้อ (0.2 หน่วย) หลังจากแต่ละถูกต้อง HPP งานก่อนหน้านี้ยังพบน้ำถือกำลังการผลิตสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน HPP ถือว่า rigor ก่อนวัวและแพะกล้ามเนื้อ (Kennick et al., 1980) Kennick et al. (1980) ได้รายงานบำบัดกล้ามเนื้อมีค่า pH สูงสุดที่ต่ำกว่าส่วนการบำบัดไม่ใช่เคาน์เตอร์ อธิบายน้ำลดลงดังนั้นกำลังการผลิตโฮลดิ้ง ศึกษาอื่นรายงาน pH สูงที่สุดเนื่องHPP ได้ตรวจสอบร่วงหยด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสูญเสียน้ำหยดเป็นร้อยละ 1.8 หน่วยน้อยกว่า (Pb0.05) สำหรับทั้ง LD
และเอสเอ็มของกล้ามเนื้อได้รับการรักษาเมื่อเทียบกับการควบคุม แต่ PM
วัณโรคและไม่แตกต่างกัน (ตารางที่ 1) ความแตกต่างประเภทไฟเบอร์ amongmuscles อาจอธิบายผลที่แตกต่างกันพบว่าในความเป็นกรดด่างและการสูญเสียน้ำหยด.
Horgan (1981) กำหนดกล้ามเนื้อกระตุกอย่างรวดเร็วประสบการณ์ที่มีขนาดใหญ่
ลดลงค่า pH (0.6-0.8 หน่วย) กว่ากล้ามเนื้อกระตุกช้า (0.2 หน่วย) หลังจาก
แต่ละถูกยัดเยียดให้ HPP งานก่อนหน้านี้ยังพบว่าน้ำถือ
กำลังการผลิตอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในการรักษา HPP วัวก่อนความรุนแรงและแกะ
กล้ามเนื้อ (Kennick et al., 1980) Kennick et al, (1980) รายงานยัง
กล้ามเนื้อได้รับการรักษามีค่า pH ที่ดีที่สุดที่มีนัยสำคัญต่ำกว่า
ของพวกเขาได้รับการรักษาที่ไม่ใช่ชิ้นส่วนที่เคาน์เตอร์; จึงอธิบายน้ำลดลง
ความสามารถในการถือครอง การศึกษาอื่น ๆ ที่รายงานค่า pH ที่ดีที่สุดสูงเนื่องจาก
HPP ไม่ได้ตรวจสอบการสูญเสียน้ำหยด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสูญเสีย คือ 1.8 ร้อยละหน่วยน้อยลง ( pb0.05 ) ทั้ง LD
และ SM ของการรักษากล้ามเนื้อเมื่อเทียบกับการควบคุม แต่ PM
และวัณโรค ไม่แตกต่างกัน ( ตารางที่ 1 ) ไฟเบอร์ชนิดที่แตกต่าง amongmuscles อาจอธิบายผลลัพธ์ที่แตกต่างกันที่พบในดินและการสูญเสีย .
ฮอร์เกิ้น ( 1981 ) กำหนด fast twitch กล้ามเนื้อประสบการณ์การลดลง pH ใหญ่
( 0.6 – 0.8 หน่วย ) มากกว่ากล้ามเนื้อกระตุกช้า ( 0.2 หน่วย ) หลังจาก
แต่ละถูกเอชพี . ผลงานที่ผ่านมายังพบน้ำถือ
ความจุสูงกว่าก่อนการรักษาในเอชพีวัวและ ovine
กล้ามเนื้อ ( kennick et al . , 1980 ) kennick et al . ( 1980 ) ยังมีรายงาน
กล้ามเนื้อถือว่ามี ultimate pH ที่ลดลงกว่า
ไม่ถือส่วนเคาน์เตอร์ จึงอธิบายว่าน้ำ
โฮลดิ้งจำกัดการศึกษาอื่น ๆที่รายงานสูงที่สุด เนื่องจากเอชพีอ

ไม่ได้ตรวจสอบการสูญเสีย .