THE SUSTAINABLE LIVELIHOODS FRAMEWO

THE SUSTAINABLE LIVELIHOODS FRAMEWORK
The sustainable livelihoods conceptual framework is a particular form of
livelihoods analysis used by a growing number of research and applied development
organizations, including the Department for International Development (DfID) of the
United Kingdom (one of its most ardent supporters), the United Nations Development
Program (UNDP), as well as nongovernmental organizations (NGOs) such as CARE and
Oxfam (DfID 1997; Carney et al. 1999).1
It is primarily a conceptual framework for
analyzing causes of poverty, peoples’ access to resources and their diverse livelihoods
activities, and relationship between relevant factors at micro, intermediate, and macro
levels. It is also a framework for assessing and prioritizing interventions. The
IFPRI/SPIA study is testing and adapting the sustainable livelihoods framework for use
in agricultural research, with the aim of assisting agricultural researchers to conduct expost
and ex-ante assessments of the impact of their interventions on poverty. To date, the
vast majority of impact assessments in CGIAR centers have used conventional measures
of poverty based on income and consumption data, and sometimes nutrition indicators.
The sustainable livelihoods framework takes as a starting point an expanded definition of
poverty that looks beyond the following:
• conventional poverty measures based on income, consumption, or nutrition to
additional aspects of poverty and well-being, e.g., access land, water, credit, or
education, vulnerability to natural disasters, political rights, physical safety, and
social relationships that provide economic security and social well-being;
• “today’s poor” to who is vulnerable or likely to be “tomorrow’s poor”;
• aggregated household or head counts to the effects of social differentiation by
class, ethnic group, gender, and other locally-specific social differences; and
• external standards to self-perceptions by local communities on who is poor and
what poverty means, taking into account what people themselves value (NarayanParker
et al. 2000).
One feature of this framework is that it looks at more aspects of people’s lives
than how many live on a purchasing power of $1.00 a day or how many households
consume less than 2,000 calories per person per day. For example, participatory poverty
assessments or case study research can identify the features by which people in rural
areas themselves identify poor or well-off households.
A second key feature of the sustainable livelihoods framework is that it
recognizes people themselves, whether poor or not, as actors with assets and capabilities
who act in pursuit of their own livelihood goals. While this may seem obvious, in many
cases the poor have been regarded as passive victims or recipients of government policies
and external aid.
The overall conceptual framework for sustainable livelihoods is illustrated in
Figure 1 (see, also, Carney 1998; DfID 2001). The framework is intended to be dynamic,
recognizing changes due to both external fluctuations and the results of people’s own
actions. The starting point is the vulnerability context within which people operate.
Attention is next given to the assets that people can draw upon for their livelihoods.

Assets interact with policies, institutions, and processes to shape the choice of livelihood
strategies. These, in turn, shape the livelihood outcomes, which are often the types of
impact we are interested in. However, those outcomes are not necessarily the end point,
as they feed back into the future asset base.
The vulnerability context encompasses
• trends in population, resources, and economic indicators such as prices,
governance, or even technology;
• shocks such as changes in human or animal health, natural disasters, sudden
economic changes, or conflict; and
• seasonality in prices, agricultural production, employment opportunities, resource
availability, or health.
Vulnerability here refers to things that are outside people’s control. It is usually
negative but it can also provide positive opportunities. It is not objective “risk” that
matters, but people’s subjective assessments of things that make them vulnerable. These
matter because both perceived and actual vulnerability can influence people’s decisions
and hence their livelihood strategies. This is especially important for whether people are
willing or interested in adopting agricultural technologies.
The asset base upon which people build their livelihoods includes a wider range
of assets than are usually considered. Rather than looking only at land or other classic
wealth indicators, the sustainable livelihoods framework suggests consideration of an
asset portfolio of five different types of assets:
• Natural capital includes land, water, forests, marine resources, air quality, erosion
protection, and biodiversity.
• Physical capital includes transportation, roads, buildings, shelter, water supply
and sanitation, energy, technology, or communications.
• Financial capital includes savings (cash as well as liquid assets), credit (formal
and informal), as well as inflows (state transfers and remittances).
• Human capital includes education, skills, knowledge, health, nutrition, and labor
power.
• Social capital includes any networks that increase trust, ability to work together,
access to opportunities, reciprocity; informal safety nets; and membership in
organizations.
Though most versions of the sustainable livelihoods framework are limited to
these five kinds of capital, some add political capital as a sixth type of asset, which can
include, for example, citizenship, enfranchisement, and membership in political parties—
all assets that can be key in obtaining or operationalizing rights over other assets.
Policies, institutions, and processes affect how people use their assets in pursuit
of different livelihood strategies. This box on the diagram refers to both formal and
informal institutions and organizations that shape livelihoods by influencing access to
assets, livelihood strategies, vulnerability, and terms of exchange. They may occur at
multiple levels, from the household to community, national, and even global levels. The
public and private sectors, civil society, and community institutions may all be relevant
considerations; laws as well as culture can also be included.
All of these influence people’s livelihood strategies, i.e., the choices they employ
in pursuit of income, security, well-being, and other productive and reproductive goals.
As discussed above, what is important about the livelihood strategies approach is that it
recognizes that households and individuals may pursue multiple strategies, sequentially
or simultaneously. This means that, even in the context of agricultural research, we
should not assume that someone is automatically a “farmer,” or that people with other
businesses are not involved in farming. Nor should we overlook even small livelihood
strategies, because they can be very important, especially for the poor, who often pursue
many livelihood strategies either to make up enough income or to provide a measure of
security. The pursuit of multiple activities can have important implications for cash and
labor availability at different times of the year, and for the relevance of specific
development interventions for poverty reduction.
Livelihood outcomes encompass many of the types of impact of interest for the
study of the impact of agricultural research on poverty. Potential outcomes include
conventional indicators such as income, food security, and sustainable use of natural
resources. Outcomes can also include a strengthened asset base, reduced vulnerability,
and improvements in other aspects of well-being such as health, self-esteem, sense of
control, and even maintenance of cultural assets, and thus have a feedback effect on the
vulnerability status and asset base.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรอบวิถีชีวิตอย่างยั่งยืนกรอบแนวคิดวิถีชีวิตที่ยั่งยืนเป็นรูปแบบเฉพาะของวิเคราะห์วิถีชีวิตใช้ โดยเพิ่มจำนวนงานวิจัย และพัฒนานำไปใช้องค์กร รวมแผนกนานาชาติพัฒนา (DfID)สหราชอาณาจักร (หนึ่งของพันธมิตรฯ ที่สุดซัก) การพัฒนาแห่งสหประชาชาติโปรแกรม (UNDP), รวมทั้งองค์กรเอกชน (Ngo) เช่นการดูแล และ(DfID 1997; Oxfam นิต้าร้อยเอ็ด al. 1999) .1 จึงเป็นกรอบแนวคิดในวิเคราะห์สาเหตุของความยากจน คนชอบเข้าถึงทรัพยากร และวิถีชีวิตที่หลากหลายของพวกเขากิจกรรม และความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่เกี่ยวข้องที่ไมโคร กลาง และแมโครระดับการ นอกจากนี้ยังเป็นกรอบสำหรับการประเมิน และจัดระดับความสำคัญของงานวิจัย ที่ทดสอบ และปรับกรอบวิถีชีวิตที่ยั่งยืนสำหรับใช้ศึกษา IFPRI/SPIAในการวิจัยทางการเกษตร มีจุดประสงค์เพื่อให้ความช่วยเหลือนักวิจัยเกษตรทำ expostและประเมินผลกระทบของการแทรกแซงของพวกเขาในความยากจนของ พระราชวังในอดีต วันที่ประเมินผลกระทบใน CGIAR ศูนย์ส่วนใหญ่ใช้มาตรการทั่วไปความยากจนตามข้อมูลรายได้และปริมาณการใช้ และบางตัวบ่งชี้คุณค่าทางโภชนาการกรอบวิถีชีวิตอย่างยั่งยืนจะเป็นจุดเริ่มต้นการขยายรายละเอียดของความยากจนที่ผสมผสานต่อไปนี้:วัดความยากจนทั่วไป•รายได้ ปริมาณการใช้ หรือให้เพิ่มเติมด้านความยากจนและสุขภาพ เช่น เข้าถึงที่ดิน น้ำ สิน เชื่อ หรือช่องโหว่ในการสิทธิทางการเมือง ภัยธรรมชาติ ความ ปลอดภัยทางกายภาพ การศึกษา และความสัมพันธ์ทางสังคมที่ให้ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจและสังคมความเป็น• "คนจนวันนี้" เพื่อที่จะเสี่ยง หรือแนวโน้มที่จะเป็น "ของต่ำ"•รวมในครัวเรือน หรือหัวนับผลกระทบของการสร้างความแตกต่างทางสังคมโดยคลาส เผ่าพันธุ์ เพศ และอื่น ๆ ในเครื่องเฉพาะสังคมความแตก ต่าง และมาตรฐานภายนอก• self-perceptions โดยชุมชนเป็นผู้ยากจน และหมายความว่า ความยากจน คำนึงถึงว่าคนเองค่า (NarayanParkerร้อยเอ็ด al. 2000)คุณลักษณะอย่างหนึ่งของกรอบนี้คือ ให้ดูที่ด้านอื่น ๆ ของชีวิตของผู้คนกว่าการอยู่ในกำลังซื้อของ $1.00 ต่อวันหรือจำนวนครัวเรือนใช้น้อยกว่า 2000 แคลอรี่ต่อคนต่อวัน ตัวอย่าง ความยากจนอย่างมีส่วนร่วมประเมินหรือวิจัยกรณีศึกษาสามารถระบุคุณลักษณะที่คนในชนบทพื้นที่ตัวเองระบุครัวเรือนยากจน หรือสังคมเป็นคุณลักษณะสำคัญที่สองของกรอบวิถีชีวิตอย่างยั่งยืนรู้จักผู้คน ไม่ ว่าดี หรือไม่ เป็นนักแสดงมีสินทรัพย์และความสามารถผู้ทำหน้าที่แสวงหาเป้าหมายการดำรงชีวิตของตนเอง ขณะนี้อาจดูเหมือนชัดเจน ในกรณียากจนได้ถูกถือเป็นเหยื่อแฝงหรือรับนโยบายของรัฐบาลและช่วยเหลือภายนอกอธิบายกรอบแนวคิดโดยรวมในวิถีชีวิตอย่างยั่งยืนรูปที่ 1 (ดู ยัง นิต้า 1998 DfID 2001) กรอบงานมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแบบไดนามิกจดจำการเปลี่ยนแปลงผันผวนภายนอกและผลของคนการดำเนินการ บริบทความเสี่ยงที่คนมีจุดเริ่มต้นได้ถัดไปมีให้ความสนใจกับสินทรัพย์ที่คนสามารถวาดตามได้ในวิถีชีวิตของพวกเขาสินทรัพย์ที่โต้ตอบกับนโยบาย สถาบัน และกระบวนการเพื่อรูปร่างเลือกชีวะกลยุทธ์การ เหล่านี้ กลับ รูปร่างผลชีวะ ซึ่งมักจะเป็นชนิดของผลกระทบที่เราสนใจ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านั้นอาจไม่ใช่จุดสิ้นสุดขณะที่พวกเขาเลี้ยงไว้ฐานสินทรัพย์ในอนาคตบริบทความเสี่ยงครอบคลุม•แนวโน้มประชากร ทรัพยากร และตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจเช่นราคากำกับดูแลกิจการ หรือแม้กระทั่งเทคโนโลยี•แรงกระแทกเช่นเปลี่ยนแปลงสุขภาพมนุษย์ หรือสัตว์ ภัยธรรมชาติ อย่างฉับพลันเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ หรือความขัดแย้ง และ• seasonality ราคา สินค้าเกษตร โอกาสการจ้างงาน ทรัพยากรความพร้อมใช้งาน หรือสุขภาพช่องโหว่ที่นี่หมายถึงสิ่งที่คนที่อยู่นอกการควบคุม ตามปกติแล้วลบแต่สามารถยังมีโอกาสเป็นบวก ไม่ประสงค์ "ความเสี่ยง" ที่เรื่อง แต่ประเมินตามอัตวิสัยของคนสิ่งที่ทำให้เสี่ยงต่อการ เหล่านี้สำคัญเนื่องจากช่องโหว่ที่เกิดขึ้นจริง และรับรู้สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของประชาชนและด้วยเหตุนี้กลยุทธ์การดำรงชีวิตของพวกเขา นี่คือสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับคนอยู่ที่ว่าเต็มใจ หรือความสนใจในการใช้เทคโนโลยีการเกษตรสินทรัพย์พื้นฐานตามวิถีชีวิตของพวกเขาสร้างคนที่มีช่วงกว้างสินทรัพย์กว่าปกติถือว่า แทนที่มองเฉพาะที่ดินหรือคลาสสิกอื่น ๆตัวบ่งชี้ที่มั่งคั่ง กรอบวิถีชีวิตยั่งยืนแนะนำประกอบการพิจารณาการผลงานในสินทรัพย์ของสินทรัพย์ 5 ประเภทต่าง ๆ: •ทุนธรรมชาติมีดิน น้ำ ป่า ทรัพยากรทางทะเล แอร์คุณภาพ พังทลายป้องกัน และความหลากหลายทางชีวภาพ•ทุนทางกายภาพรวมถึงการเดินทาง ถนน อาคาร พักอาศัย น้ำและสุขาภิบาล พลังงาน เทคโนโลยี หรือสื่อสาร•เงินทุนประกอบด้วยเงินฝากออมทรัพย์ (เงินสดเป็นสินทรัพย์สภาพคล่อง) สินเชื่อ (อย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ), เช่นเดียวกับกระแสเข้า (รัฐโอนและชำระเงินผ่านธนาคาร)•บุคลากรมีการศึกษา ทักษะ ความรู้ สุขภาพ โภชนาการ และแรงงานพลังงาน•ทุนทางสังคมมีเครือข่ายใด ๆ ที่เพิ่มความน่าเชื่อถือ ความสามารถในการทำงานร่วมกันเข้าถึงโอกาส reciprocity ตาข่าย และสมาชิกในองค์กรแต่ ส่วนใหญ่รุ่นกรอบวิถีชีวิตที่ยั่งยืนมีจำกัดต่าง ๆ เหล่านี้ห้าหลวง บางเพิ่มทุนทางการเมืองเป็นหกชนิดของสินทรัพย์รวม เช่น สัญชาติ enfranchisement และสมาชิกในพรรคการเมืองคือสินทรัพย์ทั้งหมดที่สามารถเป็นกุญแจสำคัญในการรับ หรือ operationalizing สิทธิเหนือสินทรัพย์อื่นนโยบาย สถาบัน และกระบวนการมีผลกระทบต่อวิธีผู้ใช้ทรัพย์สินในแสวงหากลยุทธ์การดำรงชีวิตที่แตกต่างกัน กล่องบนไดอะแกรมนี้หมายถึงทั้งเป็นทางการ และเป็นสถาบันและองค์กรที่รูปร่างวิถีชีวิต โดยมีอิทธิพลต่อการเข้าถึงสินทรัพย์ ชีวะกลยุทธ์ ความเสี่ยง และเงื่อนไขการแลกเปลี่ยน อาจเกิดขึ้นที่หลายระดับ จากครัวเรือนชุมชน ระดับชาติ และระดับโลกได้ ที่ รัฐ และภาคเอกชน ภาคประชาสังคม และสถาบันชุมชนทั้งหมดอาจเกี่ยวข้องพิจารณา กฎหมายตลอดจนวัฒนธรรมยังได้รวมทั้งหมดนี้มีอิทธิพลต่อประชาชนดำรงชีวิตกลยุทธ์ เช่น เลือกที่จะจ้างแสวงหารายได้ ความปลอดภัย สุขภาพ และอื่น ๆ เป้าหมายประสิทธิผล และสืบพันธุ์ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น วิธีการกลยุทธ์การดำรงชีวิตที่สำคัญคือรู้จักว่า ครัวเรือนและบุคคลอาจดำเนินกลยุทธ์หลาย ตามลำดับหรือพร้อมกัน นี้หมายความ ว่า แม้แต่ในบริบทของงานวิจัยเกษตร เราควรคิดว่า คนเป็นโดยอัตโนมัติ "ชาวนา" หรือที่คนอื่น ๆไม่มีธุรกิจในการทำนา ไม่ควรเรามองข้ามดำรงชีวิตแม้แต่น้อยกลยุทธ์ เพราะพวกเขาสามารถเป็นสิ่งสำคัญมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนจน ที่มักจะติดตามกลยุทธ์การดำรงชีวิตได้หลายทำรายได้เพียงพอ หรือมีการวัดความปลอดภัย การแสวงหาของหลายกิจกรรมได้นัยสำคัญสำหรับเงินสด และแรงพร้อมใช้งานในเวลาอื่น ของปี และความสำคัญของเฉพาะงานวิจัยพัฒนาในการลดความยากจนรอบผลชีวะหลายชนิดผลกระทบของดอกเบี้ยการศึกษาผลกระทบของงานวิจัยด้านการเกษตรในความยากจน เป็นผลรวมตัวชี้วัดทั่วไปเช่นรายได้ อาหารปลอดภัย และการใช้ธรรมชาติอย่างยั่งยืนทรัพยากร ผลที่ได้ยังสามารถรวมสินทรัพย์แกร่งพื้นฐาน ลดช่องโหว่และการปรับปรุงในด้านอื่น ๆ ของสุขภาพสุขภาพ นับถือตนเอง ความควบคุม และแม้แต่บำรุงรักษาสินทรัพย์ทางวัฒนธรรม และจึง มีผลข้อเสนอแนะในการสถานะความเสี่ยงและสินทรัพย์พื้นฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรอบการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนวิถีชีวิตที่ยั่งยืนกรอบแนวคิดเป็นรูปแบบเฉพาะของการวิเคราะห์วิถีชีวิตที่ใช้โดยตัวเลขการเติบโตของการวิจัยและนำไปใช้ในการพัฒนาองค์กรรวมทั้งกรมพัฒนาระหว่างประเทศ(DfID) แห่งสหราชอาณาจักร(หนึ่งในผู้สนับสนุนกระตือรือร้นมากที่สุด) พัฒนาแห่งสหประชาชาติProgram (UNDP) เช่นเดียวกับองค์กรพัฒนาเอกชน (เอ็นจีโอ) เช่นการดูแลและออกซ์แฟม(DfID 1997;. มวล et al, 1999) 0.1 เป็นหลักกรอบแนวคิดสำหรับการวิเคราะห์สาเหตุของความยากจน, การเข้าถึงของประชาชนในการ ทรัพยากรและการดำรงชีวิตของพวกเขาที่มีความหลากหลายกิจกรรมและความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่เกี่ยวข้องในไมโครกลางและแมโครระดับ นอกจากนี้ยังเป็นกรอบสำหรับการประเมินและจัดลำดับความสำคัญการแทรกแซง IFPRI / ศึกษา SPIA คือการทดสอบและปรับกรอบการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนสำหรับการใช้งานในการวิจัยทางการเกษตรโดยมีวัตถุประสงค์ของการให้ความช่วยเหลือนักวิจัยการเกษตรเพื่อดำเนินการexpost และการประเมินผลอดีต ante ของผลกระทบของการแทรกแซงของพวกเขาในความยากจน ในวันที่ส่วนใหญ่ของการประเมินผลกระทบในศูนย์ CGIAR ได้ใช้มาตรการเดิม. ความยากจนบนพื้นฐานของข้อมูลรายได้และการบริโภคและบางครั้งตัวชี้วัดทางโภชนาการกรอบการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนจะเป็นจุดเริ่มต้นความหมายขยายตัวของความยากจนที่มีลักษณะเกินต่อไปนี้: •มาตรการแก้ไขปัญหาความยากจนแบบเดิมขึ้นอยู่กับรายได้รายจ่ายหรือโภชนาการด้านที่เพิ่มขึ้นของความยากจนและความเป็นอยู่ที่ดีเช่นที่ดินการเข้าถึง, น้ำ, เครดิตหรือการศึกษาความเสี่ยงต่อภัยพิบัติทางธรรมชาติ, สิทธิทางการเมือง, ความปลอดภัยทางกายภาพและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ให้ความมั่นคงทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นอยู่ที่ดี; • "วันนี้ไม่ดี" เพื่อที่จะมีความเสี่ยงหรือมีแนวโน้มที่จะเป็น "ในวันพรุ่งนี้น่าสงสาร"; •ครัวเรือนรวมหรือหัวนับต่อผลกระทบของความแตกต่างทางสังคมโดยระดับกลุ่มชาติพันธุ์เพศและ locally- อื่น ๆ ความแตกต่างทางสังคมเฉพาะ และ•มาตรฐานภายนอกเพื่อการรับรู้ของตนเองโดยชุมชนท้องถิ่นกับผู้ที่เป็นคนยากจนและสิ่งที่หมายถึงความยากจนโดยคำนึงถึงสิ่งที่คนตัวเองค่า(NarayanParker et al. 2000). คุณสมบัติหนึ่งของกรอบนี้ก็คือว่ามันมีลักษณะที่ด้านอื่น ๆ ของชีวิตของผู้คนกว่าหลายวิธีที่มีชีวิตอยู่ในกำลังซื้อของ $ 1.00 ต่อวันหรือกี่ครัวเรือนที่ใช้พลังงานน้อยกว่า2,000 แคลอรี่ต่อคนต่อวัน ตัวอย่างเช่นความยากจนการมีส่วนร่วมการประเมินผลหรือกรณีศึกษาวิจัยสามารถระบุคุณสมบัติโดยที่คนในชนบทพื้นที่ตัวเองระบุไม่ดีหรือดีออกครัวเรือน. คุณลักษณะที่สำคัญที่สองของกรอบการดำรงชีวิตอย่างยั่งยืนก็คือว่ามันตระหนักถึงคนที่ตัวเองไม่ว่าจะดีหรือไม่เป็นนักแสดงที่มีสินทรัพย์และความสามารถที่ทำหน้าที่ในการแสวงหาเป้าหมายการทำมาหากินของตัวเอง ขณะนี้อาจดูเหมือนชัดเจนในหลายกรณีคนยากจนได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเรื่อย ๆ หรือผู้รับนโยบายของรัฐบาลและความช่วยเหลือจากภายนอก. กรอบแนวคิดโดยรวมสำหรับการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนคือตัวอย่างในรูปที่ 1 (ดูยังมวล 1998; DfID 2001) กรอบมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแบบไดนามิกตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากความผันผวนทั้งภายนอกและผลของตัวเองคนที่การกระทำ จุดเริ่มต้นคือบริบทช่องโหว่ภายในที่คนทำงาน. เรียนจะได้รับต่อไปกับสินทรัพย์ที่ผู้คนสามารถวาดตามวิถีชีวิตของพวกเขาสำหรับ. สินทรัพย์โต้ตอบกับนโยบายของสถาบันการศึกษาและกระบวนการในการสร้างรูปร่างทางเลือกของการดำรงชีวิตกลยุทธ์ เหล่านี้ในการเปิดรูปร่างผลการทำมาหากินซึ่งมักจะมีชนิดของผลกระทบที่เรามีความสนใจใน. แต่ผลผู้ที่ไม่จำเป็นต้องมีจุดสิ้นสุดที่ที่พวกเขากินกลับเข้าไปในฐานสินทรัพย์ในอนาคต. บริบทช่องโหว่ครอบคลุมแนวโน้ม•ในประชากรทรัพยากรและชี้วัดทางเศรษฐกิจเช่นราคา, การกำกับดูแลหรือแม้กระทั่งเทคโนโลยี•แรงกระแทกเช่นการเปลี่ยนแปลงในสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์, ภัยพิบัติทางธรรมชาติอย่างฉับพลันเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจหรือความขัดแย้ง และ•ฤดูกาลในราคาผลิตทางการเกษตรโอกาสการจ้างงานทรัพยากรห้องว่างหรือสุขภาพ. ช่องโหว่ที่นี่หมายถึงสิ่งที่คนที่อยู่นอกการควบคุมของ มันมักจะเป็นเชิงลบ แต่ก็ยังสามารถให้โอกาสในเชิงบวก มันไม่ได้เป็นเป้าหมาย "ความเสี่ยง" ที่สำคัญแต่การประเมินอัตนัยของผู้คนในสิ่งที่ทำให้พวกเขามีความเสี่ยง เหล่านี้ว่าเนื่องจากทั้งสองช่องโหว่ที่เกิดขึ้นจริงที่รับรู้และสามารถอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้คนและด้วยเหตุนี้กลยุทธ์ชีวิตของพวกเขา นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ว่าจะเป็นคนมีความเต็มใจหรือไม่สนใจในการใช้เทคโนโลยีการเกษตร. ฐานสินทรัพย์ตามที่คนสร้างวิถีชีวิตของพวกเขารวมถึงช่วงที่กว้างขึ้นของสินทรัพย์กว่ามักจะคิดว่า แทนที่จะมองเฉพาะในที่ดินหรือคลาสสิกอื่น ๆตัวชี้วัดความมั่งคั่งกรอบการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนให้เห็นการพิจารณาของสินทรัพย์ของห้าชนิดที่แตกต่างกันของสินทรัพย์: •ทุนธรรมชาติรวมถึงดินน้ำป่าไม้ทรัพยากรทางทะเลคุณภาพอากาศ, การพังทลายของการป้องกันและความหลากหลายทางชีวภาพ. •ทุนทางกายภาพรวมถึงการขนส่ง, ถนน, อาคาร, ที่พักอาศัย, น้ำประปาและสุขาภิบาลพลังงานเทคโนโลยีหรือการสื่อสาร. •ทุนทางการเงินรวมถึงเงินฝากออมทรัพย์ (เงินสดเช่นเดียวกับสินทรัพย์สภาพคล่อง) เครดิต (ที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ) เช่นเดียวกับการไหลเข้าของเงิน . (โอนของรัฐและการส่งเงิน) •ทุนมนุษย์รวมถึงการศึกษาทักษะความรู้ด้านสุขภาพโภชนาการและแรงงาน. พลังงาน•ทุนทางสังคมรวมถึงเครือข่ายใดๆ ที่เพิ่มความไว้วางใจ, ความสามารถในการทำงานร่วมกัน, การเข้าถึงโอกาสการแลกเปลี่ยน; ตาข่ายความปลอดภัยทางการ; และสมาชิกในองค์กร. แม้ว่ารุ่นส่วนใหญ่ของกรอบการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนจะถูก จำกัด ให้เหล่านี้ห้าชนิดของเงินทุนบางส่วนเพิ่มทุนทางการเมืองเป็นชนิดที่หกของสินทรัพย์ซึ่งสามารถรวมถึงตัวอย่างเช่นพลเมืองให้สัมปทานและสมาชิกในparties- ทางการเมืองสินทรัพย์ทั้งหมดที่สามารถจะเป็นกุญแจสำคัญในการได้รับสิทธิหรือ operationalizing กว่าสินทรัพย์อื่น ๆ . นโยบายสถาบันและกระบวนการส่งผลกระทบต่อวิธีการใช้สินทรัพย์ของพวกเขาในการแสวงหาของกลยุทธ์การทำมาหากินที่แตกต่างกัน กล่องนี้ในแผนภาพหมายถึงทั้งที่เป็นทางการและสถาบันทางการและองค์กรที่รูปร่างที่มีอิทธิพลต่อการดำรงชีวิตโดยการเข้าถึงสินทรัพย์กลยุทธ์การทำมาหากิน, ช่องโหว่และเงื่อนไขของการแลกเปลี่ยน พวกเขาอาจจะเกิดขึ้นได้ในหลายระดับจากบ้านไปที่ชุมชนระดับชาติและระดับโลกแม้ระดับ ภาครัฐและเอกชนภาคประชาสังคมและสถาบันชุมชนทั้งหมดอาจเกี่ยวข้องการพิจารณา; กฎหมายเช่นเดียวกับวัฒนธรรมนอกจากนี้ยังสามารถรวม. ทั้งหมดเหล่านี้มีอิทธิพลต่อคนของกลยุทธ์การทำมาหากินคือตัวเลือกที่พวกเขาจ้างในการแสวงหารายได้การรักษาความปลอดภัยเป็นอยู่ที่ดีและอื่น ๆ ที่เป้าหมายการผลิตและการสืบพันธุ์. ตามที่กล่าวข้างต้นเป็นสิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับ วิธีการกลยุทธ์ชีพเป็นที่รับรู้ว่าผู้ประกอบการและบุคคลที่อาจจะติดตามกลยุทธ์หลายลำดับหรือพร้อมกัน ซึ่งหมายความว่าแม้จะอยู่ในบริบทของการวิจัยทางการเกษตรที่เราไม่ควรคิดว่าคนที่เป็นโดยอัตโนมัติ "เกษตรกร" หรือว่าคนที่มีอื่น ๆ ธุรกิจไม่ได้มีส่วนร่วมในการทำการเกษตร เราไม่ควรมองข้ามแม้กระทั่งการทำมาหากินเล็กกลยุทธ์เพราะพวกเขาสามารถเป็นสิ่งที่สำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนยากจนที่มักจะไล่ตามกลยุทธ์การทำมาหากินหลายอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะทำให้รายได้เพียงพอหรือเพื่อให้ตัวชี้วัดของการรักษาความปลอดภัย การแสวงหาของกิจกรรมหลายสามารถมีนัยสำคัญสำหรับเงินสดและความพร้อมแรงงานในช่วงเวลาที่แตกต่างกันของปีที่ผ่านมาและความเกี่ยวข้องของเฉพาะการแทรกแซงการพัฒนาสำหรับการลดความยากจน. ผลการดำรงชีวิตที่ครอบคลุมหลายประเภทของผลกระทบที่น่าสนใจสำหรับการศึกษาผลกระทบของการวิจัยทางการเกษตรในการแก้ไขปัญหาความยากจน ผลที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงตัวชี้วัดการชุมนุมดังกล่าวเป็นรายได้, ความมั่นคงด้านอาหารและการใช้งานที่ยั่งยืนของธรรมชาติทรัพยากร ผลยังสามารถรวมฐานสินทรัพย์เข้มแข็งช่องโหว่ที่ลดลงและการปรับปรุงในด้านอื่น ๆ ของความเป็นอยู่เช่นสุขภาพภาคภูมิใจในตนเอง, ความรู้สึกของการควบคุมและการบำรุงรักษาแม้กระทั่งของสินทรัพย์ทางวัฒนธรรมและทำให้มีผลการตอบรับในสถานะช่องโหว่และฐานสินทรัพย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิถีชีวิตที่ยั่งยืนกรอบ
วิถีชีวิตที่ยั่งยืนแนวคิดเป็นรูปแบบเฉพาะของ
การวิเคราะห์วิถีชีวิตที่ใช้โดยตัวเลขการเติบโตของการวิจัยประยุกต์และการพัฒนาองค์กร
รวมทั้งหน่วยงานเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศ ( DFID ) ของ
สหราชอาณาจักร ( หนึ่งของผู้สนับสนุนกระตือรือร้นมากที่สุด ) , การพัฒนาแห่งสหประชาชาติ ( UNDP )
, โปรแกรมตลอดจนองค์กรเอกชน ( เอ็นจีโอ ) เช่น การดูแลและ
Oxfam ( DFID 1997 ; Carney et al . 1999 ) 1
มันเป็นหลักเป็นกรอบ
วิเคราะห์สาเหตุของความยากจนประชาชนเข้าถึงทรัพยากรและความหลากหลายของวิถีชีวิต
กิจกรรมและความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่เกี่ยวข้องในระดับจุลภาค ระดับกลาง และระดับมหภาค
.นอกจากนี้ยังเป็นกรอบในการประเมินและการคล้อย
ศึกษา ifpri / spia คือการทดสอบและปรับใช้ในวิถีชีวิตที่ยั่งยืน
กรอบการวิจัยการเกษตรที่มีจุดมุ่งหมายของผู้ช่วยนักวิจัยทางการเกษตรเพื่อดำเนินการ expost
และอดีตก่อนการประเมิน ผลกระทบของการแทรกแซงของพวกเขาในความยากจน วันที่ ,
ส่วนใหญ่ของผลกระทบการประเมินในศูนย์ cgiar ได้ใช้มาตรการปกติ
ความยากจนตามข้อมูลรายได้และการบริโภค และบางครั้งตัวชี้วัดโภชนาการ .
ยั่งยืนวิถีชีวิตกรอบจะเป็นจุดเริ่มต้นการขยายนิยามของความยากจนที่ดูเกิน

ต่อไปนี้ : - ปกติความยากจนอิงรายได้ การบริโภค หรือโภชนาการ

เพิ่มเติมด้านความยากจนและความเป็นอยู่ เช่น การเข้าถึงที่ดิน น้ำ เครดิตหรือ
การศึกษาความเสี่ยงภัยธรรมชาติ การเมือง สิทธิมนุษยชน ความปลอดภัยทางกายภาพ และทางสังคมที่ให้ความปลอดภัย
ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมความเป็นอยู่ ;
- วันนี้ " คนจน " เพื่อผู้ที่เสี่ยงหรืออาจจะ " พรุ่งนี้ไม่ดี "
- ครัวเรือนรวม หรือ หัว ผลของความแตกต่างทางสังคมโดย
เรียน กลุ่ม เพศ ชาติพันธุ์ และอื่น ๆ ในประเทศที่เฉพาะเจาะจงและความแตกต่างทางสังคม ;
- ภายนอกมาตรฐานด้วยตนเองการรับรู้โดยชุมชนที่ยากจนและ
สิ่งที่แก้ไขปัญหาความยากจนหมายถึง พิจารณาสิ่งที่คนเองค่า ( narayanparker
et al .
2 )คุณลักษณะหนึ่งของกรอบนี้ก็คือว่ามันมองอีกแง่มุมชีวิตของผู้คน
กว่ากี่ อยู่ในอำนาจการซื้อ $ 1.00 ต่อวันหรือกี่ครัวเรือน
กินน้อยกว่า 2000 แคลอรี่ต่อวัน . ตัวอย่างการประเมินความยากจนแบบมีส่วนร่วมกรณีศึกษาหรือการวิจัย
สามารถระบุคุณสมบัติที่ประชาชนในชนบทที่ยากจน หรือฐานะตัวเองระบุ

ครัวเรือนคุณลักษณะที่สำคัญที่สองของวิถีชีวิตที่ยั่งยืนกรอบแค่นั้น
จำคนตัวเอง ไม่ว่าจะยากจนหรือเป็นนักแสดงกับสินทรัพย์และความสามารถในการแสวงหาเป้าหมาย
ตามวิถีชีวิตของตนเอง ในขณะที่มันอาจดูเหมือนชัดเจน ในหลายกรณี
คนจนได้รับการถือว่าเป็นเรื่อยๆเหยื่อ หรือผู้รับของนโยบายของรัฐบาล และช่วยเหลือ

ภายนอกรวมแนวคิดในการดำรงชีวิตที่ยั่งยืน คือ แสดงในรูปที่ 1
( เห็นยัง Carney 1998 ; DFID 2001 ) กรอบมีไว้เพื่อการเปลี่ยนแปลงแบบไดนามิก
เนื่องจากทั้งความผันผวนภายนอก และผลของการกระทำของตัวเอง
คน จุดเริ่มต้นคือช่องโหว่ในบริบทที่ประชาชนใช้