When British doctor Greg Lewis felt

When British doctor Greg Lewis felt called to contribute more to the world, he looked into leaving the U.K. to serve less fortunate patients. That seemed a better way to do good than working in a pristine hospital.

But when he crunched the numbers, they told a different story. By treating patients in a poor country, he calculated he might save 4 lives a year. By choosing a specialty at home home and working toward an annual salary of $200,000, he could donate up to half to a charity providing antimalarial bed nets–saving dozens of lives per year. As William MacAskill explains in his forthcoming book, Doing Good Better: Effective Altruism and How You Can Make a Difference, Lewis chose to earn in order to give.

She also reports about boycotts:

[William} MacAskill takes an irreverent approach to the rules of charity, suggesting that impulsive altruism can often do more harm than good. Boycotting brands that use sweatshops, for example, risks putting workers out of much-needed jobs with better conditions than they would otherwise find.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อแพทย์อังกฤษลูอิสการู้สึกว่าจะนำขึ้นไปสู่โลก เขาดูเข้าออกสหราชอาณาจักรให้บริการผู้ป่วยที่โชคดีน้อย ที่ดูเหมือนการทำดีกว่าทำงานในโรงพยาบาลที่เก่าแก่แต่เมื่อเขา crunched หมายเลข จะบอกเรื่องราวต่าง ๆ โดยการรักษาผู้ป่วยในประเทศยากจน เขาคำนวณเขาอาจบันทึกชีวิต 4 ปี โดยการเลือกพิเศษที่บ้าน และทำงานไปมีเงินเดือนประจำปีของ $200000 เขาสามารถบริจาคถึงครึ่งหนึ่งเพื่อการกุศลการให้มาลาเรียเตียงมุ้ง – ประหยัดหลายสิบชีวิตต่อปี ขณะที่ William MacAskill อธิบายในหนังสือของเขาโน้ม ทำดีดีกว่า: Altruism ประสิทธิภาพและวิธีที่คุณสามารถสร้างความแตกต่าง ลูอิสเลือกหาเพื่อให้เธอยังรายงานเกี่ยวกับ boycotts:[William } MacAskill ใช้วิธีการเรื่องกฎของกุศล การแนะนำว่า impulsive altruism มักจะทำอันตรายมากกว่าดีกว่านี้ Boycotting แบรนด์ที่ใช้ sweatshops เช่น ย้ายแรงงานออกจากงานที่จำเป็นมากมีเงื่อนไขดีกว่ามิฉะนั้นพวกเขาจะค้นหาความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อแพทย์อังกฤษเกร็กลูอิสรู้สึกที่เรียกว่าการมีส่วนร่วมมากขึ้นในโลกเขามองเข้าไปในออกจากสหราชอาณาจักรที่จะให้บริการผู้ป่วยที่ด้อยโอกาส ที่ดูเหมือนเป็นวิธีที่ดีกว่าการทำที่ดีกว่าการทำงานในโรงพยาบาลที่เก่าแก่. แต่เมื่อเขา crunched ตัวเลขที่พวกเขาบอกเรื่องที่แตกต่าง โดยการรักษาผู้ป่วยในประเทศที่ยากจนเขาคำนวณว่าเขาอาจจะบันทึกชีวิตอยู่ 4 ปี โดยการเลือกพิเศษที่บ้านบ้านและทำงานไปเงินเดือนประจำปีของ $ 200,000 เขาจะบริจาคถึงครึ่งหนึ่งเพื่อการกุศลให้เตียงมาลาเรียมุ้งประหยัดหลายสิบชีวิตต่อปี ขณะที่วิลเลียม MacAskill อธิบายในหนังสือที่กำลังจะมาของเขาทำดีกว่าดี: เห็นแก่ตัวที่มีประสิทธิภาพและวิธีที่คุณสามารถสร้างความแตกต่างลูอิสเลือกที่จะได้รับเพื่อที่จะให้. เธอยังมีรายงานเกี่ยวกับการคว่ำบาตร: [วิลเลียม} MacAskill ใช้วิธีการไม่เคารพกฎของ องค์กรการกุศลที่บอกว่าเห็นแก่ตัวห่ามมักจะสามารถทำอันตรายมากกว่าดี คว่ำบาตรแบรนด์ที่ใช้อยุ่ตัวอย่างเช่นความเสี่ยงการวางคนงานออกจากงานที่จำเป็นมากที่มีสภาพที่ดีขึ้นกว่าที่พวกเขาอาจจะพบว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่ออังกฤษหมอเกรกลูอิสรู้สึกที่เรียกว่าการมีส่วนร่วมมากขึ้นกับโลก เขาจ้องมองไปที่อังกฤษ เพื่อให้บริการผู้ป่วยที่โชคดีน้อยกว่า ดูเหมือนว่าวิธีที่ดีกว่าการทำที่ดีกว่าการทำงานในโรงพยาบาลล้วน

แต่เมื่อเขา crunched ตัวเลข พวกเขาบอกเรื่องราวที่แตกต่างกัน โดยการรักษาผู้ป่วย ในประเทศที่ยากจน เขาคิด เขาอาจจะช่วย 4 ชีวิต 1 ปีโดยการเลือกพิเศษที่บ้านและทำงานที่มีเงินเดือนประจำปีของ $ 200000 เขาได้บริจาคเพื่อการกุศลให้ถึงครึ่งหนึ่งและเตียงมุ้ง–ประหยัดหลายสิบชีวิตต่อปี ขณะที่วิลเลียม Macaskill อธิบายในหนังสือหน้าของเขาดีขึ้นดีคือมีประสิทธิภาพและวิธีการที่คุณสามารถสร้างความแตกต่าง ลูอิส เลือกที่จะได้รับเพื่อให้

เธอรายงานเรื่องคว่ำบาตร :

[ วิลเลี่ยม } Macaskill ใช้เวลาวิธีการเคารพกฏของการกุศล แนะนำว่า ห่ามคือมักจะสามารถทำอันตรายมากกว่าดี คว่ำบาตรที่ใช้ยี่ห้อ sweatshops , ตัวอย่างเช่น , ความเสี่ยงการวางคนงานออกจากความงานด้วยเงื่อนไขที่ดีขึ้นกว่าที่พวกเขามิฉะนั้นจะพบ