Table I denotes the evaluation made

Table I denotes the evaluation made on three kinds of surveillance videos on real situations (voted by volunteers): (1) only one stable camera [3], (2) multi cameras [14], and (3) mobile camera [12]. The first system has problem of occlusion, and small object images due to stable cameras. The second one solves these problems, but small sizes of objects impact significantly to video processing stage. This leads to the low accuracy of the system. The last one is robust to occlusion due to not depending on a fixed camera position, but the view area is too narrow. Besides, it could harass people due to unnaturally installed mobile equipment. In contrast, the proposed system can discover blind corner, compensate occlusion by both fixed and mobile cameras, and avoid moral harassment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางผมหมายถึงการประเมินผลที่เกิดขึ้นในสามชนิดของวิดีโอการเฝ้าระวังในสถานการณ์จริง (โหวต โดยอาสาสมัคร): กล้องมั่นคง (1) เพียงหนึ่ง [3], กล้องหลาย (2) [14], และ (3) มือถือกล้อง [12] ระบบแรกมีปัญหาที่ไม่ควรมองข้าม และภาพวัตถุขนาดเล็กเนื่องจากกล้องที่มั่นคง สองแก้ปัญหาเหล่านี้ แต่ขนาดเล็กของวัตถุที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญกับขั้นตอนการประมวลผลวิดีโอ นี้นำไปสู่ความถูกต้องต่ำสุดของระบบ สุดท้ายจะแข็งไปไม่ควรมองข้ามเนื่องจากไม่ได้ขึ้นอยู่กับตำแหน่งกล้องถาวร แต่ตั้งมุมมองจะแคบเกินไป จึง มันสามารถข่มคนเนื่องจากอุปกรณ์เคลื่อนที่ติดตั้ง unnaturally ในทางตรงกันข้าม ระบบเสนอสามารถสัมผัสมุมตาบอด ชดเชยไม่ควรมองข้าม โดยถาวร และเคลื่อนกล้อง และหลีกเลี่ยงการล่วงละเมิดจริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ผมหมายถึงการประเมินผลในวันที่สามชนิดของวิดีโอเฝ้าระวังสถานการณ์จริง (การโหวตจากอาสาสมัคร): (1) เพียงหนึ่งกล้องที่มั่นคง [3] (2) กล้องหลาย [14], และ (3) กล้องมือถือ [12] . ระบบแรกมีปัญหาการบดเคี้ยวและภาพวัตถุขนาดเล็กอันเนื่องมาจากกล้องที่มีเสถียรภาพ คนที่สองแก้ปัญหาเหล​​่านี้ แต่ขนาดเล็กของวัตถุที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญถึงขั้นตอนการประมวลผลวิดีโอ นี้นำไปสู่​​ความถูกต้องต่ำของระบบ สุดท้ายคือมีประสิทธิภาพเพื่อการบดเคี้ยวเนื่องจากไม่ได้ขึ้นอยู่กับตำแหน่งกล้องคงที่ แต่พื้นที่มุมมองแคบเกินไป นอกจากนี้ยังสามารถก่อกวนคนเนื่องจากการติดตั้งอุปกรณ์โทรศัพท์มือถือที่ผิดธรรมชาติ ในทางตรงกันข้ามระบบที่นำเสนอสามารถค้นพบมุมตาบอดชดเชยการบดเคี้ยวโดยกล้องทั้งแบบคงที่และโทรศัพท์มือถือและหลีกเลี่ยงการล่วงละเมิดทางศีลธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โต๊ะผม หมายถึง การประเมินทำให้สามชนิดของวิดีโอการเฝ้าระวังในสถานการณ์จริง ( โหวตโดยอาสาสมัคร ) : ( 1 ) เพียงหนึ่งมั่นคงกล้อง [ 3 ] ( 2 ) กล้องหลาย [ 14 ] และ ( 3 ) กล้องมือถือ [ 12 ] ระบบมีปัญหาของระบบการบดเคี้ยว และภาพวัตถุขนาดเล็กเนื่องจากกล้องที่มั่นคง อันที่สอง แก้ปัญหาเหล่านี้แต่ขนาดของวัตถุที่กระทบอย่างมากในขั้นตอนการประมวลผลวิดีโอ นี้นำไปสู่ความถูกต้องต่ำของระบบ สุดท้ายคือ การสบฟันที่แข็งแกร่งเนื่องจากไม่ได้ขึ้นอยู่กับกล้องตำแหน่ง แต่พื้นที่ดูแคบเกินไป นอกจากนี้ มันสามารถทำให้คนเนื่องจากผิดธรรมชาติที่ติดตั้งอุปกรณ์มือถือ ในทางตรงกันข้าม ระบบที่เสนอสามารถค้นพบมุมบอดชดเชยการโดยทั้งถาวรและกล้องมือถือ และหลีกเลี่ยงการล่วงละเมิดศีลธรรม