host
pathogen interactions, epidemi

host
pathogen interactions, epidemiologies and control strategies for the different Fusarium wilts are quite similar. However, the
perennial host and polycyclic nature of Fusarium wilt of banana
make its management a great challenge (Ploetz, 2007). The huge
volumes of soil that would require treatment over long periods of
time underscore the implausibility of protective or therapeutic
control. For example, Smith (as quoted byStover, 1962) recognized
that “…the impossibility of …”fungicidal management “…on a
commercial basis barely needs consideration….”And the importance and susceptibility of the Cavendish subgroup highlight the
need for resistant, productive genotypes (Ploetz and Evans, in
press).
Despite a considerable body of literature which indicates that
diverse measures can be used to manage this disease (see
Thangavelu and Mustaffa, 2012), there are actually few effective
options. Unfortunately, most of the control measures that have
been reported have not been tested in real world situations infield
environments. Unrealistic expectations are common. Where Cavendish cultivars would be grown in TR4-infested areas it will be
necessary to produce other crops, GCTCV somaclones, or resistant
cultivars, such as those described byXu et al. (2011). These are
generally undesirable alternatives, since productivity and market
acceptance for the somaclones is lower and low productivity or
small markets exist for the other cultivars. Clearly, resistance is
needed for Cavendish and other susceptible cultivars
(Buddenhagen, 1990; Ortiz, 2013; Ploetz and Evans, in press)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โต้ตอบการศึกษาโฮสต์ epidemiologies และควบคุมกลยุทธ์สำหรับ wilts Fusarium ต่าง ๆ จะค่อนข้างคล้าย อย่างไรก็ตาม การเพเรนเนียลโฮสต์และ polycyclic ลักษณะเหี่ยว Fusarium ของกล้วยทำให้การจัดการความท้าทายดี (Ploetz, 2007) ขนาดใหญ่ปริมาณของดินที่ต้องการรักษาช่วงระยะนานเวลาขีด implausibility ป้องกัน หรือรักษาโรคควบคุม ตัวอย่าง สมิธ (เสนอ byStover, 1962) การรับรู้ที่ "... เป็นไปได้ทำอะลูมิเนียมม...ของ..."fungicidal จัดการ"... .on การข้อมูลพื้นฐานทางการค้าแทบไม่ต้องพิจารณา... " และเน้นความสำคัญและความไวของกลุ่มย่อยของคาเวนดิชต้องการศึกษาจีโนไทป์ทน การผลิต (Ploetz และอีวานส์ ในข่าว)แม้ มีตัวอย่างของวรรณกรรมซึ่งหมายถึงมาตรการที่หลากหลายที่สามารถใช้เพื่อจัดการโรคนี้ (ดูThangavelu และ Mustaffa, 2012), มีจริงไม่มีประสิทธิภาพตัวเลือก อับ ส่วนใหญ่ของมาตรการควบคุมที่มีการรายงานการไม่ได้รับการทดสอบในโลกจริงสถานการณ์ infieldสภาพแวดล้อม ความคาดหวังไม่ได้ทั่วไป คาเวนดิชพันธุ์ที่จะปลูกในพื้นที่รบกวน TR4 จึงจะจำเป็นในการผลิตพืช GCTCV somaclones อื่น ๆ หรือทนพันธุ์ เช่นอธิบาย byXu et al. (2011) เหล่านี้เป็นโดยทั่วไปผลทาง ตั้งแต่การผลิตและการตลาดยอมรับใน somaclones มีต่ำ และผลผลิตต่ำ หรือตลาดขนาดเล็กที่มีอยู่สำหรับพันธุ์อื่น ๆ อย่างชัดเจน มีความต้านทานต้องการคาเวนดิชและพันธุ์อื่น ๆ ที่ไวต่อ(Buddenhagen, 1990 พล.ต. 2013 Ploetz และอีวานส์ ในข่าว)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นเจ้าภาพ? ปฏิสัมพันธ์เชื้อโรค, epidemiologies และกลยุทธ์การควบคุม Wilts Fusarium ที่แตกต่างกันมีความคล้ายกันมาก อย่างไรก็ตามการเป็นเจ้าภาพยืนต้นและธรรมชาติ polycyclic ของเชื้อรา Fusarium เหี่ยวกล้วยทำให้การบริหารจัดการความท้าทายที่ดี(Ploetz 2007) ขนาดใหญ่ปริมาณของดินที่จะต้องมีการรักษาในช่วงระยะเวลานานของเวลาขีดimplausibility ของการป้องกันหรือรักษาโรคการควบคุม ยกตัวอย่างเช่นสมิ ธ (ที่ยกมาเป็น byStover, 1962) ได้รับการยอมรับว่า"... เป็นไปไม่ได้ ... " การบริหารจัดการเชื้อรา "... บนพื้นฐานของการพาณิชย์แทบจะไม่ต้องการการพิจารณา... ." และความสำคัญและความไวของกลุ่มย่อยคาเวนดิชเน้นความจำเป็นในการทนต่อการผลิตยีน (Ploetz และอีแวนส์ในกด). แม้จะมีร่างกายที่สำคัญของวรรณกรรมซึ่งบ่งชี้ว่ามาตรการที่มีความหลากหลายสามารถนำมาใช้ในการจัดการโรคนี้ (ดู Thangavelu และ Mustaffa 2012) มีจริงไม่กี่ที่มีประสิทธิภาพตัวเลือก แต่ส่วนใหญ่ของมาตรการควบคุมที่ได้รับรายงานยังไม่ได้รับการทดสอบในสถานการณ์โลกแห่งความจริงสนามสภาพแวดล้อม ความคาดหวังที่ไม่สมจริงเป็นเรื่องธรรมดา ในกรณีที่สายพันธุ์คาเวนดิชจะได้รับการปลูกในพื้นที่ที่รบกวน-TR4 มันจะเป็นสิ่งที่จำเป็นในการผลิตพืชผลอื่นๆ somaclones GCTCV หรือทนพันธุ์เช่นที่อธิบายbyXu et al, (2011) เหล่านี้เป็นทางเลือกที่ไม่พึงประสงค์โดยทั่วไปเนื่องจากการผลิตและการตลาดที่ได้รับการยอมรับสำหรับsomaclones ต่ำและผลผลิตต่ำหรือตลาดขนาดเล็กที่มีอยู่สำหรับสายพันธุ์อื่นๆ เห็นได้ชัดว่าความต้านทานที่จำเป็นสำหรับคาเวนดิชและสายพันธุ์อื่น ๆ ที่ไวต่อ (Buddenhagen, 1990; ออร์ติซ, 2013; Ploetz และอีแวนส์ในข่าว)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โฮสต์
เชื้อโรคติดต่อ , epidemiologies และกลยุทธ์การควบคุมที่แตกต่างกันเหี่ยวเฉา Fusarium จะค่อนข้างคล้ายกัน อย่างไรก็ตาม ผลของโฮสต์และธรรมชาติ
ยืนต้นเหี่ยวเฉา Fusarium กล้วย
ทำให้การจัดการความท้าทายดี ( ploetz , 2007 ) ขนาดใหญ่ปริมาณของดินที่ต้องใช้

การรักษามากกว่าระยะเวลานานของเวลาขีดเส้นใต้ implausibility ป้องกัน หรือ รักษาโรค
ควบคุมตัวอย่างเช่น สมิธ ( ยกมา bystover , 1962 ) รู้จัก
" . . . . . . . เป็นไปไม่ได้ . . . . . . . " fungicidal การจัดการ " . . . . . . . บนพื้นฐานเชิงพาณิชย์จะต้องพิจารณา . . . . . . .
" และความสำคัญและความไวของคาเวนดิชกลุ่มย่อยเน้น
ต้องทน , พันธุ์การผลิต ( ploetz และอีแวนส์ในรูป

) แม้ร่างกายมากของวรรณกรรมซึ่งแสดงว่า
มาตรการที่หลากหลายสามารถใช้จัดการโรคนี้ ( ดู
thangavelu และ mustaffa , 2012 ) , มีตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพ
น้อย แต่น่าเสียดายที่ส่วนใหญ่ของมาตรการควบคุมที่
รายงานยังไม่ได้รับการทดสอบในสถานการณ์จริงของโลกสนามในของเบสบอล
สภาพแวดล้อม ความคาดหวังที่สมจริงมีทั่วไป ที่ Cavendish พันธุ์จะปลูกในพื้นที่ tr4 รบกวนมันจะ
ที่จำเป็นเพื่อผลิตพืชอื่น ๆ gctcv กลุ่ม หรือทน
พันธุ์เช่นที่อธิบายไว้ byxu et al . ( 2011 ) เหล่านี้เป็นทางเลือกที่ไม่พึงประสงค์
โดยทั่วไป เนื่องจากผลผลิตและการยอมรับของตลาด
สำหรับกลุ่มต่ำและผลผลิตต่ำ หรือ
ตลาดขนาดเล็กมีพันธุ์อื่น ชัดเจน , ความต้านทานที่จำเป็นสำหรับพนักงาน และอื่น ๆ

( buddenhagen อ่อนแอพันธุ์ , 2533 ;ออร์ติซ , 2013 ; ploetz และอีแวนส์ในรูป )