3.6. Sustainability performance3.6.

3.6. Sustainability performance
3.6.1. Cost efficiency
In order to characterize the sustainability of the POFA-blended
OPSC in terms of its cost effectiveness, the compressive strengthmaterial
cost ratio was determined. The cost of materials was
based on the cost assumption reported by Kanadasan and Razak
(2015). The material cost of POFA (RM 0.02/kg) and OPS (RM
0.20/kg) was determined from the purchase price of the materials
from local palm oil mill. Although the material cost price of POFA is
lower compared to cement and the increased replacement level
would lead to cost reduction of the concrete, it should be noted that
the use of POFA at different cement replacement levels could affect
the compressive strength of the concrete. Therefore, the cost efficiency of the POFA-blended OPSC was determined and shown in
Fig. 8.
A higher cost efficiency indicates the better cost effectiveness of
the concrete mixture. As observed from Fig. 8, POFA replacement
levels between 10 and 20% gave improved cost efficiency compared
to the plain OPSC without POFA. At low replacement level of 5%,
although there was little reduction in the material cost, the
strength decrease had a more overriding effect and hence the mix
M5 had lower cost efficiency compared to the control mix M0. On
the other hand, when the POFA replacement level was increased to
10e20%, besides the greater material cost reduction, as discussed previously, the pozzolanic reaction by the ground POFA could also
improve the strength of the concrete, and hence, the mixes containing
10e20% POFA were more cost effective than the control
concrete. Further increase of the POFA replacement level to 25%,
however, resulted in overall decrease in the cost effectiveness due
to the significant reduction in the compressive strength of the
concrete. A comparison of the material cost required to produce
OPSC containing SCM was also done and shown in Table 7.
From Table 7, it was noticed that the OPSC produced in recent
times is more cost efficient compared to the mix design used in the
past. This could be attributed to the use of SP to facilitate workability
without compromising compressive strength by addition of
water as well as the use of higher cement content instead of costly
SCM such as silica fume. When compared to OPSC in more recent
times, the mix M10 had similar cost efficiency as that reported by Shafigh et al. (2013) whereas the use of lower-cost manufactured
sand (M-sand) led to significant improvement in the cost efficiency
in the OPSC mixes by Mo et al. (2015a) and Foong et al. (2015). It
should be noted that while the cost of cement was higher in the mix
M10 due to the higher cement content used, the lower SP content
used in this study resulted in greater overall cost efficiency of the
mix.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.6. ยั่งยืนประสิทธิภาพ3.6.1 การต้นทุนอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อกำหนดลักษณะของ POFA ผสมOPSC ในแง่ของประสิทธิผลของต้นทุน strengthmaterial อัดอัตราส่วนต้นทุนที่ถูกกำหนด ค่าใช้จ่ายในการผลิตอิงจากสมมติฐานต้นทุนที่รายงาน โดย Kanadasan และตุน(2015) . ต้นทุนวัสดุของ POFA (RM 0.02 กิโลกรัม) และ OPS (RM0.20 กิโลกรัม) ถูกกำหนดจากราคาซื้อของวัสดุจากโรงงานน้ำมันปาล์มในท้องถิ่น แม้ว่าจะราคาต้นทุนวัสดุของ POFAต่ำเมื่อเทียบกับปูนซีเมนต์และระดับเพิ่มขึ้นแทนจะนำไปสู่ต้นทุนลดของคอนกรีต ควรจะเป็นมีผลต่อการใช้งานของ POFA ที่ระดับการทดแทนปูนซีเมนต์ที่แตกต่างกันแรงอัดของคอนกรีต ดังนั้น ต้นทุนประสิทธิผลของการผสม POFA OPSC กำหนด และแสดงในรูป 8บ่งชี้ประสิทธิภาพต้นทุนต้นทุนประสิทธิภาพดีกว่าของส่วนผสมคอนกรีต เท่าที่สังเกตจากรูป 8, POFA แทนระดับระหว่าง 10 และ 20% ทำให้ต้นทุนปรับปรุงประสิทธิภาพการ OPSC ธรรมดาโดยไม่ต้อง POFA ในระดับต่ำแทน 5%แม้จะมีน้อยลดต้นทุนวัสดุ การความแข็งแรงลดลงมีผลต่อทำเลที่เหมาะสมมากขึ้น และด้วยเหตุนี้การผสมผสานM5 มีต้นทุนประสิทธิภาพต่ำเมื่อเทียบกับตัวควบคุมผสม M0 บนมืออื่น ๆ เมื่อเพิ่มระดับ POFA เปลี่ยนเป็น10e20% นอกเหนือจากการลดต้นทุนวัสดุที่มากขึ้น ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ปฏิกิริยา pozzolanic โดยพื้นดิน POFA อาจยังเพิ่มความแข็งแรงของคอนกรีต และด้วยเหตุนี้ ส่วนผสมที่ประกอบด้วย10e20% POFA มีต้นทุนประสิทธิภาพมากกว่าการควบคุมคอนกรีต เพิ่มเติม POFA เปลี่ยนระดับ 25%อย่างไรก็ตาม ทำให้ลดลงโดยรวมต้นทุนประสิทธิผลเนื่องจากเพื่อการลดที่สำคัญในแรงอัดของการคอนกรีต การเปรียบเทียบต้นทุนวัสดุที่จำเป็นในการผลิตOPSC SCM ที่ประกอบด้วยยังทำ และแสดงในตารางที่ 7จากตารางที่ 7 สังเกตว่า OPSC ที่ผลิตในครั้งคือ ราคาที่เพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับการออกแบบส่วนผสมที่ใช้ในการที่ผ่านมา อาจเกิดจากการใช้ SP เพื่ออำนวยความสะดวกความสามารถทำงานโดยไม่สูญเสียแรงอัดโดยเพิ่มน้ำตลอดจนการใช้ซีเมนต์สูงแทนค่าใช้จ่ายSCM เช่นควันซิลิกา เมื่อเทียบกับ OPSC เพิ่มเติมล่าสุดเวลา ผสม M10 มีคล้ายต้นทุนประสิทธิภาพเป็นที่รายงานโดย Shafigh et al. (2013) ในขณะที่ผลิตใช้ต้นทุนต่ำทราย (ทราย M) นำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญในการประหยัดค่าใช้จ่ายในส่วนผสม OPSC โดย Mo et al. (2015a) และ Foong et al. (2015) มันควรสังเกตว่า ในขณะที่ต้นทุนของซีเมนต์เป็นสูงในส่วนผสมใช้ M10 เนื่องจากเนื้อปูนซีเมนต์สูง เนื้อหา SP ต่ำกว่าใช้ในการศึกษาผลในภาพรวมมากขึ้นของการผสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.6 ผลการดำเนินงานการพัฒนาอย่างยั่งยืน
3.6.1 ประสิทธิภาพค่าใช้จ่าย
ในการสั่งซื้อที่จะอธิบายลักษณะการพัฒนาอย่างยั่งยืนของ POFA-ผสม
OPSC ในแง่ของการลดค่าใช้จ่ายของตน strengthmaterial อัด
อัตราส่วนค่าใช้จ่ายที่ถูกกำหนด ต้นทุนของวัสดุที่ได้รับ
อยู่บนสมมติฐานค่าใช้จ่ายที่รายงานโดย Kanadasan และ Razak
(2015) ค่าใช้จ่ายของวัสดุ POFA (RM 0.02 / กก.) และ OPS (RM
0.20 / กก.) ได้รับการพิจารณาจากราคาซื้อวัสดุ
จากโรงงานน้ำมันปาล์มในท้องถิ่น แม้ราคาค่าวัสดุของ POFA จะ
ลดลงเมื่อเทียบกับปูนซีเมนต์และระดับทดแทนที่เพิ่มขึ้น
จะนำไปสู่การลดค่าใช้จ่ายของคอนกรีตก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่า
การใช้งานของ POFA ในระดับทดแทนปูนซีเมนต์ที่แตกต่างกันอาจมีผลต่อ
แรงอัดของคอนกรีต ดังนั้นการที่มีประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายของ OPSC POFA ผสมถูกกำหนดและแสดงใน
รูป 8.
ประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายที่ดีขึ้นของ
ส่วนผสมคอนกรีต ในฐานะที่สังเกตได้จากรูป 8 POFA ทดแทน
ระดับระหว่างวันที่ 10 และ 20% ให้การปรับปรุงประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายเมื่อเทียบ
กับ OPSC ธรรมดาโดยไม่ต้อง POFA ที่ระดับทดแทนต่ำ 5%
แม้ว่าจะมีการลดลงเพียงเล็กน้อยในค่าใช้จ่ายวัสดุที่
ลดลงของความแข็งแรงมีผลกระทบที่สำคัญมากขึ้นและด้วยเหตุนี้การผสม
M5 มีประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับการควบคุมการผสม M0 บน
มืออื่น ๆ เมื่อระดับทดแทน POFA เพิ่มขึ้นเป็น
10e20% นอกเหนือจากการลดต้นทุนค่าวัสดุมากขึ้นตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ปฏิกิริยาปอซโซลานจากพื้นดิน POFA ยังสามารถ
ปรับปรุงความแข็งแรงของคอนกรีตและด้วยเหตุนี้ผสมที่มี
10e20 POFA% เป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการควบคุม
ที่เป็นรูปธรรม เพิ่มขึ้นต่อไปในระดับทดแทน POFA ถึง 25%
แต่มีผลในการลดลงโดยรวมในการลดค่าใช้จ่ายเนื่องจาก
การลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการรับแรงอัดของ
คอนกรีต การเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายวัสดุที่จำเป็นในการผลิต
OPSC มี SCM ได้ทำและยังแสดงในตารางที่ 7
จากตารางที่ 7 มันก็สังเกตเห็นว่า OPSC ที่ผลิตในเร็ว ๆ
ครั้งเป็นต้นทุนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเทียบกับการออกแบบส่วนผสมที่ใช้ใน
อดีตที่ผ่านมา ซึ่งอาจนำมาประกอบกับการใช้งานของ SP เพื่ออำนวยความสะดวกสามารถใช้การได้
โดยไม่สูญเสียกำลังอัดโดยการเติม
น้ำเช่นเดียวกับการใช้เนื้อหาปูนซีเมนต์ที่สูงขึ้นแทนการเสียค่าใช้จ่าย
SCM เช่นซิลิกาฟูม เมื่อเทียบกับใน OPSC ล่าสุดขึ้น
ครั้งผสม M10 มีประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกับที่รายงานโดย Shafigh et al, (2013) ในขณะที่การใช้ต้นทุนต่ำผลิต
ทราย (M-ทราย) นำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญในประสิทธิภาพค่าใช้จ่าย
ใน OPSC ผสมโม et al, (2015a) และ Foong et al, (2015) มัน
ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ค่าใช้จ่ายของปูนซีเมนต์สูงในการผสม
M10 เนื่องจากเนื้อหาซีเมนต์สูงใช้เนื้อหา SP ต่ำ
ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ส่งผลให้ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยรวมของ
การผสมผสาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.6 ประสิทธิภาพของความยั่งยืน3.6.1 . ต้นทุนอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อศึกษาความยั่งยืนของการผสมเถ้าปาล์มน้ำมันopsc ในแง่ของต้นทุนประสิทธิผลของ อัด strengthmaterialอัตราส่วนต้นทุนถูกกำหนดไว้ ต้นทุนของวัตถุดิบ คือขึ้นอยู่กับต้นทุน รายงานโดย kanadasan อัสสัมชัญ และ ราซัค( 2015 ) ราคาวัสดุของเถ้าปาล์มน้ำมัน ( RM 0.02 กิโลกรัม ) และภารกิจ ( RM0.20 กิโลกรัม ) ถูกกำหนดจากราคาการซื้อวัตถุดิบจากโรงงานสกัดน้ำมันปาล์มท้องถิ่น แม้ว่าราคาต้นทุนของเถ้าปาล์มน้ำมันเป็นวัตถุดิบต่ำกว่าระดับทดแทนปูนซีเมนต์และเพิ่มขึ้นจะนำไปสู่การลดต้นทุนของคอนกรีต มันควรจะสังเกตว่าการใช้เถ้าปาล์มน้ำมันที่แตกต่างกันมีผลต่อระดับการแทนที่ซีเมนต์กำลังรับแรงอัดของคอนกรีต ดังนั้น ต้นทุน ประสิทธิภาพของเถ้าปาล์มน้ำมันผสม opsc ตั้งใจและแสดงในรูปที่ 8ประสิทธิภาพต้นทุนที่สูงกว่าต้นทุนประสิทธิผล พบว่าส่วนผสมคอนกรีต เท่าที่สังเกตจากภาพที่ 8 , การแทนที่เถ้าปาล์มน้ำมันระดับระหว่าง 10 และ 20 % ให้ประสิทธิภาพดีขึ้นเมื่อเทียบกับต้นทุนการ opsc ธรรมดาไม่มีเถ้าปาล์มน้ำมัน . ระดับทดแทนต่ำ 5%แม้จะมีการลดลงเล็กน้อยในค่าใช้จ่ายวัสดุความแข็งแกร่งลดลงได้มากขึ้นและลดผลกระทบจึงผสมM5 มีต้นทุนประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับการควบคุมการผสม m0 . บนอย่างไร เมื่อระดับเพิ่มขึ้นเป็นเถ้าปาล์มน้ำมันทดแทน10e20 % นอกจากมากขึ้นวัสดุเพื่อลดต้นทุน ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ปอซโซลานปฏิกิริยาจากพื้นจากนั้นนำไปยังการปรับปรุงความแข็งแรงของคอนกรีต และดังนั้น ส่วนผสมที่มี10e20 % จากนั้นนำไปเป็นค่าใช้จ่ายมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าการควบคุมคอนกรีต เพิ่มขึ้นเพิ่มเติมของเถ้าปาล์มน้ำมันทดแทนระดับ 25% ,อย่างไรก็ตาม มีผลในการลดลงโดยรวมในต้นทุนประสิทธิผล เนื่องจากการลดลงที่สำคัญในความแข็งแรงของคอนกรีต เปรียบเทียบราคาวัสดุที่จำเป็นในการผลิตopsc ที่มี SCM ก็เสร็จ และ แสดงดังตารางที่ 7จากตารางที่ 7 มันก็สังเกตเห็นว่า opsc ผลิตในปีครั้งเป็นค่าใช้จ่ายมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเทียบกับการออกแบบที่ใช้ในการผสมที่ผ่านมา นี้อาจจะเกิดจากการใช้ SP เพื่อความสะดวกในการทำงานได้โดยไม่สูญเสียกำลังอัด โดยเพิ่มน้ำ รวมทั้งการใช้ปูนซีเมนต์ที่สูงขึ้นแทนของแพงSCM เช่นซิลิกาฟูม . เมื่อเทียบกับ opsc ในล่าสุดครั้ง , มีต้นทุนประสิทธิภาพคล้ายกันผสม M10 ที่รายงานโดย shafigh et al . ( 2013 ) ในขณะที่ใช้ลดต้นทุนผลิตทราย ( m-sand ) นำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญในประสิทธิภาพของต้นทุนใน opsc ผสมโดยโม et al . ( 2015a ) และ Foong et al . ( 2015 ) มันควรสังเกตว่าในขณะที่ต้นทุนของซีเมนต์สูงผสมM10 เนื่องจากสูงกว่าปริมาณปูนซีเมนต์ที่ใช้ ลด SP เนื้อหาที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ ส่งผลให้ต้นทุนโดยรวมมากกว่าประสิทธิภาพของผสม