FACTORS IN CHOICEIn choosing among

FACTORS IN CHOICE
In choosing among adjustments, at least four classes of factors are found to be associated with the decision in a number of areas.First, prior experience with the hazard is commonly linked with the choice made. The degree of severity of the risk, and the lengthof exposure to its consequences, are often related to the type andnumber of adjustments selected. Second, the material wealth of the individuals concerned is usu-ally associated with the extent to which they take risks. Wealthier peasants are more likely to experiment with a variety of measures against flood or drought, and they have both the necessary pecu-niary support and the security of a carry-over to the following year.Third, personality baits have been found to figure in certain choices, paråcularly in the face of severe, intensive events. Baumann and Sims suggest a direct relation between a sense of inner con&ol and response to tornado warnings (1972), as well as a choice of hurricane adjustments (1974). Somewhat similar factors seem to be at work in the choice of radical use-location adjustmentsin Brazil.Fourth, the perceived role of the individual in a social group may be influenüal. Most field observations give support to a condition—someåmes regarded as a dilemma—that prevails in situations of sodal change. VVhile people seem enmeshed in an ineråa that discourages any departure from the existing set of ad-justments to the hazard, they still have the capability of very rapid adopåon of new adjustments when circumstances are favorable. City officials can be quick to take advantage of technological inno-vationS such as cloud-seeding, even though its effectiveness is largely unproven; traditional Kenya farmers can shift in a few years to drought-resistant a flood-warning system can be enforcedwith alacrity in a Japanese village.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัจจัยในการเลือกในการเลือกระหว่างการปรับปรุง เรียนน้อยสี่ปัจจัยที่พบจะเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในจำนวนของพื้นที่ ประสบการณ์ครั้งแรก ก่อนอันตรายมักเชื่อมโยงกับตัวเลือกที่เลือก ระดับความรุนแรงของความเสี่ยง และการผลกระทบของมัน สัมผัส lengthof มักจะเกี่ยวข้องกับ andnumber ชนิดของการปรับปรุงที่เลือก ที่สอง ความมั่งคั่งวัสดุของบุคคลที่เกี่ยวข้องเป็นอุสุพันธมิตรที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่พวกเขารับความเสี่ยง ชาวนา wealthier มีแนวโน้มที่จะทดลองกับความหลากหลายของมาตรการน้ำท่วมหรือภัยแล้ง และมีการสนับสนุนจำเป็น pecu-niary และความปลอดภัยของ carry-over ไปปีต่อไป ที่สาม เหยื่อบุคลิกภาพพบคิดในทางเลือกบางประการ paråcularly ในการเผชิญกับเหตุการณ์รุนแรง เร่งรัด Baumann และซิมส์แนะนำความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความรู้สึกภายใน con และ ol และตอบสนองต่อคำเตือนพายุทอร์นาโด (1972), เช่นเดียวกับทางเลือกของการปรับเฮอร์ริเคน (1974) ปัจจัยที่ค่อนข้างคล้ายดูเหมือนจะ เป็นที่ทำงานในการเลือกใช้ตำแหน่งที่รุนแรง adjustmentsin Brazil.Fourth บทบาทรับรู้ของบุคคลในกลุ่มสังคมอาจ influenüal ฟิลด์ส่วนใหญ่สังเกตให้สนับสนุนเงื่อนไข — someåmes ถือเป็นคายไม่ออก — ที่ชัยในสถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลง sodal VVhile คนดูเหมือน enmeshed ใน ineråa ที่แนะนำให้ออกเดินทางจาก justments โฆษณาชุดที่มีอยู่ไปอันตรายใด ๆ พวกเขายังมีความสามารถในการ adopåon อย่างรวดเร็วมากของการปรับปรุงใหม่เมื่อสถานการณ์กำลังดี เจ้าหน้าที่เมืองได้อย่างรวดเร็วในการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีอินโน vationS เช่นเมฆเพาะ แม้ว่าประสิทธิภาพจะมาส่วนใหญ่ เกษตรกรแบบดั้งเดิมในเคนยาสามารถเปลี่ยนกี่ปีไปแล้งทนเตือนภัยน้ำท่วมระบบสามารถ alacrity enforcedwith ในหมู่บ้านญี่ปุ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัจจัยในการเลือก
ในการเลือกท่ามกลางการปรับเปลี่ยนอย่างน้อยสี่ชั้นของปัจจัยที่จะพบว่ามีความเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในจำนวนของ areas.First ประสบการณ์ก่อนที่มีอันตรายมีการเชื่อมโยงกันมากกับทางเลือกที่ทำ ระดับของความรุนแรงของความเสี่ยงและการสัมผัส lengthof เพื่อผลของมันมักจะเกี่ยวข้องกับ andnumber ประเภทของการปรับเลือก ประการที่สองความมั่งคั่งทางวัตถุของบุคคลที่เกี่ยวข้องคือทั้งนี้พันธมิตรที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตที่พวกเขาจะรับความเสี่ยง ชาวนาที่ร่ำรวยมีแนวโน้มที่จะทดสอบความหลากหลายของมาตรการป้องกันน้ำท่วมหรือภัยแล้งด้วยและพวกเขามีทั้งการสนับสนุน pecu-niary จำเป็นและรักษาความปลอดภัยของที่นำติดตัวไป year.Third ต่อไปนี้เหยื่อบุคลิกภาพได้รับพบว่าคิดใน ทางเลือกบางparåcularlyในการเผชิญกับความรุนแรงเหตุการณ์เข้มข้น Baumann และซิมส์ชี้ให้เห็นความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความรู้สึกของนักโทษภายในและ OL และการตอบสนองต่อคำเตือนพายุทอร์นาโด (1972) เช่นเดียวกับทางเลือกของการปรับพายุเฮอริเคน (1974) ก ค่อนข้างปัจจัยที่คล้ายกันดูเหมือนจะเป็นที่ทำงานในทางเลือกของการใช้งานที่รุนแรงสถาน adjustmentsin Brazil.Fourth ที่รับรู้บทบาทของแต่ละคนในกลุ่มสังคมอาจจะinfluenüal ส่วนใหญ่สังเกตให้การสนับสนุนเงื่อนไขsomeåmesการยกย่องว่าเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่พัดในสถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลง Sodal คน VVhile ดูเหมือนพัวพันอยู่ในineråaว่าอุปสรรคการเดินทางใด ๆ จากชุดที่มีอยู่ของโฆษณา justments อันตรายที่พวกเขายังคงมีความสามารถในadopåonอย่างรวดเร็วของการปรับใหม่เมื่อสถานการณ์เป็นอย่างดี เจ้าหน้าที่ของเมืองได้อย่างรวดเร็วสามารถใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยี Inno-vationS เช่นเมฆเพาะแม้ว่าประสิทธิภาพของมันเป็นที่มาส่วนใหญ่; เกษตรกรเคนยาแบบดั้งเดิมสามารถเปลี่ยนในไม่กี่ปีที่จะทนแล้งระบบเตือนน้ำท่วมสามารถกระตือรือร้น enforcedwith ในหมู่บ้านญี่ปุ่น