LEGAL PRACTICE NOTEPROCEDURAL FAIRN

LEGAL PRACTICE NOTE
PROCEDURAL FAIRNESS/NATURAL JUSTICE
LPN 17 (31 January 2013)

BACKGROUND
This practice note covers the right to procedural fairness (a term that is often used interchangeably with “natural justice”). Procedural fairness is an implied common law duty to act fairly in decision-making by the exercise of statutory powers which may affect an individual’s rights, interests or legitimate expectations. The High Court has said:

“The law has now developed to a point where it may be accepted that there is a common law duty to act fairly, in the sense of according procedural fairness, in the making of administrative decisions which affect rights, interests and legitimate expectations, subject only to the clear manifestation of a contrary statutory intention.”

In essence therefore, “procedural fairness” is the duty cast on administrative decision-makers to act fairly when making decisions which may affect people’s rights, interests and legitimate expectations. The recognised categories of “right” or “interest” are broad, and include personal freedom, status, preservation of livelihood and reputation.

RULES OF PROCEDURAL FAIRNESS
There are three recognised rules of procedural fairness:

1) the Hearing Rule – the right to a fair hearing;

2) the Bias Rule – a requirement that the decision-maker is impartial; and

3) the No evidence rule – the requirement for decisions to be based on logically probative evidence, not on mere speculation or suspicion.

Hearing Rule
The hearing rule requires a decision-maker to inform a person of the case against them or their interests and give them an opportunity to be heard. The extent of the obligation on the decision-maker depends on the relevant statutory framework and on what is fair in all the circumstances.

The concept of a person’s ‘interests’ is broad and includes things such as legal status, business and personal reputation, liberty, confidentiality, livelihood and financial interests.

The High Court has recognised that procedural fairness may be breached where a person has a ‘legitimate expectation’ that a decision-maker will act in a certain way but fails to do so, to the person’s detriment, although the ultimate question remains whether there has been unfairness in all the circumstances of the case, not whether a representation has been departed from or whether an expectation has not been met.

The requirements for procedural fairness have developed primarily through the common law and it is important to note that a statute can limit the hearing rule expressly or through necessary implication. The common law duty to act fairly in the making of administrative decisions is subject only to the clear manifestation of a contrary legislative intention.

The National Law has several requirements for people to be heard, for example:

• in registration, if the imposition of a condition is proposed or refusal of a registration is proposed, there must be an opportunity for the applicant to make submissions about the proposal.
• in the notification process, the practitioner about whom the notification is received is entitled to know the case put against them, see the evidence, and be given the right to be heard in any hearing.

Notice and Adverse information
An affected person should be provided with notice of a proposed decision that may adversely affect them. They should also be provided with details of any credible, relevant and significant information which the decision-maker has, and which may affect the decision to be made, and be given an opportunity to respond. This applies to both oral submissions and occasions when decisions are made solely on the basis of written submissions, although note there are limits to this obligation, i.e. it does not extend to a requirement to provide investigator reports – see LPN 15 for further discussion of this topic.

Adequate time should be given to the person to prepare for an oral presentation (if there is one) or prepare written submissions before a decision is made (where reasonably practicable).

If a person has already responded to some material, but further information comes to the attention of the decision-maker before a decision is made, then the person should also be given an opportunity to respond to that extra information.

Urgent decisions/Immediate action
Sometimes urgent decisions have to be made and, in such situations, the requirements under the hearing rule may be reduced to almost nothing.

(However, courts do not look kindly upon decisions that are made urgently due to the decision-maker’s delay.) This is likely to happen only in rare circumstances and such decisions should generally be short-term and allow the person to submit reasons to the decision-maker as to why the decision should be overturned. Examples of such decisions are those made by the Immediate Action Committee. The Explanatory Notes to the National Law provide further explanation.

The stated time in the notice from the board to the practitioner or student about the proposed immediate action may be a matter of hours. A practitioner’s or student’s response to the notice issued under clause 157 may be written or verbal, and a National Board is to take the submission into account in deciding whether to take immediate action in relation to the practitioner or student.

The purpose of the show cause process is to afford the practitioner or student natural justice prior to a National Board deciding whether to take immediate action. It is not intended that this process delay or impede a National Board from taking immediate action, when it is warranted.

Breach of the hearing rule
Breach of the hearing rule will usually, though not always, amount to jurisdictional error and void the decision. In cases of a minor breach, the court may consider that the breach of the hearing rule made no difference to the decision. In these rare circumstances, breach of the hearing rule may not be fatal to a decision.

BIAS RULE
The bias rule of procedural fairness requires that a decision-maker must not be biased (actual bias) or be seen by an informed observer to be biased in any way (apprehended or ostensible bias) in the hearing of or dealing with a matter during the course of making of a decision.

Bias may arise from:

• interest - pecuniary or proprietary;
• conduct;
• association;
• extraneous information; or
• from some other circumstance.

NO EVIDENCE RULE
The no evidence rule requires that a decision that is made
must be based on logical evidence (proven on the balance of probabilities - that is, the alleged behaviour is more likely to have occurred than not).

It is also important that in making decisions, administrative decision-makers:

• take into account relevant considerations;
• do not take into account irrelevant considerations;
• act for a proper purpose; and
• that the decision is not unreasonable in the sense that no reasonable decision-maker could have reached such a decision.

What satisfies the rules of natural justice and procedural fairness will depend on the facts and circumstances of each individual case.


This practice note is not intended to be relied upon instead of legal advice. You should obtain legal advice as is appropriate for your circumstances. This practice note is not to be circulated without the permission of AHPRA National Office Legal Services.

General Counsel

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเหตุการปฏิบัติตามกฎหมายขั้นตอนยุติธรรมยุติธรรม/ธรรมชาติLPN 17 (31 2013 มกราคม)พื้นหลัง หมายเหตุการปฏิบัตินี้ครอบคลุมสิทธิขั้นตอนยุติธรรม (คำที่มักใช้สลับกันกับ "ความยุติธรรมทางธรรมชาติ") ขั้นตอนยุติธรรมเป็นหน้าที่โดยนัยทั่วไปกฎหมายการทำค่อนข้างตัดสินใจ โดยใช้สิทธิอำนาจตามกฎหมายที่มีผลต่อของแต่ละสิทธิ ผลประโยชน์ หรือความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมาย ศาลสูงได้กล่าวว่า:"กฎหมายขณะนี้ได้พัฒนาไปยังจุดที่มันอาจจะยอมรับว่า มีหน้าที่กฎหมายร่วมกันประพฤติธรรม ความตามขั้นตอนสำคัญ การทำการตัดสินใจบริหารซึ่งส่งผลต่อสิทธิ ผลประโยชน์ และคาด หวังถูกต้องตามกฎหมาย ยามชัดเจนเจตนาตามกฎหมายตรงกันข้ามข้อเท่า นั้น" ในสาระสำคัญดังนั้น "ขั้นตอนยุติธรรม" ได้จะทำหน้าที่โยนบนผู้ผลิตตัดสินใจดูแลทำหน้าที่ค่อนข้างเมื่อทำการตัดสินใจซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อประชาชนสิทธิ ผลประโยชน์ และความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมาย ประเภทที่รับการยอมรับของ "ถูก" หรือ "ดอกเบี้ย" กว้าง และมีเสรีภาพส่วนบุคคล สถานะ อนุรักษ์ดำรงชีวิตและชื่อเสียง กฎของขั้นตอนยุติธรรมมีสามขั้นตอนยุติธรรมรับการยอมรับกฎ:1 ได้ยินกฎขวาฟังธรรม 2)ความโน้มเอียงกฎความว่า decision-maker ที่เป็นกลาง และ3) ไม่มีหลักฐานกฎข้อกำหนดสำหรับการตัดสินใจตามหลักฐานทางตรรกะ probative บนเพียงเก็งกำไรหรือความสงสัยไม่กฎการได้ยิน กฎการได้ยินต้อง decision-maker แจ้งบุคคลกรณีต่อพวกเขาหรือความสนใจ และให้โอกาสในการได้ยิน ขอบเขตของข้อผูกมัดใน decision-maker ขึ้นอยู่ ในกรอบตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง และสิ่งดีในทุกสถานการณ์ แนวคิดของบุคคล 'สนใจ' เป็นวงกว้าง และมีสิ่งต่าง ๆ เช่นกฎหมาย ธุรกิจ และชื่อเสียงส่วนบุคคล เสรีภาพ ความลับ ดำรงชีวิต และผลประโยชน์ทางการเงินศาลสูงได้ยังว่า ยุติธรรมขั้นตอนอาจจะพอที่คนมีการ 'ถูกต้องคาดหวัง' ที่ decision-maker จะดำเนินการแต่ล้มเหลวให้ทำ ให้ร้ายของบุคคล แม้ว่ายังคงเป็นคำถามที่ดีที่สุดว่ามี unfairness ในสถานการณ์ทั้งหมดของกรณี ไม่ว่าการแสดงมีการบ่ายเบนจากหรือว่าความคาดหวังที่ยังไม่ได้พบกัน มีพัฒนาข้อกำหนดสำหรับขั้นตอนยุติธรรมหลักผ่านกฎหมายทั่วไป และสิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า กฎหมายที่สามารถจำกัดกฎได้ยินชัดแจ้ง หรือ โดยปริยายที่จำเป็น ภาษีกฎหมายทั่วไปเพื่อทำหน้าที่ในการทำการตัดสินใจบริหารค่อนข้างจะเฉพาะต้องแห่แหนชัดเจนเจตนาสภาตรงกันข้าม กฎหมายแห่งชาติมีความต้องการหลายคนได้ยิน เช่น:•ในการลงทะเบียน ถ้ามีการนำเสนอของเงื่อนไขหรือปฏิเสธการลงทะเบียนมีเสนอ ต้องมีโอกาสสำหรับผู้สมัครที่ต้องการนำเสนอเกี่ยวกับข้อเสนอ •ในกระบวนการแจ้งเตือน ผู้ประกอบการที่ได้รับการแจ้งเตือนเกี่ยวกับผู้มีสิทธิได้รับทราบกรณีที่ใส่กับพวกเขา ดูหลักฐาน และได้รับสิทธิในการได้ยินในการได้ยินข้อมูลประกาศและ Adverseให้ผู้ได้รับผลกระทบควรมีได้แจ้งการตัดสินใจนำเสนอซึ่งอาจส่งผลกระทบให้ พวกเขาควรยังมีรายละเอียดของข้อมูลที่น่าเชื่อถือ เกี่ยวข้อง และสำคัญ ซึ่ง decision-maker ได้ และที่อาจมีผลต่อการตัดสินใจที่จะทำ และได้รับโอกาสที่จะตอบ นี้ใช้ได้กับทั้งส่งปาก และโอกาสที่เมื่อตัดสินใจ โดยนำเสนอเป็นลายลักษณ์อักษร แต่หมายเหตุมีข้อจำกัดข้อผูกมัดนี้ เช่นจะไม่ขยายความต้องการให้รายงานการตรวจสอบ-ดู LPN 15 สำหรับการสนทนาเพิ่มเติมหัวข้อนี้เวลาเพียงพอควรให้ได้บุคคลเตรียมพร้อมสำหรับการนำเสนอปากเปล่า (ถ้ามี) หรือเตรียมส่งเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนมีการตัดสิน (สม practicable) หากบุคคลได้ตอบสนองแล้ววัสดุบาง เพิ่มเติม ข้อมูลมาสู่การพิจารณาของ decision-maker ก่อนทำการตัดสินใจ แล้วบุคคลควรยังมีโอกาสตอบสนองการให้ข้อมูลเพิ่มเติมImmediate ด่วนตัดสินใจดำเนินการบางครั้งตัดสินใจเร่งด่วนที่ต้องทำ และ ในสถานการณ์ดังกล่าว ความต้องการภายใต้การปกครองได้ยินอาจจะลดลงไปเกือบไม่ (อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ดูละม่อมเมื่อตัดสินใจที่จะทำอย่างเร่งด่วนเนื่องจากการเลื่อนเวลาการตัดสินใจผู้ การ) นี่คือแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่หายาก และตัดสินใจดังกล่าวโดยทั่วไปควรมีระยะสั้น และให้คนส่งเหตุผลการ decision-maker เป็นเหตุควร overturned การตัดสินใจ ตัวอย่างการตัดสินใจดังกล่าวเป็นผู้ทำ โดยคณะกรรมการดำเนินการได้ทันที หมายเหตุอธิบายกฎหมายแห่งชาติให้คำอธิบายเพิ่มเติมเวลาระบุไว้ในประกาศจากคณะกรรมการให้ผู้ประกอบการหรือนักศึกษาเกี่ยวกับการดำเนินการทันทีที่นำเสนออาจจะเป็นเรื่องของเวลา ตอบประกาศที่ออกภายใต้ประโยค 157 ของผู้ประกอบการหรือนักเรียนอาจเป็นลายลักษณ์อักษร หรือด้วยวาจา และคณะกรรมการแห่งชาติจะดำเนินการส่งบัญชีในการตัดสินใจว่า จะดำเนินการทันทีเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ประกอบการหรือนักศึกษาวัตถุประสงค์ของการสาเหตุดูจะจ่ายผู้ประกอบการหรือนักศึกษาธรรมชาติยุติธรรมก่อนกระดานแห่งชาติตัดสินใจว่า จะดำเนินการทันที ไม่เหมาะที่นี้ดำเนินการล่าช้า หรือเป็นอุปสรรคขัดขวางคณะกรรมการแห่งชาติจากการดำเนินการในทันที เมื่อมันเป็น warranted ละเมิดกฎได้ยินละเมิดกฎได้ยินจะปกติ ว่าไม่เสมอ การ jurisdictional ข้อผิดพลาด และยกเลิกการตัดสินใจนั้น ในกรณีของการละเมิดรอง ศาลอาจพิจารณาว่า ละเมิดกฎได้ยินทำให้ไม่แตกต่างกับการตัดสินใจ ในสถานการณ์เหล่านี้หายาก ละเมิดกฎได้ยินไม่ได้ร้ายแรงเพื่อการตัดสินใจ ตั้งกฎตั้งกฎของขั้นตอนยุติธรรมต้อง decision-maker ต้องไม่ biased (จริงอคติ) หรือเห็น โดยแหล่งข่าวสารความลำเอียง (อคติเข้าใจ หรือ ostensible) มีวิธีในการได้ยินของการจัดการกับเรื่องระหว่างดำเนินการของการตัดสินใจความโน้มเอียงอาจเกิดจาก:•ดอกเบี้ย - เงิน หรือ กรรมสิทธิ์ •จรรยาบรรณ •สมาคม •ข้อมูลไม่เกี่ยวข้อง หรือ •จากสถานการณ์อื่น ๆ ไม่มีกฎหลักฐานกฎหลักฐานไม่จำเป็นต้องตัดสินใจที่จะต้องยึดหลักฐานตรรกะ (พิสูจน์บนกิจกรรม - นั่นคือ พฤติกรรมถูกกล่าวหาเป็นไปได้มากขึ้นกว่าไม่)เป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้ตัดสินใจ ผู้ผลิตตัดสินใจบริหาร:•ใช้เป็นข้อพิจารณาที่เกี่ยวข้องบัญชี•ไม่นำเข้าบัญชีพิจารณาความเกี่ยวข้อง•พระราชบัญญัติสำหรับวัตถุประสงค์เหมาะสม และ•การตัดสินใจไม่ใช่ unreasonable ในแง่ที่ว่า decision-maker ไม่เหมาะสมอาจได้ถึงการตัดสินใจอะไรเป็นไปตามกฎของธรรมชาติยุติธรรม และยุติธรรมขั้นตอนจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของแต่ละกรณีแต่ละหมายเหตุการปฏิบัตินี้ไม่ได้มีไว้ไปที่จะได้แทนที่จะแนะนำด้านกฎหมาย คุณควรขอคำแนะนำทางกฎหมายเป็นที่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์ของคุณ หมายเหตุนี้ฝึกหัดจะไม่สามารถหมุนเวียนไปไม่ได้รับอนุญาตของ AHPRA แห่งชาติสำนักงานบริการทางกฎหมายปรึกษาทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปฏิบัติตามกฎหมายหมายเหตุขั้นตอนความเหมาะสม / ธรรมชาติยุติธรรม LPN 17 (31 มกราคม 2013) ภูมิหลังทราบการปฏิบัตินี้ครอบคลุมถึงสิทธิที่จะได้ความเป็นธรรมในการดำเนินการ (ที่ระยะที่มักจะใช้สลับกันได้กับ "ความยุติธรรมธรรมชาติ" ก) ความเป็นธรรมในการดำเนินการเป็นหน้าที่ของกฎหมายโดยนัยที่จะทำหน้าที่อย่างเป็นธรรมในการตัดสินใจโดยใช้อำนาจตามกฎหมายซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อสิทธิของแต่ละคนความสนใจหรือความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมาย ได้ศาลสูงกล่าวว่า: "กฎหมายขณะนี้ได้พัฒนามาถึงจุดที่มันอาจจะได้รับการยอมรับว่ามีการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายที่จะทำหน้าที่อย่างเป็นธรรมในความรู้สึกของตามความเป็นธรรมในการดำเนินการในการตัดสินใจในการบริหารที่ส่งผลกระทบต่อสิทธิประโยชน์ และความคาดหวังที่ถูกต้องเรื่องเท่านั้นที่จะรวมตัวกันที่ชัดเจนของความตั้งใจตามกฎหมายขัด. "ในสาระสำคัญดังนั้น" ความเป็นธรรมในการดำเนินการ "เป็นนักแสดงหน้าที่ในการบริหารผู้มีอำนาจตัดสินใจที่จะทำหน้าที่อย่างเป็นธรรมเมื่อการตัดสินใจที่อาจส่งผลกระทบต่อสิทธิของผู้คนสนใจและความคาดหวังที่ถูกต้องตามกฎหมาย . หมวดหมู่ที่ได้รับการยอมรับของ "สิทธิ" หรือ "ดอกเบี้ย" กว้างและรวมถึงเสรีภาพส่วนบุคคลสถานะการเก็บรักษาของการดำรงชีวิตและชื่อเสียง. กฎของความเป็นธรรมในการดำเนินการมีกฎระเบียบที่สามได้รับการยอมรับมีความเป็นธรรมในการดำเนินการ: 1) กฎการได้ยิน - สิทธิในการที่ ฟังธรรม; 2) กฎอคติ - ความต้องการที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจเป็นธรรม; และ3) การปกครองไม่มีหลักฐาน -. ความต้องการสำหรับการตัดสินใจที่จะอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานทดลองเหตุผลไม่ได้อยู่ในการเก็งกำไรเพียงหรือสงสัยได้ยินกฎกฎได้ยินต้องมีการตัดสินใจที่จะแจ้งให้คนของคดีกับพวกเขาหรือผลประโยชน์ของพวกเขาและให้พวกเขามีโอกาสที่จะได้ยิน ขอบเขตของภาระผูกพันที่ตัดสินใจขึ้นอยู่กับกรอบการทำงานตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องและอยู่กับสิ่งที่มีความเป็นธรรมในทุกสถานการณ์. แนวคิดของบุคคลที่สนใจ 'เป็นวงกว้างและรวมถึงสิ่งต่างๆเช่นสถานะทางกฎหมายธุรกิจและชื่อเสียงส่วนตัวเสรีภาพ ความลับการทำมาหากินและผลประโยชน์ทางการเงิน. ศาลสูงได้รับการยอมรับว่าเป็นธรรมในการดำเนินการอาจมีการละเมิดที่คนที่มีความคาดหวังที่ถูกต้อง 'ที่ตัดสินใจจะทำหน้าที่ในทางหนึ่ง แต่ล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้นเพื่อความเสียหายของบุคคล แม้ว่าคำถามที่ดีที่สุดยังคงอยู่ไม่ว่าจะมีได้รับความไม่เป็นธรรมในทุกสถานการณ์ของกรณีที่ไม่ได้ไม่ว่าจะเป็นตัวแทนที่ได้รับการออกจากหรือไม่ว่าความคาดหวังยังไม่ได้รับการตอบสนอง. ข้อกำหนดสำหรับความเป็นธรรมในการดำเนินการได้มีการพัฒนาส่วนใหญ่ผ่านกฎหมายและมันก็เป็น สิ่งสำคัญที่จะทราบว่ากฎหมายสามารถ จำกัด การปกครองได้ยินชัดแจ้งหรือโดยนัยที่จำเป็น . หน้าที่กฎหมายที่จะทำหน้าที่อย่างเป็นธรรมในการตัดสินใจในการบริหารเป็นเรื่องเดียวที่จะสำแดงที่ชัดเจนของความตั้งใจที่จะออกกฎหมายที่ขัดกฎหมายแห่งชาติมีหลายความต้องการสำหรับคนที่จะได้ยินเสียงตัวอย่างเช่น: •ในการลงทะเบียนถ้ากำหนดให้ สภาพมีการเสนอหรือการปฏิเสธการลงทะเบียนจะเสนอจะต้องมีการเปิดโอกาสให้ผู้สมัครที่จะทำให้การส่งเกี่ยวกับข้อเสนอที่. •ในขั้นตอนการแจ้งเตือนผู้ประกอบการเกี่ยวกับผู้ที่แจ้งเตือนที่ได้รับมีสิทธิที่จะรู้ว่าในกรณีที่ใส่กับพวกเขา เห็นหลักฐานและจะได้รับสิทธิในการได้ยินเสียงในการได้ยิน. ใด ๆแจ้งให้ทราบและข้อมูลไม่พึงประสงค์คนที่ได้รับผลกระทบควรจะให้มีการแจ้งการตัดสินใจเสนอว่าอาจส่งผลกระทบกับพวกเขา พวกเขายังควรจะให้มีรายละเอียดของการที่น่าเชื่อถือใด ๆ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องและที่สำคัญที่มีอำนาจตัดสินใจและที่อาจมีผลต่อการตัดสินใจที่จะทำและได้รับโอกาสที่จะตอบสนอง นี้นำไปใช้ทั้งในการส่งในช่องปากและโอกาสเมื่อตัดสินใจจะทำ แต่เพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของการส่งเขียนแม้จะทราบมีข้อ จำกัด ภาระหน้าที่นี้คือมันไม่ขยายไปถึงความต้องการที่จะให้รายงานการตรวจสอบ - เห็น LPN 15 สำหรับการอภิปรายต่อไปนี้ หัวข้อ. เวลาที่เพียงพอควรจะให้กับคนที่จะเตรียมความพร้อมสำหรับการนำเสนอปากเปล่า (ถ้ามี) หรือเตรียมการส่งเขียนขึ้นก่อนการตัดสินใจที่จะทำ (ตามความเหมาะสม). ถ้าคนที่มีการตอบสนองแล้วกับวัสดุบางอย่าง แต่ข้อมูลเพิ่มเติม มาถึงความสนใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจก่อนที่จะตัดสินใจทำแล้วคนที่ควรจะได้รับโอกาสที่จะตอบสนองต่อการที่ข้อมูลเพิ่มเติม. ตัดสินใจอย่างเร่งด่วน / การดำเนินการทันทีบางครั้งการตัดสินใจที่เร่งด่วนได้ที่จะทำและในสถานการณ์เช่นนี้ความต้องการภายใต้การปกครองได้ยินอาจจะลดลงไปเกือบไม่มีอะไร. (แต่ศาลไม่ได้ดูความกรุณาเมื่อตัดสินใจที่จะทำอย่างเร่งด่วนเนื่องจากความล่าช้าของตัดสินใจ.) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีที่หายากและการตัดสินใจดังกล่าวโดยทั่วไปควรจะ ระยะสั้นและอนุญาตให้บุคคลที่จะส่งเหตุผลที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจว่าทำไมการตัดสินใจควรจะพลิกคว่ำ ตัวอย่างของการตัดสินใจดังกล่าวเป็นผู้ที่ทำโดยคณะกรรมการดำเนินการทันที หมายเหตุอธิบายกฎหมายแห่งชาติให้คำอธิบายต่อไป. เวลาที่ระบุไว้ในหนังสือเชิญจากคณะกรรมการเพื่อผู้ประกอบการหรือนักเรียนเกี่ยวกับการกระทำที่นำเสนอในทันทีอาจจะเป็นเรื่องของการชั่วโมง การตอบสนองผู้ประกอบการหรือนักเรียนที่จะแจ้งให้ทราบที่ออกตามข้อ 157 อาจจะเป็นลายลักษณ์อักษรหรือทางวาจาและคณะกรรมการแห่งชาติคือการใช้การส่งเข้าบัญชีในการตัดสินใจว่าจะดำเนินการได้ทันทีในความสัมพันธ์กับผู้ประกอบการหรือนักเรียน. วัตถุประสงค์ของการก่อให้เกิดการแสดง กระบวนการที่จะจ่ายผู้ประกอบการหรือนักเรียนความยุติธรรมตามธรรมชาติก่อนที่จะมีคณะกรรมการแห่งชาติตัดสินใจว่าจะดำเนินการได้ทันที มันไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่ล่าช้าในขั้นตอนนี้หรือเป็นอุปสรรคต่อคณะกรรมการแห่งชาติจากการดำเนินการในทันทีเมื่อมีการรับประกัน. ละเมิดกฎการได้ยินการละเมิดกฎการได้ยินมักจะแม้จะไม่ใช่จำนวนข้อผิดพลาดอาณาเขตและการตัดสินใจที่เป็นโมฆะ ในกรณีที่มีการละเมิดผู้เยาว์ศาลอาจพิจารณาว่าละเมิดกฎการได้ยินที่สร้างความแตกต่างเพื่อการตัดสินใจที่ไม่มี ในกรณีที่หายากเหล่านี้ละเมิดกฎการได้ยินอาจจะไม่เป็นอันตรายถึงชีวิตการตัดสินใจ. BIAS กฎกฎอคติของความเป็นธรรมในการดำเนินการกำหนดให้มีอำนาจตัดสินใจต้องไม่ลำเอียง(อคติที่เกิดขึ้นจริง) หรือจะเห็นได้จากผู้สังเกตการณ์ทราบเพื่อจะลำเอียง . ในทางใดทางหนึ่ง (จับหรืออคติชัดเจน) ในการได้ยินหรือการจัดการกับเรื่องในช่วงของการทำตัดสินใจอคติอาจเกิดขึ้นจาก: •ความสนใจ - เงินหรือเป็นเจ้าของ; •การปฏิบัติ; •สมาคม; •ข้อมูลภายนอก; หรือ. •จากบางกรณีอื่น ๆ ที่ไม่มีหลักฐานกฎกฎไม่มีหลักฐานต้องว่าการตัดสินใจที่ทำจะต้องอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานตรรกะ(พิสูจน์แล้วกับความสมดุลของความน่าจะเป็น - นั่นคือพฤติกรรมที่ถูกกล่าวหามีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นกว่าไม่ได้) . นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่ในการตัดสินใจการบริหารผู้มีอำนาจตัดสินใจ: •ใช้เวลาในการพิจารณาบัญชีที่เกี่ยวข้อง; •ไม่ใช้เวลาในการพิจารณาไม่เกี่ยวข้องบัญชี; •การกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ที่เหมาะสม และ•ว่าการตัดสินใจที่ไม่มีเหตุผลในความรู้สึกว่าไม่มีอำนาจตัดสินใจที่เหมาะสมจะได้มาถึงการตัดสินใจดังกล่าว. สิ่งที่น่าพอใจกฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติและความเป็นธรรมในการดำเนินการจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของแต่ละกรณี. บันทึกการปฏิบัตินี้คือ ไม่ได้มีเจตนาที่จะพึ่งพาอาศัยแทนคำแนะนำทางกฎหมาย คุณควรจะได้รับคำแนะนำทางกฎหมายตามที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของคุณ บันทึกการปฏิบัตินี้ไม่ได้ที่จะไม่ได้รับอนุญาตหมุนเวียนของ AHPRA แห่งชาติสำนักงานบริการทางกฎหมาย. ที่ปรึกษาทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมายเหตุ
ขั้นตอนความเป็นธรรม / ธรรมชาติของ LPN ความยุติธรรม
17 ทางกฎหมาย ( 31 มกราคม 2556 )


นี้พื้นหลังฝึกหมายเหตุครอบคลุมสิทธิในกระบวนการยุติธรรม ( ระยะที่มักจะใช้สลับกับ " ความยุติธรรม " ธรรมชาติ ) ขั้นตอนความเป็นธรรมเป็นหน้าที่ของกฎหมายโดยนัยที่จะทำอย่างเป็นธรรมในการตัดสินใจโดยอำนาจตามกฎหมาย ซึ่งอาจกระทบต่อสิทธิของบุคคลความสนใจหรือความคาดหวังที่ถูกต้อง ศาลได้กล่าวว่า :

" กฎหมาย ขณะนี้ได้พัฒนาถึงจุดที่มันอาจจะได้รับการยอมรับว่ามีกฎหมายภาษีกฎหมายเป็นธรรม ในความรู้สึกของความเป็นธรรมตามขั้นตอน ในการตัดสินใจของผู้บริหารที่ส่งผลต่อสิทธิความสนใจและความคาดหวังที่ถูกต้อง เรื่องการประกาศที่ชัดเจนของ ขัดต่อกฎหมายความตั้งใจ"

ในสาระสำคัญ ดังนั้น " ขั้นตอนความเป็นธรรม " เป็นหน้าที่โยนมากกว่าการบริหารที่จะทำอย่างเป็นธรรมเมื่อการตัดสินใจซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อสิทธิของคน ความสนใจและความคาดหวังที่ถูกต้อง การยอมรับประเภทของ " ขวา " หรือ " ดอกเบี้ย " จะกว้างและรวมถึงสถานะเสรีภาพส่วนบุคคล รักษาชีวิตและชื่อเสียง ขั้นตอนความเป็นธรรม

กฎของมีอยู่สามยอมรับกฎของขั้นตอนความเป็นธรรม :

1 ) ชี้แจงกฎและสิทธิที่จะได้ยิน Fair

2 ) กฎอคติและความต้องการให้คนเป็นธรรม และ

3 ) ไม่มีหลักฐานการปกครอง–ความต้องการการตัดสินใจจะขึ้นอยู่กับเหตุผลหลักฐานหลักฐาน ไม่ใช่บน การเก็งกำไรเพียง หรือสงสัย กฎ


ได้ยินชี้แจงกฎต้องเป็นผู้ตัดสินใจที่จะแจ้งให้คนที่มีคดีกับพวกเขา หรือความสนใจของพวกเขาและให้พวกเขามีโอกาสที่จะได้ยิน ขอบเขตของพันธกรณีในคนขึ้นอยู่กับกรอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องและสิ่งที่เป็นธรรมในสถานการณ์ทั้งหมด

แนวคิดของคนเป็น ' ผลประโยชน์ ' กว้างและรวมถึงสิ่งเช่นทางกฎหมายธุรกิจและส่วนตัว ชื่อเสียง เสรีภาพ การรักษาความลับ ชีวิตความเป็นอยู่และผลประโยชน์ทางการเงิน .

ศาลได้รับการยอมรับว่าขั้นตอนความเป็นธรรมอาจจะละเมิดที่บุคคลมี ' ความคาดหวัง ' ถูกต้องตามกฎหมายที่ผู้ตัดสินใจจะทำหน้าที่ในทางหนึ่ง แต่ล้มเหลวในการทำเช่นนั้น การเสื่อมของบุคคลถึงแม้ว่าคำถามที่ดีที่สุดยังคงว่ามีความอยุติธรรมในทุกสถานการณ์ของกรณีนี้ ไม่ว่าการได้ออกเดินทางจากหรือความคาดหวังที่ได้พบกัน

ความต้องการสำหรับกระบวนการยุติธรรมได้พัฒนาหลักผ่านกฎหมายและมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่ากฎหมายที่สามารถ จำกัด ชี้แจงกฎชัดแจ้งหรือโดยปริยาย โดยจำเป็น หน้าที่ตามกฎหมายที่จะกระทำอย่างเป็นธรรมในการตัดสินใจบริหารอาจมีเพียงอาการที่ชัดเจนของฝ่ายนิติบัญญัติขัดกับความตั้งใจ

กฎหมายของประเทศมีความต้องการหลาย ๆ คนได้ยิน ตัวอย่างเช่น :

- ในการลงทะเบียน หากการจัดเก็บเงื่อนไขเสนอ หรือปฏิเสธการเสนอ ก็ต้องเปิดโอกาสให้ผู้สมัคร เพื่อให้ส่งเรื่องข้อเสนอ
- ในขั้นตอนการแจ้งเตือนผู้ประกอบการเกี่ยวกับผู้ที่ได้รับการแจ้งเตือนมีสิทธิที่จะรู้คดีให้กับพวกเขา ได้เห็นหลักฐาน และได้รับสิทธิที่จะได้ยินในการได้ยิน สังเกตจากข้อมูล


เป็นคนได้รับผลกระทบควรจัดให้มีการแจ้งการนำเสนอการตัดสินใจ ที่อาจส่งผลกระทบต่อพวกเขา พวกเขายังควรให้รายละเอียดใด ๆ ที่น่าเชื่อถือที่เกี่ยวข้อง และที่สำคัญข้อมูลที่คนได้ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจ และได้รับโอกาสที่จะตอบสนอง นี้ใช้กับทั้งส่งในช่องปากและโอกาสเมื่อตัดสินใจแต่เพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของการเขียนส่ง ถึงแม้ว่า หมายเหตุ มีขอบเขตจำกัด หน้าที่นี้ คือมันไม่ได้ขยายไปถึงความต้องการที่จะให้ตรวจสอบและรายงานเห็น LPN 15 สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมในกระทู้นี้

พอเวลา ควรจะให้กับคนเพื่อเตรียมความพร้อมสำหรับการนำเสนอด้วยปากเปล่า ( ถ้ามี ) หรือเตรียมเขียนส่งก่อนการตัดสินใจทำ ( ที่สมเหตุสมผลปฏิบัติ )

ถ้าคนได้ตอบบางส่วนของวัสดุแต่ข้อมูลเพิ่มเติมมาถึงความสนใจของคนก่อนที่จะตัดสินใจทำ แล้วคนที่ควรได้รับโอกาสที่จะตอบสนองต่อข้อมูลพิเศษ

ด่วนตัดสินใจ / ในทันที
บางครั้งด่วนการตัดสินใจที่ต้องทำและในสถานการณ์เช่นนี้ ความต้องการภายใต้ได้ยินกฎอาจจะลดลงเกือบ ไม่มีอะไร

( อย่างไรก็ตามศาลไม่ได้โปรดเมตตาต่อการตัดสินใจที่ทำโดยเร่งด่วน เนื่องจากการเป็นผู้ตัดสินใจล่าช้า นี้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเฉพาะในสถานการณ์ที่หายาก และการตัดสินใจดังกล่าวโดยทั่วไปควรจะสั้นและอนุญาตให้บุคคลยื่นให้คนเหตุผลว่าทำไมการตัดสินใจควรจะคว่ำ ตัวอย่างของการตัดสินใจดังกล่าว เป็นผู้ที่ทำโดยคณะกรรมการทันทีมีการบันทึกในกฎหมายแห่งชาติให้อธิบายเพิ่มเติม

ไว้เวลาในการแจ้งให้ทราบจากคณะกรรมการให้ผู้ประกอบการ หรือ นักเรียน เกี่ยวกับการนำเสนอในทันที อาจจะเรื่องของการชั่วโมง ผู้ประกอบการและการตอบสนองของนักเรียนที่จะประกาศออกตามมาตรา 157 อาจจะเขียน หรือ วาจาและคณะกรรมการแห่งชาติเพื่อใช้ส่งเข้าบัญชีในการตัดสินใจว่า จะดำเนินการได้ทันทีในความสัมพันธ์กับผู้ประกอบการหรือนักเรียน

วัตถุประสงค์ของการแสดง เพราะกระบวนการในการซื้อ ) หรือนักศึกษาธรรมชาติความยุติธรรมก่อนแห่งชาติคณะกรรมการตัดสินใจว่าจะจัดการให้ทันทีมันไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่กระบวนการล่าช้าหรือติดขัดคณะกรรมการแห่งชาติจากการลงมือทำทันที เมื่อมีหมายจับ

การชี้แจงกฎ
ช่องโหว่ของกฎมักจะได้ยิน แต่ไม่เสมอจำนวนข้อผิดพลาด jurisdictional และเป็นโมฆะในการตัดสินใจ ในกรณีของการละเมิดผู้เยาว์ ศาลอาจพิจารณาว่า ช่องโหว่ของกฎทำให้ได้ยินไม่ต่างอะไรกับการตัดสินใจในสถานการณ์ที่หายากเหล่านี้ การละเมิดกฎของการได้ยินอาจไม่ร้ายแรงเพื่อการตัดสินใจ


อคติอคติกฎกฎของขั้นตอนความเป็นธรรมต้องมีคนต้องไม่ลำเอียง ( จริงอคติ ) หรือเห็นแจ้งผู้สังเกตการณ์ลำเอียงแต่อย่างใด จับกุม หรือเสแสร้งอคติ ) ในการฟัง หรือการจัดการกับปัญหาในระหว่างการตัดสินใจ

อคติที่อาจเกิดขึ้นจาก :

- ดอกเบี้ย - ขนถ่ายสินค้าหรือกรรมสิทธิ์ ;
-
- การปฏิบัติ ; สมาคม ;
-
- จากข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง หรือบางสถานการณ์


ไม่มีหลักฐานไม่มีหลักฐานกฎกฎต้องมีการตัดสินใจที่จะทำ
ต้องขึ้นอยู่กับหลักฐานตรรกะ ( พิสูจน์เกี่ยวกับสมดุลของความน่าจะเป็น - นั่นคือข้อกล่าวหาพฤติกรรมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่า

)ยังเป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจ , การบริหารการเงิน :

- ใช้เวลาในบัญชีที่เกี่ยวข้องพิจารณา ;
- ไม่ต้องใช้เวลาในการพิจารณาบัญชีที่ไม่เกี่ยวข้อง พระราชบัญญัติ
-
สำหรับวัตถุประสงค์ที่เหมาะสม และบริการว่า การตัดสินใจไม่ไร้เหตุผลในความรู้สึกที่ไม่สมเหตุสมผล คนน่าจะถึงการตัดสินใจดังกล่าว .

สิ่งที่ตรงตามกฎของความยุติธรรมตามธรรมชาติและกระบวนการยุติธรรมจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของแต่ละกรณีแต่ละ


หมายเหตุการปฏิบัตินี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่จะพึ่งพาแทนกฎหมาย คุณควรได้รับคำแนะนำทางกฎหมายที่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์ของคุณ หมายเหตุการปฏิบัตินี้ไม่ต้องสร้างขึ้นโดยไม่ได้รับอนุญาตจาก ahpra แห่งชาติสำนักงานบริการทางกฎหมาย .

ที่ปรึกษาทั่วไป