interrelated with positive outcome

interrelated with positive outcome expectancies, impediments, and social
support. The association of self-efficacy and positive outcome was βType 1 =
.50, βType 2 = .49. The relationship of self-efficacy and impediments was
βType 1 = –.26, and βType 2 = −.28. The association of self-efficacy and social
support was βType 1 = .21, βType 2 = .18.
Although self-efficacy was mediated by the other social-cognitive factors,
the direct path of self-efficacy on goals was significant (βType 1 = .59, βType 2
= .62). The same was true for the effect on behavior (βType 1 = .22, βType 2 =
.19). Outcome expectancies were significantly associated with goals (βType 1 =
.21, βType 2 = .20) but not with behavior. Higher impediments were significantly
correlated with weaker goals only in individuals with T2D (βType 2 =
−.08). However, this association was higher and significantly different
between T1D and T2D (CR > 1.96). There was also a small but significant
relationship of social support with goals with the T2D group (βType 2 = .04).
Stronger goals at baseline were associated with higher levels of PA at 6
months (βType 1 = .17, βType 2 = .11).
The explained variance of goals was higher in the T2D group than in the
T1D group ( = .52, = .59). The explained variance for PA

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัมพันธ์กัน ด้วยบวก expectancies, impediments และสังคมสนับสนุน ความสัมพันธ์ของตนเองประสิทธิภาพ และบวกผลที่ได้คือ βType 1 =.50, βType 2 = .49 ความสัมพันธ์ของตนเองประสิทธิภาพและ impediments ถูกΒType 1 = – 26 และ βType 2 = −.28 ความสัมพันธ์ของประสิทธิภาพตนเองและสังคมสนับสนุนถูก βType 1 = .21, βType 2 = .18ถึงแม้ว่าประสิทธิภาพตนเองถูก mediated โดยสังคมรับรู้ปัจจัยอื่น ๆเส้นทางโดยตรงของตนเองประสิทธิภาพบนเป้าหมายสำคัญ (ข่าวลือ βType 1 = .59, βType 2=.62). เดียวกันคือความจริงสำหรับผลลักษณะการทำงาน (βType 1 = .22, βType 2 =.19). Expectancies ผลได้อย่างมีนัยสำคัญที่เชื่อมโยงกับเป้าหมาย (βType 1 =ΒType .21, 2 = .20) แต่ ด้วยลักษณะการทำงานไม่ Impediments สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญcorrelated กับเป้าหมายแข็งแกร่งเฉพาะในบุคคลที่มี T2D (βType 2 =−.08) อย่างไรก็ตาม สมาคมนี้ได้สูงขึ้น และแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง T1D และ T2D (CR > 1.96) นอกจากนี้ยังมีขนาดเล็กที่สำคัญความสัมพันธ์ของการสนับสนุนทางสังคมกับกับกลุ่ม T2D (βType 2 = .04).เป้าหมายแข็งแกร่งในพื้นฐานเกี่ยวข้องกับระดับสูงของป่าที่ 6เดือน (βType 1 = .17, βType 2 = .11).ความแปรปรวน explained ของเป้าหมายได้มากกว่าในกลุ่ม T2D ในการกลุ่ม T1D (=.52 =.59). ยู่ explained PA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัมพันธ์กับความคาดหวังผลบวกผลักดันและสังคม
สนับสนุน ความสัมพันธ์ของการรับรู้ความสามารถตนเองและผลบวกเป็นβType 1 =
0.50, βType 2 = 0.49 ความสัมพันธ์ของการรับรู้ความสามารถของตนเองและเป็นอุปสรรค
βType 1 = -.26 และβType 2 = -.28 ความสัมพันธ์ของการรับรู้ความสามารถตนเองและสังคม
การสนับสนุนเป็นβType 1 = 0.21, βType 2 = 0.18.
แม้ว่าการรับรู้ความสามารถตนเองได้รับการไกล่เกลี่ยโดยปัจจัยทางสังคมทางปัญญาอื่น ๆ
เส้นทางตรงของการรับรู้ความสามารถตนเองกับเป้าหมายอย่างมีนัยสำคัญ (βType 1 = 0.59, βType 2
= 0.62) เดียวกันเป็นจริงสำหรับผลต่อพฤติกรรม (βType 1 = 0.22, βType 2 =
0.19) ความคาดหวังผลที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับเป้าหมาย (βType 1 =
0.21, βType 2 = 0.20) แต่ไม่ได้มีพฤติกรรม อุปสรรคที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
มีความสัมพันธ์กับเป้าหมายที่อ่อนแอเฉพาะในบุคคลที่มี T2D (βType 2 =
-.08) อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์นี้เป็นที่สูงขึ้นและมีความหมายที่แตกต่างกัน
ระหว่าง T1D และ T2D (CR> 1.96) นอกจากนี้ยังมีขนาดเล็ก แต่มีความหมาย
สัมพันธ์ของการสนับสนุนทางสังคมที่มีเป้าหมายกับกลุ่ม T2D (βType 2 = 0.04).
เป้าหมายที่แข็งแกร่งที่ baseline มีความสัมพันธ์กับระดับที่สูงขึ้นของป่าใน 6
เดือน (βType 1 = 0.17, βType 2 = 11).
อธิบายความแปรปรวนของเป้าหมายสูงในกลุ่ม T2D กว่าใน
กลุ่ม T1D (= 0.52, = 0.59) อธิบายความแปรปรวนสำหรับ PA

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัมพันธ์กับความคาดหวัง ผลเป็นบวก อุปสรรค และแรงสนับสนุนทางสังคม

ความสัมพันธ์ของการรับรู้ความสามารถของตนเองและบวกผลบีตา ชนิดที่ 1 =
. 50 ประเภทบีตา 2 = . 49 ความสัมพันธ์ของการรับรู้ความสามารถของตนเองและอุปสรรคคือ
บีตา ชนิดที่ 1 = - . 26 และบีตา ชนิดที่ 2 = − . 28 สมาคมของการรับรู้ความสามารถของตนเองและการสนับสนุนทางสังคม
คือประเภทบีตา 1 = 21 , บีตา ชนิดที่ 2 = 18 .
ถึงแม้ว่าความสามารถของตนเองเป็นคนกลาง โดยอื่น ๆปัญญาทางสังคมปัจจัย
เส้นทางโดยตรงของตนเองด้วยเป้าหมายสำคัญ ( บีตา ชนิดที่ 1 = . 59 , ประเภทบีตา 2
= . 62 ) เดียวกันเป็นจริงสำหรับผลต่อพฤติกรรม ( บีตา ชนิดที่ 1 = . 22 , บีตา ชนิดที่ 2 =
. 19 ) ความคาดหวังผลลัพธ์มีความสัมพันธ์กับเป้าหมาย ( บีตา ชนิดที่ 1 =
. 21 ประเภทบีตา 2 = . 20 ) แต่ไม่ใช่กับพฤติกรรมอุปสรรคที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
มีความสัมพันธ์กับเป้าหมายอ่อนแอเฉพาะกับบุคคลใน t2d ( บีตา ชนิดที่ 2 =
− 08 ) อย่างไรก็ตาม สมาคมนี้สูงกว่าและแตกต่างระหว่าง และ t2d
t1d ( CR > 1.96 ) มีขนาดเล็ก แต่ความสัมพันธ์ของแรงสนับสนุนทางสังคมกับ
เป้าหมายกลุ่ม t2d ( บีตา ชนิดที่ 2
= . 04 )เป้าหมายที่แข็งแกร่งที่ baseline สัมพันธ์กับระดับที่สูงขึ้นของป่าที่ 6
เดือน ( บีตา ชนิดที่ 1 = . 17 , บีตา ชนิดที่ 2 = 11 )
อธิบายความแปรปรวนของเป้าหมายเพิ่มขึ้นในกลุ่ม t2d กว่าในกลุ่ม t1d
( = . 52 = . 59 ) อธิบายแบบปา