Figure 1. Flow of selection for stu

Figure 1. Flow of selection for studies through review. BP, blood pressure; CIs, confidence intervals; RRs indicates relative risks.* Only the latest of the published duplicate studies from the same cohort was included if they offered the same outcome messages. However, one of these studies offered additional messages for subgroup analysis according to BP and gender [6], which could not be derived from the primary included study [9], so it was re-included when performing the subgroup analyses. † Data were derived from 18 prospective cohort studies (two articles were from the Strong Heart Study and reported the risk factors for CHD [19] and stroke [24], respectively).
Table 1. Study characteristics
The prehypertension incidence ranged from 25.2% [28] to 46.0% [18]. The sample size ranged from 1,702 [18] to 158,666 [25]. The follow-up duration ranged from 2.7 years [28] to 31 years [9]. Two studies enrolled women only [10,21], whereas all others enrolled both genders. All studies adjusted adequately for potential confounders (at least five of six factors: age, sex, DM, BMI or other measure of overweight/obesity, cholesterol and smoking) except for one study that adjusted for age, sex, heart rate, smoking and obesity [22]. Thirteen studies were graded as good quality and five were graded as fair quality. The details of the quality assessment and adjusted confounders are presented in Additional file 1: Table S1.

Additional file 1: Table S1. Quality assessment and confounders adjusted in the included studies. Figure S1. Funnel plot of comparison, prehypertension vs. optimal blood pressure, outcome: cardiovascular morbidity.
Format: DOC Size: 47KB Download file
This file can be viewed with: Microsoft Word ViewerOpen Data
Primary and secondary outcomes
The data were heterogeneous (I2 = 69%), so we used the random-effects model to combine results from all studies. In this model, the presence of prehypertension was associated with a 55% increase in CVD morbidity after multivariate adjustment for established cardiovascular risk factors (RR = 1.55; 95% CI = 1.41 to 1.71, P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 1 ขั้นตอนของการศึกษาที่ผ่านการตรวจทาน BP ความดันโลหิต ล่วงหน้า ช่วงความเชื่อมั่น RRs บ่งชี้สัมพัทธ์ risks.* ล่าสุดศึกษาซ้ำเผยแพร่จาก cohort เดียวถูกรวมถ้าพวกเขานำเสนอข้อความผลลัพธ์เดียวกัน อย่างไรก็ตาม หนึ่งของการศึกษาเหล่านี้นำเสนอข้อความเพิ่มเติมสำหรับการวิเคราะห์กลุ่มย่อยตามเพศ [6], ซึ่งอาจไม่ได้มาจากการศึกษารวมหลัก [9], ดังนั้นก็รวมอีกครั้งเมื่อทำการวิเคราะห์กลุ่มย่อย และ BP † ข้อมูลได้มาจากการศึกษา cohort อนาคต 18 (สองบทความได้จากการศึกษาหัวใจแข็งแกร่ง และรายงานปัจจัยความเสี่ยงสำหรับเด็ฏ [19] และจังหวะ [24], ตามลำดับ)ตารางที่ 1 ศึกษาลักษณะอุบัติการณ์ prehypertension อยู่ในช่วงจาก 25.2% [28] 46.0% [18] ขนาดตัวอย่างอยู่ในช่วงจาก 1,702 [18] เพื่อ 158,666 [25] ระยะเวลาติดตามผลอยู่ในช่วง 2.7 ปี [28] 31 ปี [9] ศึกษาสองลงทะเบียนสตรีเท่านั้น [10,21], ในขณะที่เหลือทั้งหมดลงทะเบียนผสานระหว่างเพศทั้งสอง ศึกษาทั้งหมดปรับ confounders มีศักยภาพเพียงพอ (อย่างน้อย 5 ปัจจัย 6: อายุ เพศ DM, BMI หรือวัดอื่น ๆ ของโรคน้ำหนักเกิน/อ้วน ไขมัน และสูบบุหรี่) เว้นหนึ่งการศึกษาที่ปรับปรุงสำหรับอายุ เพศ อัตราการเต้นหัวใจ สูบบุหรี่ และโรคอ้วน [22] สิบสามลักษณะศึกษาถูกแบ่งแยกเป็นคุณภาพดี และห้าถูกแบ่งแยกเป็นคุณภาพที่เหมาะสม รายละเอียดของการประเมินคุณภาพการศึกษาและปรับปรุง confounders จะแสดงไฟล์เพิ่มเติม 1: S1 ตารางแฟ้มเพิ่มเติม 1: S1 ตาราง ประเมินคุณภาพการศึกษาและ confounders ปรับปรุงในการศึกษารวม รูป S1 แผนกรวยเปรียบเทียบ prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุด ผล: morbidity หัวใจและหลอดเลือดรูปแบบ: เอกสารขนาด: 47KB ดาวน์โหลดไฟล์แฟ้มนี้สามารถใช้กับ: ข้อมูล Microsoft Word ViewerOpenผลหลัก และรองข้อมูลแตกต่างกัน (I2 = 69%), ดัง นั้นเราใช้แบบสุ่มผลรวมผลจากการศึกษาทั้งหมด ในรุ่นนี้ prehypertension ก็ถูกเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้น 55% ผิว CVD morbidity หลังจากปรับปรุงตัวแปรพหุปัจจัยเสี่ยงหลอดเลือดหัวใจขึ้น (RR = 1.55; 95% CI =มหาการ 1.41 1.71, P < 0.00001 รูปที่ 2) ตรวจสอบภาพของพล็อตกรวยพบความอคติสิ่งพิมพ์ (เพิ่มเติมไฟล์ 1: S1 รูป)thumbnailFigure 2 แปลงป่าเปรียบเทียบ: prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุด ผล: morbidity หัวใจและหลอดเลือด43 (n = 292,026) และการศึกษาที่ 12 (n = 406,539) รายงานปรับปรุง multivariate RRs และ CIs 95% สำหรับเด็ฏและจังหวะสัมพันธ์กับ prehypertension ตามลำดับ เราใช้แบบสุ่มผลข้อมูลรวมจากการศึกษานี้ และคำนวณเพิ่มขึ้นเป็น 50% ในอุบัติการณ์เด็ฏ (RR = 1.50; 95% CI มหาไป 1.30 1.74, P = < 0.00001, I2 = 67% รูปที่ 3) และ 71% เพิ่มขึ้นในการเกิดโรคหลอดเลือดสมอง (RR = 1.71, 95% CI =มหาการ 1.55 1.89, P < 0.00001, I2 = 26% รูปที่ 4) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างอุบัติการณ์ของเด็ฏและจังหวะไม่สำคัญ (χ2 = 2.13, P = 0.14)thumbnailFigure 3 แปลงป่าเปรียบเทียบ: prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุด ผล: โรคthumbnailFigure 4 แปลงป่าเปรียบเทียบ: prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุด ผล: จังหวะโดย RR รวม พารอินเตผิว CVD เด็ฏ และจังหวะสำหรับ prehypertension ได้ 15.9%, 14.6% และ 19.6% ตามลำดับวิเคราะห์กลุ่มย่อยในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย prehypertension คาดการณ์อย่างมีนัยสำคัญสูงผิว CVD เสี่ยงข้ามกลุ่มย่อยกับวิเคราะห์ดำเนินตามอายุของผู้เข้าร่วม เพศ เชื้อชาติ ระยะเวลาติดตามผล จำนวนและศึกษาคุณภาพผู้เรียน Prehypertension แม้ต่ำช่วงเพิ่มความเสี่ยงของการเปรียบเทียบกับ BP สุดผิว CVD (RR = 1.46, 95% CI = 1.32-1.62), และความเสี่ยงเพิ่มขึ้นต่อไปกับ prehypertension ผสม (RR = 1.80, 95% CI = 1.41-2.31) ความเสี่ยงสัมพัทธ์ได้สูงในการผสมมากกว่าในประชากร prehypertensive ช่วงต่ำ (χ2 = 5.69, P = 0.02 ตารางที่ 2) เราพบไม่แตกต่างกันในที่อื่น ๆ กลุ่มย่อย (ตารางที่ 2)ตารางที่ 2 วิเคราะห์กลุ่มย่อยของความสัมพันธ์ระหว่าง morbidity prehypertension และหัวใจและหลอดเลือดวิเคราะห์ความไวใช้หลายวิธีเพื่อทดสอบระดับความลับ และไม่ถูกอิทธิพลผลหลัก โดยการใช้แบบจำลองผลเปรียบเทียบกับรูปแบบสุ่มผล อัตราส่วนราคาเมื่อเทียบกับ RRs หรือคำนวณ โดยละเว้นการศึกษาหนึ่งที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 1 การไหลของการเลือกสำหรับการศึกษาผ่านการทบทวน ความดันโลหิตความดันโลหิต; CIs, ช่วงความเชื่อมั่น; RRs บ่งชี้ความเสี่ยงสัมพัทธ์. * เฉพาะล่าสุดที่เผยแพร่ซ้ำกันจากการศึกษากลุ่มเดียวกันถูกรวมถ้าพวกเขานำเสนอข้อความผลเดียวกัน แต่หนึ่งในการศึกษาเหล่านี้นำเสนอข้อความเพิ่มเติมสำหรับการวิเคราะห์กลุ่มย่อยตามความดันโลหิตและเพศ [6] ซึ่งไม่ได้มาจากการศึกษาหลักรวม [9] ดังนั้นจึงเป็นอีกครั้งรวมถึงเมื่อดำเนินการวิเคราะห์กลุ่มย่อย †ข้อมูลที่ได้มาจากการศึกษา 18 หมู่ที่คาดหวัง (สองบทความที่มาจากการศึกษาหัวใจที่แข็งแกร่งและรายงานปัจจัยเสี่ยงต่อโรคหลอดเลือดหัวใจ [19] และโรคหลอดเลือดสมอง [24] ตามลำดับ).
ตารางที่ 1
ลักษณะการศึกษาอุบัติการณ์prehypertension ตั้งแต่ 25.2% [ 28] เพื่อ 46.0% [18] ขนาดของกลุ่มตัวอย่างตั้งแต่ 1702 [18] เพื่อ 158,666 [25] ระยะเวลาติดตามตั้งแต่ 2.7 ปี [28] ถึง 31 ปี [9] การศึกษาที่ลงทะเบียนเรียนสองผู้หญิงเท่านั้น [10,21] ในขณะที่คนอื่น ๆ ทั้งหมดที่ลงทะเบียนเรียนทั้งสองเพศ การศึกษาทั้งหมดปรับอย่างเพียงพอเกี่ยวกับตัวแปรที่อาจเกิดขึ้น (อย่างน้อยห้าหกปัจจัยอายุเพศ DM, ดัชนีมวลกายหรือมาตรการอื่น ๆ ของการมีน้ำหนักเกิน / โรคอ้วนคอเลสเตอรอลและการสูบบุหรี่) ยกเว้นสำหรับการศึกษาหนึ่งที่ปรับอายุเพศอัตราการเต้นหัวใจสูบบุหรี่และ โรคอ้วน [22] สิบสามการศึกษาที่ได้รับคะแนนเป็นที่มีคุณภาพที่ดีและห้าคะแนนเป็นธรรมที่มีคุณภาพ รายละเอียดของการประเมินคุณภาพและการปรับตัวแปรที่จะถูกนำเสนอในแฟ้มเพิ่มเติม 1: S1 ตาราง. แฟ้มเพิ่มเติม 1: S1 ตาราง การประเมินคุณภาพและตัวแปรปรับในการศึกษารวม รูปที่ S1 พล็อตช่องทางของการเปรียบเทียบ prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุดผล: การเจ็บป่วยโรคหัวใจและหลอดเลือด. รูปแบบ: DOC ขนาด: 47KB ดาวน์โหลดไฟล์ไฟล์นี้สามารถดูได้กับโปรแกรมMicrosoft Word ViewerOpen ข้อมูลหลักและผลรองข้อมูลมีความแตกต่าง(I2 = 69%) ดังนั้นเราจึงใช้ผลการสุ่มรูปแบบที่จะรวมผลจากการศึกษาทั้งหมด ในรูปแบบนี้การปรากฏตัวของ prehypertension มีความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้น 55% การเจ็บป่วยซีวีดีหลังการเปลี่ยนแปลงหลายตัวแปรที่จัดตั้งขึ้นสำหรับปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือด (RR = 1.55; 95% CI = 1.41-1.71, p <0.00001, รูปที่ 2) การตรวจสอบภาพของพล็อตช่องทางพบหลักฐานของการมีอคติไม่มีการตีพิมพ์ (แฟ้มเพิ่มเติม 1: รูปที่ S1). thumbnailFigure 2. พล็อตของการเปรียบเทียบป่า: prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุดผล. การเจ็บป่วยโรคหัวใจและหลอดเลือดEleven (n = 292,026) และ 12 การศึกษา (n = 406539) รายงาน RRs หลายตัวแปรปรับและ CIS 95% สำหรับโรคหลอดเลือดหัวใจและโรคหลอดเลือดสมองที่เกี่ยวข้องกับ prehypertension ตามลำดับ เราใช้แบบจำลองผลกระทบสุ่มข้อมูลที่รวบรวมจากการศึกษาเหล่านี้และนำมาคำนวณเพิ่มขึ้น 50% ของอัตราการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจ (RR = 1.50; 95% CI = 1.30-1.74, p <0.00001, I2 = 67%, รูปที่ 3) และ เพิ่มขึ้น 71% ของอัตราการเกิดโรคหลอดเลือดสมอง (RR = 1.71; 95% CI = 1.55-1.89, p <0.00001, I2 = 26%, รูปที่ 4) แต่ความแตกต่างระหว่างการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจและโรคหลอดเลือดสมองที่ไม่มีนัยสำคัญ (χ2 = 2.13, P = 0.14). thumbnailFigure 3. พล็อตของการเปรียบเทียบป่า: prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุดผล:. โรคหลอดเลือดหัวใจthumbnailFigure 4. พล็อเรสต์ ของการเปรียบเทียบ: prehypertension เทียบกับความดันโลหิตที่ดีที่สุดผล:. จังหวะบนพื้นฐานของRR สำรองที่ Pars ของซีวีดี, โรคหลอดเลือดหัวใจและโรคหลอดเลือดสมองสำหรับ prehypertension เป็น 15.9%, 14.6% และ 19.6% ตามลำดับ. กลุ่มย่อยวิเคราะห์ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย, prehypertension อย่างมีนัยสำคัญที่คาดการณ์ความเสี่ยงที่สูงขึ้นทั่ว CVD กลุ่มย่อยที่มีการวิเคราะห์การดำเนินการตามอายุของผู้เข้าร่วมเพศเชื้อชาติระยะเวลาติดตามจำนวนผู้เข้าร่วมและคุณภาพการศึกษา แม้ prehypertension ต่ำช่วงเพิ่มความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดหัวใจเมื่อเทียบกับการที่ดีที่สุด BP (RR = 1.46, 95% CI = 1.32-1.62) และความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นต่อไปด้วยช่วงสูง prehypertension นี้ (RR = 1.80, 95% CI = 1.41-2.31 ) ความเสี่ยงสูงในช่วงที่สูงกว่าในช่วงต่ำประชากร prehypertensive (χ2 = 5.69, P = 0.02, ตารางที่ 2) เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มย่อยอื่น ๆ (ตารางที่ 2). ตารางที่ 2 กลุ่มย่อยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง prehypertension และภาวะแทรกซ้อนหัวใจและหลอดเลือดความไววิเคราะห์หลายวิธีที่ใช้ในการทดสอบความไวและผลหลักที่ไม่ได้รับอิทธิพลจากการใช้คงแบบจำลองผลกระทบเมื่อเทียบกับรุ่นผลสุ่มอัตราส่วนราคาต่อรองเมื่อเทียบกับ RRs หรือการคำนวณใหม่โดยเลี่ยงการศึกษาหนึ่งที่เวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 1 การไหลของการเลือกศึกษาผ่านการตรวจทาน ความดันโลหิต , ความดัน ; CIS , ช่วงความเชื่อมั่น ; rrs บ่งชี้ความเสี่ยงสัมพัทธ์ * เฉพาะล่าสุดของการตีพิมพ์ซ้ำจากเพื่อนรุ่นเดียวกันเรียนอยู่ถ้าพวกเขาเสนอข้อความที่ผลเดียวกัน อย่างไรก็ตาม หนึ่งในการศึกษาเหล่านี้เสนอข้อความเพิ่มเติมสำหรับการวิเคราะห์กลุ่มย่อยตาม BP และเพศ [ 6 ]ซึ่งอาจจะได้มาจากการรวมการศึกษา [ 9 ] , ดังนั้นมันจะรวมเมื่อปฏิบัติกลุ่มย่อยวิเคราะห์ข้อมูล ภีษมะโดยเก็บรวบรวมข้อมูลจากการศึกษาทางด้านวิทยาศาสตร์ ( 18 อนาคตสองบทความคือหัวใจที่เข้มแข็ง และรายงานจากการศึกษาปัจจัยเสี่ยงสำหรับโรคหลอดเลือดหัวใจ และโรคหลอดเลือดสมอง [ 19 ] [ 24 ] ตามลำดับ )
โต๊ะ 1 การศึกษาคุณสมบัติ
prehypertension อุบัติการณ์ระหว่าง 25.2 % [ 28 ] 46 .0 % [ 18 ] ขนาดตัวอย่างมีค่า 1463 [ 18 ] 158666 [ 25 ] การติดตามผลระยะเวลาอยู่ระหว่าง 2.7 ปี [ 28 ] 31 ปี [ 9 ] สองการศึกษาที่ลงทะเบียนเรียนเฉพาะผู้หญิง [ 10,21 ] ในขณะที่คนอื่น ๆทั้งหมดลงทะเบียนทั้งสองเพศ การศึกษาการปรับอย่างเพียงพอสำหรับการทำผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น ( อย่างน้อยห้าหก ได้แก่ อายุ , เพศ , เบาหวาน , BMI หรือวัดอื่น ๆของโรคอ้วน น้ำหนักเกิน / ,คอเลสเตอรอลและบุหรี่ ) ยกเว้นการศึกษาหนึ่งที่ปรับได้สำหรับอายุ , เพศ , อัตราการเต้นหัวใจ การสูบบุหรี่และโรคอ้วน [ 22 ] 13 การศึกษาคะแนนเป็นคุณภาพที่ดีและ 5 มีคะแนนเป็นคุณภาพที่เป็นธรรม รายละเอียดของการประเมินคุณภาพและปรับการทำผิดกฎหมายจะถูกนำเสนอในแฟ้มเพิ่มเติม 1 : ตาราง S1

เพิ่มเติมไฟล์ 1 ตาราง S1 .คุณภาพการประเมินและการทำผิดกฎหมายปรับรวมการศึกษา รูป S1 . ช่องทางแปลงเปรียบเทียบที่เหมาะสม prehypertension และความดันโลหิต ผล : cardiovascular morbidity
รูปแบบ : ขนาดหมอ : 47kb ดาวน์โหลดไฟล์
ไฟล์นี้สามารถดูได้กับ Microsoft Word vieweropen ข้อมูลปฐมภูมิและทุติยภูมิผล

แบบวิวิธพันธุ์ ( I2 = 69 % )ดังนั้นเราใช้อิทธิพลสุ่มแบบรวมผลลัพธ์จากการศึกษา ในรุ่นนี้มี prehypertension ได้เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในการเพิ่มขึ้น 55 หลังจากการปรับแบบเพื่อสร้างปัจจัยเสี่ยง ( RR = 1.55 ; 95% CI = 1.41 ถึง 1.71 , p = 0.00001 , รูปที่ 2 )ตรวจสอบภาพของช่องทางพล็อต ไม่พบหลักฐานของอคติสิ่งพิมพ์ ( เพิ่มเติมไฟล์ 1 รูป S1 )

thumbnailfigure 2 ป่าแปลงเปรียบเทียบ : prehypertension vs ที่เหมาะสมความดัน ผล : โรคหัวใจและหลอดเลือดเป็นโรค .
11 ( n = 12 292026 ) และการศึกษา ( n = 406539 ) รายงานหลายตัวแปรปรับและ rrs 95% CIS สำหรับ CHD และจังหวะที่เกี่ยวข้องกับ prehypertension ตามลำดับเราใช้อิทธิพลสุ่มแบบรวมข้อมูลจากการศึกษาเหล่านี้สามารถเพิ่มเป็น 50% ในการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจ ( RR = 1.50 ; 95% CI = 1.30 1.74 , p = 0.00001 , I2 = 67 ( รูปที่ 3 ) และเพิ่มขึ้นเป็น 71% ในอัตราการเกิด ( RR = 9 ; 95% CI = 1.55 1.89 , p = 0.00001 , I2 = 26 ( รูปที่ 4 ) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างการเกิดโรคหลอดเลือดหัวใจและโรคหลอดเลือดอย่างมีนัยสำคัญ ( χ 2 = 2.13 , p = 0.14 )

thumbnailfigure 3 ป่าแปลงเปรียบเทียบ : prehypertension vs ที่เหมาะสมความดัน ผล : โรคหลอดเลือดหัวใจ thumbnailfigure
4 ป่าแปลงเปรียบเทียบ : prehypertension vs ที่เหมาะสมความดัน ผล : โรคหลอดเลือดสมอง
บนพื้นฐานของการรวม RR , ประเภทของซีวีดี CHD และจังหวะสำหรับ prehypertension , จำนวน 15.9 เปอร์เซ็นต์ ทั้งนี้ ร้อยละ 19.6 ตามลำดับ วิเคราะห์

กลุ่มย่อยในกลุ่มย่อยวิเคราะห์ prehypertension พยากรณ์ความเสี่ยงสูงเพิ่มขึ้นในกลุ่มย่อยกับการวิเคราะห์ของผู้เข้าร่วมดำเนินการตามอายุ เพศ เชื้อชาติ ระยะเวลาการติดตามจำนวนผู้เข้าร่วม และคุณภาพการศึกษา prehypertension ช่วงต่ำ จะเพิ่มความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด เมื่อเทียบกับความดันที่เหมาะสม ( RR = 1.46 , 95% CI = 1.32 1.62 )และความเสี่ยงสูงขึ้นกับช่วงสูง prehypertension ( RR = 1.80 , 95% CI = 1.41 2.31 ) ความเสี่ยงสัมพัทธ์สูงกว่าในช่วงที่สูงกว่าในช่วงต่ำ prehypertensive ประชากร ( χ 2 = 5.69 , p = 0.02 , ตารางที่ 2 ) เราไม่พบความแตกต่างในกลุ่มย่อยอื่น ๆ ( ตารางที่ 2 ) .

โต๊ะ 2 การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มย่อยและการ prehypertension หัวใจและหลอดเลือด
การวิเคราะห์ความไว
หลายวิธีถูกใช้เพื่อทดสอบความไวและผลหลักไม่ได้มาจากการใช้ Effect แบบคงที่เมื่อเทียบกับรุ่นสุ่มผลการต่อรองอัตราส่วนเมื่อเทียบกับ rrs หรือคํานวณโดยทำการศึกษาหนึ่งที่เวลา