Quantitative and qualitative purist

Quantitative and qualitative purists, however, view these two approaches as being based upon incompatible premises and techniques, and argue that mixing methods is neither meaningful nor valuable to pursue (Guba, 1990). Johnson and Onwuegbuzie (2004) have argued that there are some commonalities between quantitative and qualitative methods, and mixed methods research can narrow the divide between quantitative and qualitative researchers, enhancing the quality of a study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บรรดาเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพ ไร ดูวิธีเหล่านี้ทั้งสองเป็นกำลังไปตามสถานที่ที่เข้ากันไม่ได้และเทคนิค และโต้เถียงว่า ผสมวิธีจะไม่มีความหมาย หรือมีคุณค่าไล่ (Guba, 1990) Johnson และ Onwuegbuzie (2004) ได้โต้เถียงว่า มีบาง commonalities ระหว่างวิธีการเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพ และการวิจัยแบบผสมวิธีสามารถแคบแบ่งระหว่างวิจัยเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพ การเพิ่มคุณภาพของการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครูสอนเชิงปริมาณและคุณภาพ แต่ดูทั้งสองวิธีการที่ถูกขึ้นอยู่กับสถานที่เข้ากันไม่ได้และเทคนิคและยืนยันว่าวิธีการผสมไม่เป็นความหมายหรือที่มีคุณค่าที่จะไล่ตาม (Guba, 1990) จอห์นสันและ Onwuegbuzie (2004) ได้มีการถกเถียงกันอยู่ว่ามีบาง commonalities ระหว่างวิธีการเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพและการวิจัยวิธีการผสมสามารถ จำกัด การแบ่งระหว่างนักวิจัยเชิงปริมาณและคุณภาพของการพัฒนาคุณภาพการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพ purists อย่างไรก็ตาม ดูวิธีเหล่านี้สองเป็น ขึ้นอยู่กับสถานที่ที่เข้ากันไม่ได้ และเทคนิค และยืนยันว่าไม่มีความหมายหรือคุณค่าผสมวิธีไล่ ( กูบ้า , 2533 ) จอห์นสันและ onwuegbuzie ( 2004 ) ได้ถกเถียงกันอยู่ว่ามีสิ่งที่เหมือนกันระหว่างวิธีการเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพและการวิจัยแบบผสานวิธีสามารถลดความเหลื่อมล้ำระหว่างนักวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ การเพิ่มคุณภาพของการศึกษา