The inability to use scores on the

The inability to use scores on the BBS to distinguish
between children with no motor impairment and children
with mild balance deficits may also have been influenced by
the method of administration of the BBS. The BBS does not
specify which side the subject must use when performing
items such as single leg stance. Thus, the children with spastic
hemiplegia were able to use the non–involved side to perform
these activities. The administration protocol, as recommended
by Berg, may have masked their balance deficits.
These results suggest that neither the BBS nor the
GMFM are appropriate tests to measure balance deficits in
children with mild functional limitations. The results also
indicate that classification of children clearly affects the ability
to use scores on the BBS and the GMFM to differentiate
among groups of children with differing balance abilities. This
finding contributes to the growing belief that the traditional
classification of cerebral palsy by tonus and distribution provides
an incomplete reflection of a child’s functional abilities.
Using the International Classification of Functioning
and Disability (ICIDH 2) drafted by the World Health Organization
(WHO),18 traditional classification of children
with cerebral palsy is at the level of impairment. Traditional
classification using medical diagnosis provides an
incomplete indication of the child’s gross motor abilities,
except that it is assumed that the more severe the impairment,
the more limited the child’s function. Because rehabilitation
professionals should be addressing client issues
at the functional level of activity, clients should be classified
in terms of function. Only then will measurement of
Fig. 1. Reclassification of subjects using the GMFCS. *This is not a level of the GMFCS. It is an artificially created group for the subjects with
no motor impairment.
Fig. 2. Summary of findings using traditional classification and the GMFCS. Group 1
spastic hemiplegia; Group 2
spastic diplegia (no
ambulatory aids); Group 3
spastic diplegia (ambulatory aids); Group 4
no motor impairment. * Indicates a significant difference.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่สามารถใช้คะแนนใน BBS แยกความแตกต่างเด็กไม่ด้อยค่ามอเตอร์และเด็กมียอดอ่อน ขาดดุลอาจยังได้รับอิทธิพลมาจากโดยวิธีการบริหาร BBS BBS ไม่ระบุด้านใดเรื่องต้องใช้ในการสินค้าเช่นท่าทางขาเดียว ดังนั้น เด็กกับ spastichemiplegia มีสามารถใช้ด้านที่ไม่ใช่ – ที่เกี่ยวข้องเพื่อดำเนินการกิจกรรมเหล่านี้ การบริหารโพรโทคอล แนะนำโดยเบิร์กลักซ์เชอรี่ อาจมีการหลอกลวงขาดดุลของดุลการผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำที่ไม่ BBS หรือGMFM จะทดสอบที่เหมาะสมวัดดุลการขาดดุลในเด็ก มีข้อจำกัดที่ทำงานอ่อน ผลยังระบุว่า การจัดประเภทของเด็กชัดเจนส่งผลกระทบต่อความสามารถในการใช้คะแนน BBS และ GMFM แตกต่างในกลุ่มของเด็กที่มีความสามารถสมดุลแตกต่างกัน นี้ค้นหาสนับสนุนความเติบโตที่แบบดั้งเดิมการจัดประเภทของสมองโดย tonus และแจกจ่ายให้การสะท้อนที่สมบูรณ์ของความสามารถในการทำงานของเด็กใช้การจัดประเภททำงานต่างประเทศและความพิการ (ICIDH 2) ร่าง โดยองค์การอนามัยโลก(ที่), การจัดประเภทแบบดั้งเดิมที่ 18 ของเด็กมีสมองอยู่ในระดับของผล แบบดั้งเดิมประเภทที่ใช้การวินิจฉัยทางการแพทย์ให้การการระบุของเด็กรวมมอเตอร์ความสามารถ ไม่สมบูรณ์ยกเว้นว่ามีสมมติที่รุนแรงมากขึ้นผลยิ่งจำกัดฟังก์ชันของเด็ก เพราะฟื้นฟูผู้เชี่ยวชาญควรกำหนดประเด็นไคลเอนต์ที่ระดับการทำงานของกิจกรรม ลูกค้าควรจัดในฟังก์ชัน หลังจากนั้น จะวัดFig. 1 ประเภทของเรื่องโดยใช้การ GMFCS * นี่ไม่ใช่ระดับของ GMFCS มันเป็นกลุ่มสร้างสมยอมในเรื่องด้วยผลมอเตอร์ไม่Fig. 2 สรุปผลการวิจัยใช้การจัดประเภทแบบดั้งเดิมและ GMFCS กลุ่ม 1 spastic hemiplegia กลุ่ม 2 spastic diplegia (noจรมุขเอดส์); 3 กลุ่ม spastic diplegia (จรมุขเอดส์); กลุ่ม 4 ผลมอเตอร์ไม่ * ระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่สามารถที่จะใช้คะแนนใน BBS ที่จะแยกแยะความแตกต่าง
ระหว่างเด็กที่มีความบกพร่องมอเตอร์และเด็ก
ที่มีการขาดดุลสมดุลอ่อนนอกจากนี้ยังอาจได้รับอิทธิพลจาก
วิธีการบริหารงานของ BBS BBS ไม่
ระบุด้านเรื่องต้องใช้เมื่อดำเนิน
รายการเช่นท่าทางขาเดียว ดังนั้นเด็กที่มีอาการกระตุก
อัมพาตครึ่งซีกก็สามารถที่จะใช้ด้านที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนิน
กิจกรรมเหล่านี้ โปรโตคอลการบริหารตามคำแนะนำ
โดยภูเขาน้ำแข็งอาจจะสวมหน้ากากขาดดุลสมดุลของพวกเขา.
ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าไม่ว่าจะเร็วหรือ
GMFM การทดสอบที่เหมาะสมในการวัดการขาดดุลสมดุลใน
เด็กที่มีข้อ จำกัด การทำงานที่ไม่รุนแรง ผลการทดลองยัง
แสดงให้เห็นว่าการจัดหมวดหมู่ของเด็กอย่างชัดเจนส่งผลกระทบต่อความสามารถในการ
ที่จะใช้คะแนนใน BBS และ GMFM ที่จะแยกความแตกต่าง
ระหว่างกลุ่มของเด็กที่มีความสามารถที่แตกต่างกันความสมดุล ซึ่ง
การค้นพบที่ก่อให้เกิดความเชื่อมากขึ้นว่าแบบดั้งเดิม
จัดหมวดหมู่ของสมองพิการโดย tonus และการจัดจำหน่ายให้
สะท้อนที่ไม่สมบูรณ์ของเด็กความสามารถในการทำงาน.
ใช้การจำแนกระหว่างประเทศของการทำงาน
และความพิการ (ICIDH 2) เกณฑ์ทหารโดยองค์การอนามัยโลก
(WHO) 18 การจัดหมวดหมู่แบบดั้งเดิมของเด็ก
ที่มีสมองพิการอยู่ในระดับของการด้อยค่า แบบดั้งเดิม
โดยใช้การจัดหมวดหมู่การวินิจฉัยทางการแพทย์มี
ข้อบ่งชี้ที่ไม่สมบูรณ์ของความสามารถของเด็กรวมมอเตอร์,
ยกเว้นว่ามันจะสันนิษฐานว่ารุนแรงมากขึ้นจากการด้อยค่าของ
ฟังก์ชั่น จำกัด มากขึ้นเด็กของ เพราะการฟื้นฟูสมรรถภาพ
มืออาชีพควรจะจัดการกับปัญหาของลูกค้า
ในระดับการทำงานของกิจกรรมที่ลูกค้าควรจะจัด
ในแง่ของฟังก์ชั่น เท่านั้นจากนั้นจะวัดจาก
รูป 1. จัดประเภทรายการใหม่โดยใช้วิชา GMFCS * นี้ไม่ได้เป็นระดับของ GMFCS มันเป็นกลุ่มที่สร้างเทียมสำหรับวิชาที่มี
การด้อยค่าไม่มีมอเตอร์.
รูป 2. สรุปผลการวิจัยโดยใช้การจัดหมวดหมู่แบบดั้งเดิมและ GMFCS กลุ่มที่ 1? กระตุกอัมพาตครึ่งซีก; กลุ่มที่ 2? กระตุก diplegia (ไม่
ช่วยผู้ป่วยนอก); กลุ่มที่ 3? กระตุก diplegia (ผู้ป่วยโรคเอดส์); กลุ่มที่ 4? ไม่มีการด้อยค่าของมอเตอร์ * แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถใช้คะแนนบนบอร์ดที่จะแยกแยะระหว่างเด็กกับไม่มีมอเตอร์เสื่อม

ด้วยการขาดดุลสมดุลอ่อนและเด็กอาจได้รับอิทธิพลจาก
วิธีจัดการของเว็บบอร์ดนี้ เว็บบอร์ดไม่ได้
ระบุว่า ด้าน ประธานต้องใช้ในการแสดง
รายการเช่นยืนขาเดียว ดังนั้น เด็กหื่น
อัมพาตครึ่งซีกก็ใช้ไม่–เกี่ยวข้องด้านการแสดง
กิจกรรมเหล่านี้ การบริหารงานของโปรโตคอลที่แนะนำ
โดยเบิร์ก อาจจะเกิดความสมดุลของพวกเขาสวมหน้ากาก
ผลการวิจัยนี้ชี้ให้เห็นว่าทั้ง BBS หรือ
gmfm เหมาะสมทดสอบวัดยอดขาดดุลใน
เด็กที่มีข้ออ่อนในการทํางาน ผลยัง
พบว่า มีผลต่อความสามารถในการจำแนกของเด็กชัดเจน
ใช้คะแนนบนบอร์ดและ gmfm เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างกลุ่มเด็กที่มีความสามารถ
สมดุลที่แตกต่าง นี้
หาก่อให้เกิดความเชื่อที่ว่า การเติบโตแบบ
ของสมองพิการโดย tonus และแจกจ่ายให้
สะท้อนที่ไม่สมบูรณ์ของเด็กความสามารถ .
ใช้หมวดหมู่และการทำงาน
คนพิการนานาชาติ ( icidh 2 ) เกณฑ์ขององค์การอนามัยโลก ( WHO )

18 ประเภทแบบดั้งเดิมของเด็กสมองพิการคือระดับของความ . การวินิจฉัยทางการแพทย์มีการใช้แบบดั้งเดิม

ข้อบ่งชี้สมบูรณ์ของเด็กรวมมอเตอร์ความสามารถ
ยกเว้นว่ามันจะสันนิษฐานว่ารุนแรงมากขึ้นกระบวนการ
ฟังก์ชัน จำกัด มากขึ้น เด็กของ เพราะผู้เชี่ยวชาญด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพ

ควรเป็นประเด็นในระดับการทำงานของกิจกรรมลูกค้า ลูกค้าควรจัด
ในแง่ของการทำงาน แล้วจะวัด
รูปที่ 1 วิชาที่ใช้ gmfcs reclassification . * นี่ไม่ใช่ระดับของ gmfcs .มันคือการสร้างเทียมกลุ่มสำหรับวิชาที่มี

ไม่มีมอเตอร์เสื่อม รูปที่ 2 สรุปข้อมูลโดยใช้การจำแนกแบบดั้งเดิมและ gmfcs . กลุ่มที่ 1
เกร็ง อัมพาตครึ่งซีก กลุ่มที่ 2
หื่นแอร์บอร์นเออร์ลี่วอร์นนิ่ง ( ไม่มีผู้ป่วยเอดส์
) กลุ่ม 3
หื่นแอร์บอร์นเออร์ลี่วอร์นนิ่ง ( ผู้ป่วยเอดส์ ) , กลุ่มที่ 4
ไม่มีมอเตอร์เสื่อม * แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ .