A major scientific review says that

A major scientific review says that GMOs are not the danger claimed by critics, nor are they as wonderful as supporters claim. "GE crops are pretty much just crops," said one scientist.No evidence that genetically modified crops unsafe to eat

Miami, May 17, 2016, AFP – A sweeping review Tuesday of research on genetically modified crops found no evidence that they are unsafe to eat, but warned that pest and weed resistance could pose serious problems.

The findings issued by the US National Academies of Science examined two decades of research on genetically engineered (GE) crops, as they are also known, and called for regulators to take a closer look at the final product of a new plant variety, rather than the process used to breed or engineer it.

"We dug deeply into the literature to take a fresh look at the data on GE and conventionally bred crops," said committee chair Fred Gould, co-director of the Genetic Engineering and Society Center at North Carolina State University.

Gould acknowledged that the wealth of data and opinions on the controversial matter "had created a confusing landscape" and that the new report aimed to offer an unbiased review of the evidence.

The committee of more than 50 scientists looked at almost 900 research and other publications on genetically engineered characteristics in maize (corn), soybean, and cotton – representing the vast majority of commercial crops to date.

The report found no links between genetically modified crops and cancer or diabetes, and no association "between any disease or chronic conditions and the consumption of GE foods."

However, it urged regulators to submit new plant varieties to "safety testing – regardless of whether they were developed using genetic engineering or conventional breeding techniques."

The report also found that "evolved resistance to current GE characteristics in crops is a major agricultural problem," including both insect and weed resistance.

It cited many locations in which weeds have evolved resistance to glyphosate, the herbicide to which most biotech crops were engineered to be resistant.

Biologists have used genetic engineering since the 1980s to produce fruit that can last longer on store shelves, have higher vitamin content and be more resilient against common diseases.

The only genetically engineered characteristics that have been put into widespread commercial use are those that allow a crop to withstand the application of a herbicide or to be toxic to insect pests."

The report pointed to some evidence that insect-resistant biotech crops have actually boosted human health by cutting back on insecticide poisonings.

Economically, engineered soybean, cotton, and maize have "generally had favourable economic outcomes for producers who have adopted these crops, but outcomes have varied depending on pest abundance, farming practices, and agricultural infrastructure."

But the study found that genetically modified crops had not changed the rate of increase in yields among US farmers of soybean, cotton, and maize over time.

Wayne Parrott, professor in the department of crop and soil sciences at the University of Georgia who was not involved in the study, said the report offers a "sober assessment."

"The inescapable conclusion, after reading the report, is that GE crops are pretty much just crops," he said.

"They are not the panacea that some proponents claim, nor the dreaded monsters that others claim."

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดหลักทางวิทยาศาสตร์บอกว่า ดัดแปลงพันธุกรรมไม่อันตรายอ้างว่า นักวิจารณ์ หรือพวกเขาดีเป็นผู้สนับสนุนเรียกร้อง "GE พืชมีพืชเพียงสวยมาก กล่าวว่า นักวิทยาศาสตร์ท่านหนึ่ง ไม่มีหลักฐานที่ไม่ปลอดภัยพืชดัดแปลงพันธุกรรมอาหารไมอามี่ 17 พฤษภาคม 2016, AFP – รีวิวกวาดอังคารของงานวิจัยเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่พบไม่มีหลักฐานว่า จะไม่ปลอดภัยกิน แต่เตือนว่า ความต้านทานศัตรูพืชและวัชพืชอาจก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรง ผลการวิจัยที่ออก โดยเราชาติทหารวิทยาศาสตร์ตรวจสองทศวรรษของการวิจัยกับพืชพันธุ (GE) พวกเขาจะยังเรียก และเรียกหน่วยงานกำกับดูแลจะมองใกล้ที่ผลิตภัณฑ์สุดท้ายของความหลากหลายของพืชใหม่ มากกว่ากระบวนการที่ใช้ในการผสมพันธุ์ หรือวิศวกรมัน "เราขุดลึกลงไปในวรรณกรรมเพื่อดูข้อมูลบน GE และพืชละอย่างตามอัตภาพ สด" กล่าวว่า กรรมการ Fred กูลด์ ผู้อำนวยการร่วมของพันธุวิศวกรรมและสังคมศูนย์มหาวิทยาลัยรัฐแคโรไลนาเหนือ กูลด์รับทราบว่า ความมั่งคั่งของข้อมูลและความเห็นในเรื่องขัดแย้ง "ได้สร้างภูมิทัศน์ที่สับสน" และให้ รายงานใหม่มุ่งให้รีวิวเป็นกลางของหลักฐาน คณะกรรมการของสิ่งพิมพ์มากกว่า 50 นักวิทยาศาสตร์มองการวิจัยเกือบ 900 และอื่น ๆ ลักษณะพันธุ ในข้าวโพด (ข้าวโพด), ถั่วเหลือง ฝ้าย – เป็นตัวแทนส่วนใหญ่ของพืชวันที่ รายงานพบการเชื่อมโยงระหว่างพืชดัดแปลงพันธุกรรม และโรคมะเร็ง หรือโรคเบาหวาน และไม่มีความสัมพันธ์ "ระหว่างโรคใด ๆ หรือโรคเรื้อรัง และการบริโภคของอาหาร GE" อย่างไรก็ตาม มันเรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลการส่งพืชสายพันธุ์ใหม่เพื่อ "ความปลอดภัยการทดสอบ – โดยไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาพัฒนาโดยใช้พันธุวิศวกรรมหรือเทคนิคการผสมพันธุ์แบบเดิม" รายงานยังพบว่า "ความต้านทานลักษณะปัจจุบันของ GE ในพืชพัฒนาเป็นปัญหาที่สำคัญเกษตร , " รวมถึงความต้านทานทั้งแมลงและวัชพืช มันอ้างถึงสถานที่หลายแห่งที่วัชพืชมีพัฒนาความต้านทานไกลโฟเสต สารกำจัดวัชพืชซึ่งพืชส่วนใหญ่ถูกออกแบบเพื่อความทน นักชีววิทยาได้ใช้พันธุวิศวกรรมตั้งแต่ปี 1980 เพื่อผลิตน้ำผลไม้ที่สามารถนานบนชั้นวางเก็บ มีปริมาณวิตามินสูง และมีความยืดหยุ่นมากขึ้นกับโรคที่พบบ่อยลักษณะพันธุเท่านั้นที่ได้ย้ายไปใช้ในเชิงพาณิชย์อย่างกว้างขวางเป็นผู้ที่ช่วยให้พืชทนต่อสารกำจัดวัชพืชใช้ หรือจะเป็นพิษต่อแมลงศัตรูพืช" รายงานชี้ให้เห็นหลักฐานว่า พืชทนต่อแมลงได้จริงยกระดับสุขภาพของมนุษย์ โดยลดยาฆ่าแมลง poisonings เศรษฐกิจ วิศวกรรม และถั่วเหลือง ฝ้าย ข้าวโพดมี "โดยทั่วไปจะมีผลทางเศรษฐกิจที่ดีสำหรับผู้ผลิตที่มีนำพืชเหล่านี้ แต่ผลที่ได้แตกต่างกันขึ้นอยู่กับความอุดมสมบูรณ์ของสัตว์รบกวน เกษตรปฏิบัติ และโครงสร้างพื้นฐานทางการเกษตร" แต่การศึกษาพบว่า พืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่เปลี่ยนอัตราการเพิ่มขึ้นของผลผลิตในหมู่เกษตรกรสหรัฐของถั่วเหลือง ฝ้าย และข้าวโพดช่วงเวลา กล่าว Wayne Parrott ศาสตราจารย์ในแผนกวิทยาศาสตร์พืชและดินที่มหาวิทยาลัยจอร์เจียที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา รายงานเสนอการ "ร่ำประเมิน" "ข้อสรุปหลบหนีไม่พ้น หลังจากอ่านรายงาน คือ GE พืช พืชเพียงสวยมาก เขากล่าวว่า "พวกเขาไม่ได้ยาครอบจักรวาลที่อ้างว่า ผู้เสนอบาง หรือมอนสเตอร์ที่อื่น ๆ อ้างหวั่น"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญบอกว่า GMOs ไม่ได้อันตรายจากนักวิจารณ์อ้างว่าพวกเขาเป็นยอดเยี่ยมเป็นผู้สนับสนุนการเรียกร้อง "พืชจีเอ็มโอจะสวยมากเพียงพืช" หลักฐาน scientist.No หนึ่งที่พืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ไม่ปลอดภัยที่จะกินกล่าวว่าไมอามี่, 17 พฤษภาคม 2016 เอเอฟพี - การสอบทานกวาดวันอังคารวิจัยเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่พบหลักฐานว่าพวกเขาจะไม่ปลอดภัยในการ กิน แต่เตือนว่าศัตรูพืชและความต้านทานวัชพืชอาจก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรง. ผลการวิจัยที่ออกโดยสหรัฐโรงเรียนวิทยาศาสตร์แห่งชาติตรวจสอบสองทศวรรษของการวิจัยเกี่ยวกับการดัดแปลงพันธุกรรม (จีเอ็มโอ) ในขณะที่พวกเขายังเป็นที่รู้จักและเรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลที่จะใช้ มองใกล้ที่ผลิตภัณฑ์สุดท้ายของพันธุ์พืชใหม่มากกว่ากระบวนการที่ใช้ในการผสมพันธุ์หรือวิศวกรมัน. "เราขุดลึกลงไปในวรรณคดีที่จะใช้รูปลักษณ์ใหม่ที่ข้อมูลบน GE และพืชพันธุ์อัตภาพ" ประธานคณะกรรมการเฟร็ดกล่าวว่า โกลด์ผู้อำนวยการร่วมของพันธุวิศวกรรมและสมาคมศูนย์ที่มหาวิทยาลัย North Carolina State. โกลด์ยอมรับว่าความมั่งคั่งของข้อมูลและความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องขัดแย้ง "ได้สร้างภูมิทัศน์ที่ทำให้เกิดความสับสน" และว่ารายงานใหม่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้การตรวจสอบที่เป็นกลาง . หลักฐานที่คณะกรรมการกว่า 50 นักวิทยาศาสตร์มองที่เกือบ 900 งานวิจัยและสิ่งพิมพ์อื่น ๆ เกี่ยวกับลักษณะทางพันธุกรรมข้าวโพด (ข้าวโพด), ถั่วเหลืองและฝ้าย -. ที่เป็นตัวแทนส่วนใหญ่ของพืชเชิงพาณิชย์วันที่รายงานพบการเชื่อมโยงระหว่างพันธุกรรมไม่มี ". ระหว่างโรคใด ๆ หรือโรคเรื้อรังและการบริโภคอาหารที่จีอี" พืชดัดแปลงและโรคมะเร็งหรือโรคเบาหวานและไม่มีการเชื่อมโยงแต่ก็เรียกร้องให้หน่วยงานกำกับดูแลการส่งพันธุ์พืชใหม่เพื่อ "การทดสอบความปลอดภัย - ไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาได้รับการพัฒนาโดยใช้พันธุวิศวกรรมหรือ เทคนิคการเพาะพันธุ์ธรรมดา. " นอกจากนี้รายงานยังพบว่า" ความต้านทานต่อการพัฒนาให้ลักษณะของจีอีในปัจจุบันในพืชเป็นปัญหาทางการเกษตรที่สำคัญ "ทั้งแมลงและวัชพืชต้านทาน. มันอ้างถึงหลาย ๆ สถานที่ที่วัชพืชมีการพัฒนาความต้านทานต่อการ glyphosate, สารกำจัดวัชพืชที่ พืชเทคโนโลยีชีวภาพส่วนใหญ่ถูกออกแบบมาเพื่อจะทน. นักชีววิทยาได้ใช้พันธุวิศวกรรมตั้งแต่ปี 1980 เพื่อผลิตน้ำผลไม้ที่สามารถนานบนชั้นเก็บมีปริมาณวิตามินที่สูงขึ้นและมีความยืดหยุ่นมากขึ้นกับโรคที่พบบ่อย. เท่านั้นดัดแปลงพันธุกรรมลักษณะที่ได้รับการใส่ลงไปใน ใช้ในเชิงพาณิชย์อย่างแพร่หลายเป็นผู้ที่ช่วยให้พืชที่จะทนต่อการประยุกต์ใช้สารกำจัดวัชพืชที่หรือเป็นพิษต่อแมลงศัตรูพืช. " รายงานชี้ไปที่หลักฐานบางอย่างที่ปลูกพืชเทคโนโลยีชีวภาพของแมลงทนได้แรงหนุนสุขภาพของมนุษย์จริงโดยตัดกลับเป็นพิษยาฆ่าแมลง. เศรษฐกิจ วิศวกรรมถั่วเหลืองฝ้ายและข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ได้ "มักจะได้รับผลเศรษฐกิจที่ดีสำหรับผู้ผลิตที่ได้นำพืชเหล่านี้ แต่ผลลัพธ์ที่ได้แตกต่างกันขึ้นอยู่กับความอุดมสมบูรณ์ศัตรูพืชการเลี้ยงและโครงสร้างพื้นฐานทางการเกษตร." แต่จากการศึกษาพบว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่ได้ การเปลี่ยนแปลงอัตราการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนในหมู่เกษตรกรสหรัฐถั่วเหลืองฝ้ายและข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ในช่วงเวลา. เวย์นแพร์รออาจารย์ในภาควิชาวิทยาศาสตร์พืชและดินที่มหาวิทยาลัยของรัฐจอร์เจียที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการศึกษากล่าวว่ารายงานที่มีให้ "การประเมินผลการมีสติ." "ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หลังจากที่ได้อ่านรายงานคือว่าพืชจีเอ็มโอจะสวยมากเพียงพืช" เขากล่าว. "พวกเขาไม่ได้เป็นยาครอบจักรวาลที่ว่าบางผู้เสนอเรียกร้องหรือมอนสเตอร์หวั่นว่าคนอื่น ๆ เรียกร้อง."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักทางวิทยาศาสตร์ทบทวนว่า GMOs จะไม่อันตราย โดยอ้างว่าวิจารณ์ หรือพวกเขาเป็นอัศจรรย์เป็นผู้สนับสนุนเรียกร้อง” โดยพืชจะสวยมากเพียงพืช กล่าวว่า นักวิทยาศาสตร์ ไม่มีหลักฐานว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ไม่ปลอดภัยที่จะกินไมอามี่ , 17 พฤษภาคม 2016 , เอเอฟพี–ตรวจทานกวาดอังคารวิจัยพืชดัดแปลงพันธุกรรมไม่พบหลักฐานว่าพวกเขาจะปลอดภัยที่จะกิน แต่เตือนว่าต้านทานศัตรูพืช และวัชพืชที่อาจก่อให้เกิดปัญหาร้ายแรงผลที่ออกโดยสหรัฐแห่งชาติโรงเรียนวิทยาศาสตร์ตรวจสอบสองทศวรรษของการวิจัยด้านวิศวกรรมทางพันธุกรรม ( GE ) พืช , ตามที่พวกเขาเป็นที่รู้จักกัน และเรียกร้องให้หน่วยงานที่จะใช้มองใกล้ที่ผลิตภัณฑ์ในขั้นสุดท้ายของพันธุ์พืชใหม่ มากกว่ากระบวนการที่ใช้พันธุ์หรือวิศวกร ." เราขุดลึกเข้าไปในวรรณคดีไปสดดูข้อมูลใน GE และโดยทั่วไปพันธุ์พืช กล่าวว่า ประธานคณะกรรมาธิการ เฟรด โกลด์ จำกัด ผู้อำนวยการของศูนย์พันธุวิศวกรรมและสังคมที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลน่ากูลด์ ยอมรับว่า ความมั่งคั่งของข้อมูลและความคิดเห็นในเรื่อง " การสร้างภูมิทัศน์ที่ " สับสนและที่รายงานใหม่มีวัตถุประสงค์เพื่อเสนอความคิดเห็นเป็นกลางของหลักฐานคณะกรรมการมากกว่า 50 นักวิทยาศาสตร์มองเกือบ 900 งานวิจัยและสิ่งพิมพ์อื่น ๆในลักษณะดัดแปลงพันธุกรรมข้าวโพด ( ข้าวโพด ) , ถั่วเหลือง และฝ้าย และเป็นตัวแทนส่วนใหญ่ของพืชเชิงพาณิชย์ในวันที่รายงานพบว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างพืชดัดแปลงพันธุกรรมและมะเร็ง เบาหวาน และไม่มีสมาคมใด ๆระหว่างโรคหรือภาวะเรื้อรังและการบริโภคของ GE อาหาร”อย่างไรก็ตาม มันเรียกร้องให้ควบคุมการส่งพันธุ์พืชใหม่ " การทดสอบความปลอดภัยและไม่ว่าพวกเขาถูกพัฒนาขึ้นโดยใช้เทคนิคพันธุวิศวกรรม หรือพันธุ์ธรรมดา "รายงานยังพบว่า " การพัฒนาความต้านทานลักษณะ GE ปัจจุบันในพืชเกษตรที่สําคัญ คือ ปัญหา " ทั้งแมลงและวัชพืชต้านทานมันอ้างหลายสถานที่ซึ่งมีการพัฒนาความต้านทานต่อสารกำจัดวัชพืชสารกำจัดวัชพืชพืชเทคโนโลยีชีวภาพ , ซึ่งส่วนใหญ่ถูกออกแบบมาให้ทนนักชีววิทยาใช้พันธุวิศวกรรม ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 ผลิตไม้ผลที่สามารถสุดท้ายอีกต่อไปบนชั้นวางสินค้า มีปริมาณวิตามินสูงและมีความยืดหยุ่นมากขึ้นกับโรคทั่วไปเพียงดัดแปลงพันธุกรรม ลักษณะที่ได้ใส่ลงในการใช้ในเชิงพาณิชย์อย่างกว้างขวาง เป็นผู้ที่ช่วยให้พืชทนต่อการประยุกต์ใช้สารเคมีหรือเป็นพิษต่อแมลงศัตรูพืช”รายงานชี้ หลักฐานบางอย่างที่ป้องกันแมลงเทคโนโลยีชีวภาพพืชจะเพิ่มสุขภาพของมนุษย์โดยการตัดกลับบนแมลงพิษ .ทางเศรษฐกิจ วิศวกรรม ถั่วเหลือง ฝ้าย และข้าวโพดได้ " โดยทั่วไปจะมีผลทางเศรษฐกิจที่ดีสำหรับผู้ผลิตที่ต้องใช้พืชเหล่านี้ แต่ผลลัพธ์ที่ได้แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับความอุดมสมบูรณ์ ศัตรูพืชการปฏิบัติการเกษตรและโครงสร้างพื้นฐานด้านการเกษตร”แต่จากการศึกษาพบว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรม ไม่ได้เปลี่ยนแปลง อัตราการเพิ่มขึ้นของผลผลิตในถั่วเหลืองปลูกข้าวโพด ฝ้าย และช่วงเวลาเวย์น แพร์เริต ศาสตราจารย์ในภาควิชาพืชไร่และปฐพีศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยจอร์เจีย ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษา กล่าวรายงาน มี " การประเมินมีสติ”" สรุปไม่พ้นหลังจากอ่านรายงาน คือ จี พืชจะสวยมากเพียงพืช " เขากล่าว" พวกเขาไม่ได้ . มีผู้เสนอข้อเรียกร้อง หรือหวั่นมอนสเตอร์ที่คนอื่นเรียกร้อง”