RESULTSTYLCV detection by serologic

RESULTS
TYLCV detection by serological
methods. TYLCV was detected using
polyclonal and monoclonal antisera by the
three serological procedures, TAS-ELISA,
squash, and dot immunoblotting, in susceptible
controls. Two TAS-ELISA procedures,
S-TAS and M-TAS, were used.
Analysis of variance indicated significant
differences in the readings of healthy controls
with both procedures (Table 1). The
mean background value was higher when
using S-TAS-ELISA than that obtained
with M-TAS-ELISA.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผล
TYLCV ตรวจ โดยสภาวะ
วิธีการ ใช้ TYLCV พบ
antisera polyclonal และโมโนโดย
สามสภาวะขั้นตอน TAS-ELISA,
สควอช และ immunoblotting จุด ในไวต่อ
ควบคุม สองวิธี TAS ELISA,
ใช้ S TAS และ M-TAS .
ผลต่างของการวิเคราะห์บ่งชี้สำคัญ
ความแตกต่างในการอ่านของตัวควบคุมสุขภาพ
กับทั้งสองขั้นตอน (ตารางที่ 1) ใน
หมายถึง ค่าพื้นหลังมีราคาสูงเมื่อ
ใช้ S-TAS-ELISA กว่าที่รับ
กับ M-TAS-ELISA

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการ
ตรวจทางภูมิคุ้มกันไวรัสใบหงิกเหลืองโดย
วิธี ไวรัสใบหงิกเหลืองที่ตรวจพบโดยใช้
โพลีและฉีดโมโนโคลนอลโดย
วิธีทางภูมิคุ้มกันสามฉบับวิธี ELISA,
สควอชและจุด immunoblotting ในไวต่อ
การควบคุม สองมาตรฐานการบัญชีฉบับ-ELISA วิธี
S-มาตรฐานการบัญชีและมาตรฐานการบัญชีฉบับ M-ถูกนำมาใช้
การวิเคราะห์ความแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญชี้ให้เห็น
ความแตกต่างในการอ่านของการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ
ด้วยวิธีการทั้งสอง (ตารางที่ 1)
ค่าพื้นหลังเป็นค่าเฉลี่ยสูงขึ้นเมื่อ
ใช้ S-มาตรฐานการบัญชีฉบับ-ELISA กว่าที่ได้รับ
กับมาตรฐานการบัญชีฉบับ M--ELISA

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการตรวจสอบโดยวิธีทาง

ตรวจพบการใช้โมโนโคลนอลแอนติโดยและใช้

สามขั้นตอนทาง tas-elisa
, สควอช , และจุด ) ในการควบคุมเสี่ยง

สอง tas-elisa ขั้นตอนและใช้ m-tas s-tas
, .
การวิเคราะห์ความแปรปรวนพบความแตกต่างในการอ่าน

สุขภาพควบคุมทั้งกระบวนการ ( ตารางที่ 1 )
หมายถึงค่าพื้นหลังที่สูงกว่าที่ได้รับเมื่อใช้ s-tas-elisa

กับ m-tas-elisa .