analysts which I would count under

analysts which I would count under the new
pragmatists: Forensic policy analysts and participatory
policy analysts (Hoppe 1999, 207–208).
The forensic policy analysts see a cacophony of
competing thinking styles, ideologies, paradigms,
perspectives, etc. in policy analysis, and
hence they advocate for first distinguishing
between the various sorts of frames of thinking
that can be found pertaining to a policy
problem. Then they want to create a new sort of
frame, combining plausible and robust arguments
(frame-reflection, following, for example,
Schön and Rein (1994)) into a new policy
design. This may be done with various stakeholders
and hence the barrier between analyst
and policy-maker is torn down (Guba and
Lincoln 1989; Erlandson, Harris, Skipper et al.
1993) in a creative process of finding solutions to
the problems at hand.As with Lindblom, the differences
between means and goals disappear in a
world of continuous change.
The participatory policy analyst may be in
agreement with the forensic analyst, but does
not stop with the question of how to understand
policy frames. S/he broadens the perspective
even more and emphasizes the importance
of involving citizens in the policy processes – to
include local knowledge, to make obvious
themes of ethics, or to cut through disagreements
among experts. Or, to make up for the
increase in distance between politicians and the
demos, and the strengthening of the administrative
apparatus (Fischer 2003, 15–16). Some
critics argue that the quality of the debate
and/or solution is not guaranteed by citizen
involvement. The counter question of the pragmatists
is:Who is to be the umpire of such quality?
For new pragmatists there is no absolute
standard to use as truth medium.
Analysts following the rational paradigm
cannot possibly agree with this. Followers of
Lindblom would feel closer, particularly since
science is not awarded any pedestal, but probably
they would package this form of truth
with a conception of the political process
which creates winners. Those winners, then,
are in a position to define the truth for the time
being, that is until some one else comes into
power. Cynical, maybe, but political analysis
never was for someone with a feeble heart.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิเคราะห์ซึ่งผมจะนับภายใต้ใหม่pragmatists: นักวิเคราะห์นโยบายกฎหมาย และมีส่วนร่วมนักวิเคราะห์นโยบาย (ฮปเปะ 1999, 207 – 208)นักวิเคราะห์นโยบายนิติเวชดูฮึกของลักษณะความคิด อุดมการณ์ กรอบ การแข่งขันมุมมอง ฯลฯ ในการวิเคราะห์นโยบาย และดังนั้น พวกเขาสนับสนุนแยกแรกระหว่างประเภทต่าง ๆ ของกรอบความคิดที่สามารถพบได้เกี่ยวข้องกับนโยบายปัญหา แล้ว พวกเขาต้องการสร้างใหม่ของกรอบ รวมอาร์กิวเมนต์เป็นไปได้ และทนทาน(กรอบสะท้อนแสง ทำตาม เช่นSchön และบังเหียน (1994)) เป็นนโยบายใหม่การออกแบบ นี้อาจจะทำกับผู้เกี่ยวข้องต่าง ๆและด้วยเหตุนี้อุปสรรคระหว่างนักวิเคราะห์และ policy-maker รื้อ (ซา และลินคอล์น 1989 Erlandson แฮร์ริส จักรยาน et al1993) ในกระบวนการสร้างสรรค์ในการหาวิธีแก้ไขปัญหาที่มือ เช่นเดียวกับ Lindblom ความแตกต่างหายไประหว่างวิธีการและเป้าหมายในการโลกของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องนักวิเคราะห์นโยบายแบบมีส่วนร่วมอาจอยู่ในข้อตกลงกับนักวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ แต่ไม่ไม่หยุด ด้วยวิธีทำความเข้าใจคำถามนโยบายกรอบ เขาแผ่กว้างมุมมองยิ่งขึ้น และเน้นความสำคัญของส่วนร่วมของพลเมือง ในกระบวนการนโยบาย–รวมความรู้ท้องถิ่น ให้ชัดเจนรูปแบบ ของจริยธรรม หรือตัดผ่านความขัดแย้งผู้เชี่ยวชาญ หรือ ทำขึ้นสำหรับการเพิ่มระยะห่างระหว่างนักการเมืองและการสาธิต และการเสริมสร้างการบริหารของอุปกรณ์ (Fischer 2003, 15 – 16) บางนักวิจารณ์ยืนยันว่า คุณภาพของการอภิปรายหรือโซลูชันไม่รับประกัน โดยพลเมืองมีส่วนร่วม คำถามเคาน์เตอร์ที่ pragmatistsคือ: ผู้ที่จะเป็นกรรมการดังกล่าวมีคุณภาพสำหรับ pragmatists ใหม่ มีไม่แน่นอนมาตรฐานเพื่อใช้เป็นสื่อความจริงนักวิเคราะห์กระบวนทัศน์ที่มีเหตุผลดังต่อไปนี้อาจจะไม่เห็นด้วยกับนี้ ผู้ติดตามของLindblom จะรู้สึกใกล้ชิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วิทยาศาสตร์จะได้รับฐานใด ๆ แต่อาจจะพวกเขาจะบรรจุความจริงแบบนี้มีความคิดทางการเมืองซึ่งสร้างผู้ชนะ ผู้โชคดีเหล่านั้น แล้วอยู่ในตำแหน่งเพื่อกำหนดความจริงครั้งที่เป็นจนบางคนอื่น ๆ เข้ามาพลังงาน เหยียดหยาม อาจจะ แต่การวิเคราะห์ทางการเมืองไม่เคยเป็นคนที่มีหัวใจอ่อนแอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิเคราะห์ซึ่งผมจะนับใหม่ภายใต้
ปฏิบัติ: นักวิเคราะห์นโยบายนิติเวชและการมีส่วนร่วม
. นักวิเคราะห์นโยบาย (Hoppe 1999 207-208)
นักวิเคราะห์นโยบายทางนิติวิทยาศาสตร์ดูเสียงขรมของ
การแข่งขันรูปแบบการคิดอุดมการณ์กระบวนทัศน์
มุมมองอื่น ๆ ในการวิเคราะห์นโยบาย และ
ด้วยเหตุนี้พวกเขาสนับสนุนให้เด่นครั้งแรก
ระหว่างประเภทต่างๆของกรอบความคิด
ที่สามารถพบได้ที่เกี่ยวข้องกับนโยบาย
ปัญหา แล้วพวกเขาก็ต้องการที่จะสร้างประเภทใหม่ของ
กรอบการรวมข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือและมีประสิทธิภาพ
(กรอบสะท้อนต่อไปตัวอย่างเช่น
Schönและ Rein (1994)) เป็นนโยบายใหม่
การออกแบบ นี้อาจจะทำกับผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ
และด้วยเหตุกำแพงกั้นระหว่างนักวิเคราะห์
นโยบายและ-Maker เป็นฉีกลง (Guba และ
ลินคอล์นปี 1989 Erlandson แฮร์ริสผู้บัญชาการ et al.
1993) ในกระบวนการความคิดสร้างสรรค์ในการหาแนวทางในการแก้
ปัญหาที่ hand.As กับ Lindblom ความแตกต่าง
ระหว่างวิธีการและเป้าหมายหายไปใน
โลกของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง.
นักวิเคราะห์นโยบายแบบมีส่วนร่วมอาจจะอยู่ใน
ข้อตกลงกับนักวิเคราะห์ทางนิติเวช แต่ไม่
ได้หยุดอยู่กับคำถามของวิธีการที่จะเข้าใจ
กรอบนโยบาย S / เขาขยายมุมมอง
มากขึ้นและเน้นความสำคัญ
ของประชาชนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการนโยบาย - เพื่อ
รวมความรู้ในท้องถิ่นเพื่อให้เห็นได้ชัด
รูปแบบของจริยธรรมหรือจะตัดผ่านความขัดแย้ง
ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ หรือจะทำขึ้นสำหรับ
การเพิ่มขึ้นในระยะห่างระหว่างนักการเมืองและ
การสาธิตและการสร้างความเข้มแข็งของการบริหารที่
อุปกรณ์ (ฟิชเชอร์ 2003 15-16) บางคน
วิจารณ์อ้างว่าคุณภาพของการอภิปราย
และ / หรือวิธีการแก้ปัญหาไม่ได้รับการการันตีโดยประชาชน
มีส่วนร่วม คำถามที่เคาน์เตอร์ของนักปฏิบัติแล้ว
เป็นใครที่จะเป็นผู้ตัดสินที่มีคุณภาพดังกล่าวได้หรือไม่
สำหรับการปฏิบัติใหม่ไม่มีแน่นอน
มาตรฐานเพื่อใช้เป็นสื่อกลางในความจริง.
นักวิเคราะห์ต่อไปนี้กระบวนทัศน์ที่มีเหตุผล
ไม่อาจเห็นด้วยกับเรื่องนี้ สาวกของ
Lindblom จะรู้สึกใกล้ชิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่
วิทยาศาสตร์ไม่ได้รับแท่นใด ๆ แต่อาจจะ
พวกเขาจะจัดแพคเกจรูปแบบของความจริงข้อนี้
มีความคิดของกระบวนการทางการเมือง
ซึ่งจะสร้างผู้ชนะ ผู้ชนะผู้นั้น
อยู่ในตำแหน่งที่จะกำหนดความจริงในเวลานั้นมี
ความเป็นอยู่ที่เป็นจนบางคนอื่นเข้ามาใน
อำนาจ เหยียดหยามบางที แต่การวิเคราะห์ทางการเมือง
ไม่เคยเป็นสำหรับคนที่มีหัวใจอ่อนแอ