In this context, a new set of 14 re

In this context, a new set of 14 real samples were analyzed in triplicate (n = 3) using the CuO/AgO-based electrochemical
sensor. These were 11 WWTP influents, one WWTP effluent, and two natural waters collected in October 2013 and February 2014. As can be seen in Table 3, the results recorded with both the sensor and the standard method were of the same order of magnitude. Eight of the 14 mean COD values obtained with the sensor were within the confidence interval (95%) provided by the accredited laboratory. Besides, in other three samples, the respective confidence intervals overlapped. The samples with very low COD accredited values, namely, lagoon natural water and the WWTP effluent, were also detected by the sensor. It is also worth mentioning the good precision of the sensor analyses, showing relative standard deviations (RSD) below 10% in all the cases. The accuracy of our sensor using the mean COD values of the three replicates for each sample, except those below the LOD, was compared using a statistical ttest. This is the Student’s t-test for paired samples, which determines if there are systematic differences between two different methods of measurement when the study is made with a set of real samples. This test avoids considering just individual samples, and a t-statistic value of the whole set of differences is obtained. The study revealed no significant differences between
the electrochemical sensor and the standard method. Indeed, the experimental t value of 0.414 was smaller than the tabulated statistical value for 12 samples of 2.201, thus confirming the good analytical sensor performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบริบทนี้ชุดใหม่ของ 14 ตัวอย่างจริงมาวิเคราะห์เพิ่มขึ้นสามเท่า (n = 3) การใช้ออกไซด์ / ไฟฟ้าที่ผ่านมาตาม
เซ็นเซอร์ เหล่านี้เป็น 11 WWTP ใน uents ชั้นหนึ่ง WWTP E FFL uent และสองน้ำธรรมชาติที่เก็บรวบรวมได้ในเดือนตุลาคมปี 2013 และกุมภาพันธ์ 2014 ที่สามารถเห็นได้ในตารางที่ 3 ผลการบันทึกด้วยทั้งเซ็นเซอร์และวิธีการมาตรฐานของคำสั่งเดียวกันของขนาด แปดของ 14 ค่าซีโอดีเฉลี่ยที่ได้รับกับเซ็นเซอร์อยู่ภายในช่วงเวลา Con Fi มั่นใจ (95%) ให้บริการโดยได้รับการรับรองห้องปฏิบัติการ นอกจากนี้ในอีกสามตัวอย่างช่วงมั่นใจ Con Fi นั้นซ้อนทับ กลุ่มตัวอย่างที่มีค่าซีโอดีได้รับการรับรองในระดับต่ำมากคือทะเลสาบน้ำธรรมชาติและ uent WWTP E FFL ยังตรวจพบโดยเซ็นเซอร์ นอกจากนี้ยังเป็นมูลค่าการกล่าวขวัญความแม่นยำที่ดีของการเซ็นเซอร์การวิเคราะห์แสดงให้เห็นถึงความเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ (RSD) ต่ำกว่า 10% ในทุกกรณี ความถูกต้องของเซ็นเซอร์ของเราโดยใช้ค่าซีโอดีเฉลี่ยของสามซ้ำสำหรับแต่ละตัวอย่างยกเว้นด้านล่างล็อดเปรียบเทียบโดยใช้สถิติ TTEST นี้เป็นนักศึกษา t-test สำหรับตัวอย่างที่จับคู่ซึ่งกำหนดถ้ามีระบบ erences di FF ระหว่างสอง di วิธี FF ต่างกันของการวัดเมื่อการศึกษาที่ทำกับชุดของตัวอย่างจริง การทดสอบนี้จะหลีกเลี่ยงการพิจารณาของแต่ละบุคคลตัวอย่างเพียงและค่า T-สถิติของทั้งชุดของดิ FF erences จะได้รับ ผลการศึกษาพบไม่มีนัยสำคัญลาดเท di FF erences ระหว่าง
เซ็นเซอร์ไฟฟ้าและวิธีการมาตรฐาน อันที่จริงค่า T ทดลอง 0.414 มีขนาดเล็กกว่าค่าทางสถิติในตาราง 12 ตัวอย่าง 2.201 จึง Fi Con rming ประสิทธิภาพเซ็นเซอร์การวิเคราะห์ที่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบริบทนี้ชุดใหม่ของ 14 ตัวอย่างจริงมาวิเคราะห์ทั้งสามใบ ( n = 3 ) การใช้ไฟฟ้า 2 ( / ก่อนเซ็นเซอร์ เหล่านี้เป็น 11 wwtp ในfl uents หนึ่ง wwtp E ffl uent และธรรมชาติสองน้ำเก็บในเดือนตุลาคม 2556 กุมภาพันธ์ 2014 โดยจะเห็นได้จากตารางที่ 3 ผลที่บันทึกไว้ทั้งเซ็นเซอร์และวิธีมาตรฐานของคำสั่งเดียวกันขนาด แปดจาก 14 หมายถึง ค่าซีโอดีได้ด้วยเซ็นเซอร์อยู่ภายในคอน จึง dence ช่วงเวลา ( 95% ) โดยได้รับการรับรองห้องปฏิบัติการ นอกจากนี้ ในอีกสามตัวอย่าง แต่ละคอน จึง dence ช่วงเวลาคาบเกี่ยวกัน ตัวอย่างที่มีค่าซีโอดีต่ำมากที่ได้รับการรับรอง คือ ทะเลสาบน้ำและ wwtp E ffl uent , ถูกตรวจพบโดยเครื่องตรวจจับ นอกจากนี้มูลค่าการกล่าวขวัญความแม่นยำของเซ็นเซอร์วิเคราะห์แสดงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานสัมพัทธ์ ( RSD ) ต่ำกว่า 10% ทุกกรณี ความแม่นยำของเซ็นเซอร์ของเราใช้หมายถึงค่าซีโอดีของทั้งสามแบบสำหรับแต่ละตัวอย่าง ยกเว้นด้านล่างโลด เมื่อเปรียบเทียบโดยใช้สถิติสถิติ นี่คือนักเรียนการทดสอบคู่ตัวอย่าง ซึ่งกำหนดว่ามีระบบ Di ff erences ระหว่างสอง ดิ ff erent วิธีวัดผลการศึกษาทําด้วยชุดของตัวอย่างจริง ทดสอบการพิจารณาเพียงแต่ละตัวอย่างและค่า t-statistic ของทั้งชุดของ ดิ ff erences จะได้รับ การศึกษา พบว่า signi จึงไม่สามารถ ดิ ff erences ระหว่างเซนเซอร์ทางเคมีไฟฟ้าและวิธีมาตรฐาน จริงๆ ค่า T ทดลอง 0.414 มีขนาดเล็กกว่าตารางสถิติมูลค่า 12 ตัวอย่างของ 2.201 จึงหลอกจึง rming ดีประสิทธิภาพเซ็นเซอร์เชิงวิเคราะห์