2.3. Corporate governance and volat

2.3. Corporate governance and volatility In our model, there need not be any actual expropriation by managers while times are good, for example when R 1. Typically, in most emerging markets s above 0.3 (i.e., much higher than is usual in the US), a reasonably optimistic expectation for R might be enough to remove the incentive for managerial theft. Detailed examination of insider ownership in some emerging markets that the is in La Porta et al. (1999) and LLSV (1999b, find, for example median cash ho control more than flow rights (in companies where insiders 20% of the votes) are 41% in Argentina, 26% in Korea, 28% in Hong Kong, 34% in Mexico, 20% in Israel, and 31% in Singapore. This suggests that the institutions" that protect investors' rights are not important as long as growth lasts, because managers do not want to st It may even be possible to attract a great deal of outside capital during a period when the economy expands. But when growth prospects decline, the lack of good corporate governance becomes important.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3 การกำกับดูแลกิจการและความผันผวนในรูปแบบของเรา มีต้องไม่ expropriation ใด ๆ จริง โดยผู้จัดการในขณะที่เวลาดี เช่นเมื่อ R 1 โดยปกติ ในที่สุดเกิดตลาดเหนือ 0.3 (เช่น มากสูงกว่าปกติในสหรัฐอเมริกา), ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในเชิงบวกสำหรับ R อาจเพียงพอที่จะจูงใจสำหรับขโมยจัดการเอาออกได้ รายละเอียดการสอบภายในเป็นเจ้าของเกิดใหม่บางตลาดที่การลาปอตา et al. (1999) และ LLSV (1999b ค้น หา เงินสดมัธยฐานอย่างโฮ ควบคุม มากกว่ากระแสสิทธิ (ในบริษัทที่บุคคลภายใน 20% ของโหวด) 41% ในอาร์เจนตินา 26% ในเกาหลี 28% ใน Hong Kong, 34% ในเม็กซิโก 20% ในอิสราเอล และ 31% ในสิงคโปร์ นี้แนะนำที่ที่สถาบัน "ที่ปกป้องนักลงทุนสิทธิไม่สำคัญตราบใดที่เจริญเติบโตของเวลา เนื่องจากผู้บริหารไม่ต้องเซนต์อาจจะสามารถดึงดูดอย่างมากของทุนภายนอกในระหว่างรอบระยะเวลาเมื่อการขยายตัวของเศรษฐกิจ แต่เมื่อเติบโตในอนาคตลดลง ขาดการกำกับดูแลเป็นสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 การกำกับดูแลกิจการและความผันผวนในรูปแบบของเรามีไม่จำเป็นต้องใด ๆ เวนคืนที่เกิดขึ้นจริงโดยผู้บริหารในขณะที่เวลาเป็นสิ่งที่ดีเช่นเมื่อ R 1. โดยปกติในตลาดเกิดใหม่ส่วนใหญ่ของดังกล่าวข้างต้น 0.3 (กล่าวคือสูงกว่าปกติในสหรัฐอเมริกา) มองโลกในแง่ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลสำหรับ R อาจจะไม่เพียงพอที่จะเอาแรงจูงใจในการโจรกรรมการบริหารจัดการ ตรวจสอบรายละเอียดของความเป็นเจ้าของภายในในตลาดเกิดใหม่บางอย่างที่อยู่ใน La Porta et al, (1999) และ LLSV (1999b หาตัวอย่างเช่นค่ามัธยฐานเงินสดควบคุมโฮมากกว่าสิทธิการไหล (ใน บริษัท ที่ภายใน 20% ของคะแนน) เป็น 41% ในอาร์เจนตินา 26% ในเกาหลี 28% ในฮ่องกง 34% ในเม็กซิโก 20% ในอิสราเอลและ 31% ในสิงคโปร์. นี้แสดงให้เห็นว่าสถาบันการศึกษา "ที่ปกป้องสิทธิของนักลงทุนจะไม่สำคัญตราบใดที่การเจริญเติบโตของเวลาเพราะผู้จัดการไม่ต้องการที่จะเซนต์แม้มันอาจจะเป็นไปได้ที่จะดึงดูดที่ดี การจัดการเงินทุนนอกในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจขยายตัว. แต่เมื่อลดลงแนวโน้มการเติบโตที่ขาดการกำกับดูแลกิจการที่ดีเป็นสิ่งที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

pomoc ąซีเอ