Reinalda treats the years 1815, 191

Reinalda treats the years 1815, 1919 and 1945 as critical turning
points when, after winning a major war, liberal major powers seized the initiative to create a new generation of international organizations
to structure world politics. However, he does not treat 1991 as a similar
watershed, even though John Ikenberry identifies 1991 as a critical
juncture “after victory” in the Cold War.18 During the 1990s, the United
States undertook modest institution building, but the United Nations
system and regional security and economic organizations persisted
beyond 1991, precluding institution building from scratch.
Was 1991 comparable to 1815, 1919, and 1945 in terms of a surge in
international institution building? To what extent are NGOs, not mentioned by Ikenberry, the characteristic organizational form of the new
global institutional order after the Cold War? How do some hegemonic
states benefit from the expansion of NGOs? Why is the actual power of
NGOs so frequently overlooked? More detailed historical study of the
tactics of mutual instrumentalization between states, NGOs and IGOs,
and the impact this has had on international politics, could illuminate
these questions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Reinalda ถือว่าปี 1815, 1919 และ 1945 เป็นสำคัญเปิดจุดเมื่อ หลังจากชนะสงครามครั้งใหญ่ อำนาจหลักเสรีนิยมยึดเริ่มสร้างองค์กรระหว่างประเทศรุ่นใหม่การเมืองโลกโครงสร้าง อย่างไรก็ตาม เขาไม่ถือ 1991 เป็นการคล้ายลุ่มน้ำ แม้ว่า John Ikenberry ระบุ 1991 เป็นที่สำคัญยานยนต์ "หลังจากชัยชนะ" ในเย็น War.18 ในระหว่าง 1990 สหรัฐอเมริกามันก็ลงมืออาคารสถาบันเจียมเนื้อเจียมตัว แต่สหประชาชาติระบบ และความปลอดภัยระดับภูมิภาค และองค์กรเศรษฐกิจเกินปี 1991, precluding อาคารสถาบันจากรอยขีดข่วนถูกเทียบกับ 1815, 1919 และ 1945 ในแง่ของการปะทะในปี 1991อาคารสถาบันนานาชาติ ขอบเขตคือ Ngo ไม่กล่าว โดย Ikenberry ลักษณะขององค์กรรูปแบบใหม่สั่งสถาบันทั่วโลกหลังสงครามเย็น อย่างไร hegemonic บางอเมริกาได้รับประโยชน์จากการขยายตัวขององค์กรพัฒนาเอกชน เหตุใดจึงเป็นอำนาจที่แท้จริงขององค์กรพัฒนาเอกชนจึงมักมองข้าม รายละเอียดเพิ่มเติมศึกษาประวัติศาสตร์ของการกลยุทธ์ของ instrumentalization ซึ่งกันและกันระหว่างรัฐ องค์กรพัฒนาเอกชนและ IGOsและผลกระทบนี้มีการเมืองระหว่างประเทศ สามารถส่องสว่างคำถามเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

reinalda ถือว่าปี 1815 1919 และ 1945 อย่างเปลี่ยนจุดเมื่อหลังจากการชนะสงครามใหญ่ มหาอำนาจเสรีนิยมยึดความคิดริเริ่มในการสร้างคนรุ่นใหม่ขององค์กรนานาชาติโครงสร้างการเมืองโลก อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้รักษา 1991 เป็น คล้ายต้นน้ำ แม้ จอห์น ikenberry ระบุ 1991 เป็นวิกฤตช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ " หลังจากชัยชนะ " ใน war.18 เย็นในระหว่างปี 1990 , สหรัฐอเมริการัฐดำเนินการอาคารสถาบันเจียมเนื้อเจียมตัว แต่สหประชาชาติองค์กรระบบและความมั่นคงในภูมิภาค และเศรษฐกิจยังคงนอกเหนือจาก 1991 เลอาคารสถาบันจากรอยขีดข่วนคือ 1991 เปรียบ 1815 1919 และ 2488 ในแง่ของกระแสในอาคารสถาบันระหว่างประเทศ สิ่งที่ขอบเขตเป็นเอ็นจีโอ ไม่ได้กล่าวถึง ikenberry รูปแบบลักษณะใหม่ขององค์การคำสั่งสถาบันโลกหลังสงครามเย็น ? บางเจ้าได้อย่างไรรัฐได้รับประโยชน์จากการขยายตัวขององค์กร ? ทำไมพลังที่แท้จริงเอ็นจีโอบ่อยๆ ก็เลยมองข้าม ? ประวัติศาสตร์ศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมจากกลยุทธ์ของ instrumentalization ร่วมกันระหว่างรัฐ เอ็นจีโอ และ IGOs ,และผลกระทบที่ได้รับในทางการเมืองระหว่างประเทศ อาจช่วยคำถามเหล่านี้