These dashboards are useful in at l

These dashboards are useful in at least two respects. First, they are an initial step in any analysis of sustainability, which by its nature is highly complex and therefore necessitates an effort at establishing a list of relevant variables and encouraging national and international statistical offices to improve the measurement of these indicators. The second one is related to the distinction between "weak" and "strong" sustainability. The "weak" approach to sustainability considers that good performance in some dimensions can compensate for low performance in others. This allows a global assessment of sustainability using mono-dimensional indices. The "strong" approach argues that sustainability requires separately maintaining the quantity or quality of many different environmental items. Following this up therefore requires large sets
of separate statistics, each pertaining to one particular subdomain of global sustainability.
Dashboards nevertheless suffer because of their heterogeneity, at least in the case of very large and eclectic ones, and most lack indications about causal links, their relationship to sustainability and/or hierarchies among the indicators used. Further, as communications instruments, one frequent criticism is that they lack what has made GDP a success: the powerful attraction of a single headline figure allowing simple comparisons of socioeconomic performance over time or across countries.
Composite Indices
Composite indices are one way to circumvent the problem raised by the richness of dashboards and to synthesize the abundant and purportedly relevant information into a single number. The technical report reviews a few of these.
For example, Osberg and Sharpe's Index ,of Economic Well- Being is a composite indicator that simultaneously covers current prosperity (based on measures of consumption), sustainable accumulation and social topics (reduction in inequalities and protection against "social" risks). Environmental issues are addressed by considering the costs of CO2 emissions per capita. Consumption flows and wealth accumulation (defined broadly to include R&D stocks, a proxy for human capital and the costs of CO2 emissions) are evaluated according to national accounts methodology.
Each dimension is normalized through linear scaling (nine OECD countries) and aggregation relies on equal weighting. But at this stage the "green" dimension of this index is still secondary.
Other examples focus more specifically on the green dimension, such as the "Environmental Sustainability Index" (ESI) and the "Environmental Performance Index" (EPI). The ESI covers 5 domains: environmental systems (their global health status), environmental stress (anthropogenic pressure on the environmental systems), human vulnerability (exposure of inhabitants to environmental disturbances), social and institutional capacity (their capacity to foster effective responses to environmental challenges) and global stewardship (cooperation with other countries in the management of common environmental problems). It uses 76 variables to cover these 5 domains. There are, for instance, standard indicators for air and water quality (e.g., S02 and NOx)' health parameters (e.g., infant death rate from respiratory diseases), environmental governance (e.g., local Agenda 21 initiatives per million people), etc.
The EPI is a reduced form of the ESI, based on 16 indicators (outcomes), and is more policy-oriented.
The messages derived from this kind of index are ambiguous. The global ranking of countries has some sense, but it is often considered to present an overly optimistic view of developed countries' contributions to environmental problems. Problems also arise between developed countries. For instance, the index shows a very narrow gap between the United States and France, despite strong differences in terms of their CO2 emissions. In fact, the index essentially informs us about a mix of current environmental quality, of pressure on resources and of the intensity of environmental policy, but not about whether a country is actually on a sustainable path: no threshold value can be defined on either side of which we would be able to say that a country is or is not on a sustainable path.
On the whole, these composite indicators are better regarded as invitations to look more closely at the various components that underlie them. This kind of function of composite indicators has often been put forward as one of their main raisons d' etre. But this is not reason enough to retain them as measures of sustainability stricto sensu which could secure the same standing as GDP or other accounting concepts. There

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แดชบอร์ดเหล่านี้มีประโยชน์ประการที่สอง อันดับแรก จะเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ความยั่งยืน ซึ่ง โดยธรรมชาติมันมีความซับซ้อนสูง และ necessitates ดังนั้น ความพยายามที่สร้างรายการของตัวแปรที่เกี่ยวข้อง และสนับสนุนให้สำนักงานสถิติแห่งชาติ และนานาชาติเพื่อปรับปรุงการประเมินตัวบ่งชี้เหล่านี้ สองเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง "อ่อนแอ" และ "แข็งแรง" ความยั่งยืน วิธี "อ่อนแอ" เพื่อความยั่งยืนพิจารณาที่ประสิทธิภาพที่ดีในบางมิติสามารถชดเชยประสิทธิภาพต่ำในผู้อื่น นี้ช่วยให้มีการประเมินความยั่งยืนโดยใช้ดัชนีพิมพ์มิติสากล วิธี "แข็งแรง" จนว่า ยั่งยืนต้องแยกกันรักษาปริมาณหรือคุณภาพของสินค้าสิ่งแวดล้อมแตกต่างกันมาก ต่อสายนี้จึงจำเป็นต้องใช้ชุดใหญ่แยกสถิติ แต่ละเกี่ยวกับโดเมนย่อยเฉพาะหนึ่งของโลกอย่างยั่งยืนแดชบอร์ดไรประสบเนื่องจากของ heterogeneity น้อยในกรณีของคนจำนวนมาก และ eclectic และบ่งชี้ขาดส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ ความสัมพันธ์ของความยั่งยืนและ/หรือลำดับชั้นระหว่างตัวบ่งชี้ที่ใช้ เพิ่มเติม เครื่องมือสื่อสาร วิจารณ์หนึ่งบ่อยเป็นว่า พวกเขาขาดสิ่งทำ GDP ประสบความสำเร็จ: ดูดของรูปพาดหัวเดียวที่ช่วยให้การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของประชากรเวลา หรือ ข้ามประเทศอย่างมีประสิทธิภาพดัชนีคอมโพสิตดัชนีคอมโพสิตเป็นวิธีหนึ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาขึ้น โดยความร่ำรวยของแดชบอร์ด และสังเคราะห์ข้อมูลที่อุดมสมบูรณ์ และเกี่ยวข้อง purportedly เป็นหมายเลขเดียว รายงานทางเทคนิคคิดน้อยเหล่านี้ตัวอย่าง Osberg และดัชนีของ Sharpe เศรษฐกิจดี - การเป็นตัวบ่งชี้รวมที่ครอบคลุมพร้อมเจริญปัจจุบัน (ตามหน่วยวัดของปริมาณการใช้), สะสมอย่างยั่งยืน และสังคมหัวข้อ (ลดความเหลื่อมล้ำทางและป้องกันความเสี่ยง "สังคม") ระบุปัญหาสิ่งแวดล้อม โดยพิจารณาต้นทุนของการปล่อย CO2 ต่อหัว ขั้นตอนการใช้และสะสมให้เลือกมากมาย (กำหนดอย่างกว้างขวางรวม R & D หุ้น พร็อกซี่สำหรับบุคลากร และต้นทุนของการปล่อย CO2) จะถูกประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติแต่ละมิติเป็นตามปกติผ่านเส้นมาตราส่วน (เก้าประเทศ OECD) และรวมอาศัยน้ำหนักเท่ากัน แต่ในขั้นตอนนี้ มิติ "กรี" ของดัชนีนี้จะยังคงรองตัวอย่างอื่น ๆ มุ่งเน้นมากขึ้นโดยเฉพาะในมิติสีเขียว "สิ่งแวดล้อมยั่งยืนดัชนี" (ESI) และ "สิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพดัชนี" (EPI) ESI ครอบคลุมโดเมน 5: ระบบสิ่งแวดล้อม (สถานะสุขภาพสากล), ความเครียดสิ่งแวดล้อม (ดันมาของมนุษย์ในระบบสิ่งแวดล้อม), ช่องโหว่มนุษย์ (สัมผัสของประชากรกับสิ่งแวดล้อมแปรปรวน), สถาบัน และสังคมกำลัง (กำลังการผลิตเพื่อเสริมสร้างประสิทธิภาพตอบสนองต่อความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อม) และดูแลส่วนกลาง (ความร่วมมือกับประเทศอื่น ๆ ในการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อม) ใช้ตัวแปร 76 ครอบคลุมโดเมนเหล่านี้ 5 มี เช่น ตัวบ่งชี้มาตรฐานคุณภาพอากาศและน้ำ (เช่น S02 และโรงแรมน็อกซ์)' สุขภาพพารามิเตอร์ (เช่น ทารกอัตราตายจากโรคทางเดินหายใจ), การกำกับดูแลสิ่งแวดล้อม (เช่น เฉพาะวาระ 21 โครงการต่อล้านคน) เป็นต้นEPI คือ ฟอร์มที่ลดลงของ ESI ตามตัวบ่งชี้ที่ 16 (ผล), และเป็นมากขึ้นนโยบายแนวข้อความที่มาจากดัชนีชนิดนี้ไม่ชัดเจน การจัดอันดับโลกของประเทศมีความรู้สึกบางอย่าง แต่มักจะพิจารณาเพื่อนำเสนอมุมมองในเชิงบวกมากเกินไปของปัญหาสิ่งแวดล้อมสรรค์สร้างพัฒนาประเทศ ปัญหายังเกิดขึ้นระหว่างประเทศพัฒนาแล้ว ตัวอย่าง ดัชนีแสดงช่องว่างแคบมากระหว่างสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศส แม้ มีความแตกต่างที่แข็งแกร่งในแง่ของการปล่อย CO2 ในความเป็นจริง ดัชนีหลักแจ้งเรา เกี่ยวกับผสมคุณภาพสิ่งแวดล้อมปัจจุบัน ความดันในการใช้ทรัพยากร และความเข้มของนโยบายสิ่งแวดล้อม แต่ไม่ เกี่ยวกับว่าประเทศอยู่จริงบนเส้นทางยั่งยืน: สามารถกำหนดค่าขีดจำกัดด้านใดด้านหนึ่งที่เราจะต้องพูดว่า ประเทศอยู่ หรือไม่อยู่ในเส้นทางยั่งยืนได้ในทั้ง ตัวบ่งชี้เหล่านี้รวมเป็นดีถือว่าเป็นการเชิญดูส่วนประกอบต่าง ๆ ที่อยู่ภายใต้พวกเขามากขึ้น ของฟังก์ชันของตัวบ่งชี้รวมมีมักจะถูกนำมาเป็น d raisons หลักของพวกเขา ' etre แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลเพียงพอการรักษานั้นเป็นมาตรการของความยั่งยืน sensu stricto ซึ่งสามารถจองยืนเดียว GDP หรือแนวคิดทางบัญชีอื่น ๆ มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แดชบอร์ดเหล่านี้มีประโยชน์อย่างน้อยสองประการ ครั้งแรกที่พวกเขาจะเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์การพัฒนาอย่างยั่งยืนใด ๆ ซึ่งโดยธรรมชาติของมันมีความซับซ้อนสูงและดังนั้นจึงจำเป็นต้องยิงการสร้างรายชื่อของตัวแปรที่เกี่ยวข้องและให้กำลังใจสำนักงานสถิติแห่งชาติและนานาชาติในการปรับปรุงการวัดของตัวชี้วัดเหล่านี้ คนที่สองมีความเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง "อ่อนแอ" และ "ความเชื่อ" การพัฒนาอย่างยั่งยืน "ความอ่อนแอ" แนวทางการพัฒนาอย่างยั่งยืนเห็นว่าผลงานที่ดีในมิติบางส่วนสามารถชดเชยประสิทธิภาพต่ำในคนอื่น ๆ นี้จะช่วยให้การประเมินระดับโลกของการพัฒนาอย่างยั่งยืนโดยใช้ดัชนีโมโนมิติ "ความแข็งแกร่ง" วิธีการระบุว่าการพัฒนาอย่างยั่งยืนต้องแยกการรักษาปริมาณหรือคุณภาพของรายการที่แตกต่างกันหลายด้านสิ่งแวดล้อม
ต่อไปนี้ขึ้นดังนั้นจึงจำเป็นต้องชุดใหญ่ของสถิติแยกกันที่เกี่ยวข้องกับโดเมนย่อยหนึ่งในการพัฒนาอย่างยั่งยืนทั่วโลก.
แดชบอร์ดที่ยังคงต้องทนทุกข์ทรมานเพราะความแตกต่างของพวกเขาอย่างน้อยในกรณีของคนที่มีขนาดใหญ่มากและความพากเพียรและส่วนใหญ่ขาดตัวชี้วัดเกี่ยวกับการเชื่อมโยงสาเหตุของพวกเขา ความสัมพันธ์กับการพัฒนาอย่างยั่งยืนและ / หรือลำดับชั้นในหมู่ตัวชี้วัดที่ใช้ นอกจากนี้เป็นเครื่องมือที่ใช้ในการสื่อสารการวิจารณ์อย่างใดอย่างหนึ่งที่พบบ่อยคือการที่พวกเขาขาดสิ่งที่ทำให้จีดีพีที่ประสบความสำเร็จ:. สถานที่ที่มีประสิทธิภาพของร่างพาดหัวเดียวที่ช่วยให้การเปรียบเทียบที่เรียบง่ายของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและสังคมในช่วงเวลาหรือข้ามประเทศคอมโพสิตดัชนีดัชนีคอมโพสิตเป็นวิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกิดขึ้นโดยความร่ำรวยของแดชบอร์ดและสังเคราะห์ข้อมูลที่อุดมสมบูรณ์และมีความเกี่ยวข้องต้นฉบับเป็นหมายเลขเดียว รายงานทางเทคนิคความคิดเห็นไม่กี่เหล่านี้. ยกตัวอย่างเช่น Osberg และดัชนีชาร์ป, เศรษฐกิจดีเป็นเป็นตัวบ่งชี้คอมโพสิตที่พร้อมครอบคลุมความเจริญรุ่งเรืองปัจจุบัน (ขึ้นอยู่กับมาตรการของการบริโภค) การสะสมอย่างยั่งยืนและหัวข้อทางสังคม (การลดลงของความไม่เท่าเทียมกันและการป้องกัน กับความเสี่ยง "สังคม") ประเด็นสิ่งแวดล้อมได้ถูกแก้ไขโดยพิจารณาค่าใช้จ่ายในการปล่อย CO2 ต่อหัว กระแสการบริโภคและการสะสมความมั่งคั่ง (ตามที่กำหนดในวงกว้างที่จะรวมหุ้น R & D, พร็อกซี่สำหรับทุนมนุษย์และค่าใช้จ่ายของการปล่อย CO2) ได้รับการประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติ. มิติแต่ละปกติผ่านการปรับเชิงเส้น (เก้าประเทศ OECD) และการรวมอาศัยเท่ากับ น้ำหนัก แต่ในขั้นตอนนี้ "สีเขียว" มิติของดัชนีนี้ยังคงรอง. ตัวอย่างอื่น ๆ มุ่งเน้นเฉพาะในมิติสีเขียวเช่น "การพัฒนาอย่างยั่งยืนสิ่งแวดล้อมดัชนี" (ESI) และ "ผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมดัชนี" (EPI) ESI ครอบคลุม 5 โดเมน: ระบบสิ่งแวดล้อม (สถานะสุขภาพระดับโลกของพวกเขา) ความเครียดสิ่งแวดล้อม (ความดันของมนุษย์ในระบบสิ่งแวดล้อม) ช่องโหว่ของมนุษย์ (การสัมผัสของคนที่อาศัยอยู่กับระเบิดสิ่งแวดล้อม) สังคมและความจุของสถาบัน (ความจุของพวกเขาเพื่อส่งเสริมให้เกิดการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพเพื่อสิ่งแวดล้อม ความท้าทาย) และการดูแลทั่วโลก (ความร่วมมือกับประเทศอื่น ๆ ในการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อมที่พบบ่อย) มันใช้ 76 ตัวแปรเหล่านี้จะครอบคลุม 5 โดเมน มีตัวอย่างเช่นตัวชี้วัดมาตรฐานคุณภาพอากาศและน้ำ (เช่น S02 และ NOx) พารามิเตอร์สุขภาพ (เช่นอัตราการตายของทารกจากโรคทางเดินหายใจ) การกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อม (เช่นท้องถิ่นวาระที่ 21 ความคิดริเริ่มต่อล้านคน) ฯลฯEPI เป็นรูปแบบที่ลดลงของ ESI ตามตัวชี้วัดที่ 16 (ผล) และมีนโยบายที่มุ่งเน้น. ข้อความที่มาจากชนิดของดัชนีนี้ไม่ชัดเจน การจัดอันดับทั่วโลกของประเทศมีความรู้สึกบางอย่าง แต่มันก็มักจะคิดที่จะนำเสนอมุมมองในแง่ดีเกินไปจากผลงานการพัฒนาของประเทศในการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อม ปัญหายังเกิดขึ้นระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้ว ยกตัวอย่างเช่นดัชนีที่แสดงให้เห็นช่องว่างที่แคบมากระหว่างสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสแม้จะมีความแตกต่างที่แข็งแกร่งในแง่ของการปล่อย CO2 ของพวกเขา ในความเป็นจริงดัชนีหลักบอกเราเกี่ยวกับการผสมผสานของคุณภาพสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันของความดันในทรัพยากรและความเข้มของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม แต่ไม่ได้เกี่ยวกับว่าเป็นประเทศที่เป็นจริงบนเส้นทางที่ยั่งยืน: ค่าเกณฑ์ไม่สามารถกำหนดได้ทั้งสองข้าง ที่เราจะสามารถที่จะพูดได้ว่าเป็นประเทศที่เป็นหรือไม่ได้อยู่บนเส้นทางที่ยั่งยืน. ในทั้งตัวชี้วัดเหล่านี้เป็นคอมโพสิตยกย่องดีเป็นคำเชิญที่จะมองอย่างใกล้ชิดที่ส่วนประกอบต่างๆที่รองรับพวกเขา ชนิดของฟังก์ชั่นคอมโพสิตของตัวชี้วัดนี้ได้รับมักจะนำมาเป็นหนึ่งใน raisons หลักของพวกเขา d 'etre แต่นี่ไม่ใช่เหตุผลเพียงพอที่จะรักษาพวกเขาเป็นมาตรการของการพัฒนาอย่างยั่งยืน sensu stricto ซึ่งจะรักษาความปลอดภัยยืนเช่นเดียวกับจีดีพีหรือแนวคิดบัญชีอื่น ๆ ที่นั่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แดชบอร์ดเหล่านี้เป็นประโยชน์อย่างน้อย 2 ประการ ครั้งแรก , พวกเขาเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์ความยั่งยืน ซึ่งโดยธรรมชาติของมันจะซับซ้อนมากและดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความพยายามในการสร้างรายการของตัวแปรที่เกี่ยวข้องและสนับสนุนแห่งชาติและสำนักงานสถิติระหว่างประเทศเพื่อปรับปรุงค่าของตัวบ่งชี้เหล่านี้สองหนึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง " อ่อนแอ " และ " แรง " ยั่งยืน " อ่อนแอ " แนวทางสู่ความยั่งยืนเห็นว่ามีประสิทธิภาพดีในบางมิติสามารถชดเชยต่ำประสิทธิภาพในผู้อื่น นี้จะช่วยให้ประเมินระดับโลกของความยั่งยืนโดยใช้โมโนโดยใช้ดัชนี" แข็งแรง " วิธีการแย้งว่า ความยั่งยืน ต้องแยกการรักษาปริมาณ หรือคุณภาพของสินค้าสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันมาก ต่อไปนี้ขึ้น ดังนั้นจึงต้องมีชุดใหญ่
สถิติแยกแต่ละที่เกี่ยวข้องกับโดเมนย่อยหนึ่งโดยเฉพาะของความยั่งยืนของโลก เนื่องจากยังคงประสบ
เพราะความหลากหลายของพวกเขาอย่างน้อยในกรณีของคนที่มีขนาดใหญ่มากและ eclectic และส่วนใหญ่ขาดข้อบ่งชี้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงสาเหตุความสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อความยั่งยืนและ / หรือชนชั้นของตัวชี้วัดที่ใช้ ต่อไป เป็นเครื่องมือสื่อสาร การวิจารณ์ว่าขาดหนึ่งบ่อย ๆสิ่งที่ทำให้ GDP สำเร็จ :สถานที่น่าสนใจที่มีประสิทธิภาพของเดียวตัวเลขพาดหัวข่าวให้ง่ายการเปรียบเทียบสมรรถนะทางด้านเหนือหรือข้ามประเทศ ดัชนีคอมโพสิต

ดัชนีเป็นวิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาโดยยกส่วนของแดชบอร์ด และสังเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากมายและต้นฉบับในหมายเลขเดียว รายงานทางเทคนิคความคิดเห็นไม่กี่เหล่านี้ .
ตัวอย่างเช่นosberg และดัชนีของชาร์ป ของเศรษฐกิจดี มีความเป็นตัวบ่งชี้รวมที่ครอบคลุมความเจริญรุ่งเรืองในปัจจุบันพร้อมกัน ( ตามมาตรการของการบริโภค ) หัวข้อการสะสมและสังคมอย่างยั่งยืน ( ลดการคุ้มครองเท่าเทียมกันกับ " ความเสี่ยงทางสังคม " ) ประเด็นสิ่งแวดล้อมเป็น addressed โดยพิจารณาต้นทุนของการปล่อย CO2 ต่อหัวกระแสการบริโภคและการสะสมความมั่งคั่ง ( กำหนด ) ซึ่งรวม R & D หุ้น , พร็อกซี่สำหรับทุนมนุษย์และต้นทุนของการปล่อยก๊าซ CO2 ) จะประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติ .
แต่ละมิติเป็นปกติผ่านการเชิงเส้น ( เก้า OECD ประเทศ ) และการใช้น้ำหนักที่เท่ากัน แต่ในขั้นตอนนี้ " มิติสีเขียวของดัชนีนี้ยังคงเป็น รอง .