Most research on class-based storag

Most research on class-based storage has been performed in the context of AS/RS. Hausman et al. (1976)
consider the problem of finding class regions for an AS/RS using the class-based storage assignment method
and the single-command operating mode. The authors prove that L-shaped class regions where the boundaries
of zones accommodating the corresponding classes are square-in-time are optimal with respect to minimising
the mean single-command travel time. They also analytically determine optimal storage class-sizes for two
product classes. Rosenblatt and Eynan (1989) extend these results and establish optimal class boundaries for
any given number of classes in a square-in-time rack. Eynan and Rosenblatt (1994) extend this method further
to any rectangular rack. For S/R machines with dual-command cycles and class-based storage racks, Graves et
al. (1977) show by simulation that the L-shaped regions with square-in-time boundaries are not necessarily
optimal. However, an L-shaped class allocation will in general be no more than 3% above the optimum. For
multi-command cycles with class-based storage, Guenov and Raeside (1992) compare three zone shapes.
Ashayeri et al. (2003) develop a travel time calculation method used for designing storage-class shapes in
both square-in-time and non-square-in-time racks with single and multiple depots.
Various possibilities exist for positioning the A-, B- and C-areas in low-level picker-to-part systems. Jarvis
and McDowell (1991) suggest that each aisle should contain only one class, resulting in the within-aisle
storage as depicted in Figure 6. Petersen (1999, 2002), Petersen and Schmenner (1999), Petersen and Aase
(2004) and Petersen et al. (2004) compare multiple configurations among which across-aisles storage (also
depicted in Figure 6). Roodbergen (2005) compares various storage assignment policies for warehouse
layouts with multiple cross aisles. Based on a closed form travel-time estimate for the return routing policy,
Le-Duc and De Koster (2005c) optimise the storage-class positioning. They claim that the across-aisle storage
method is close to optimal. Le-Duc (2005) extends these results for other routing policies. The optimal storage
strategy depends on the routing policies (and on warehouse size and number of SKUs per pick route). In the
warehousing literature, there is no firm rule to define a class partition (number of classes, percentage of items
per class, and percentage of the total pick volume per class) for low-level picker-to-part systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้ทำในบริบทของการวิจัยส่วนใหญ่จัดเก็บตามชั้น / RS Hausman et al. (1976)พิจารณาปัญหาของการหาระดับภูมิภาคเป็นการ / RS โดยใช้วิธีการกำหนดจัดเก็บขึ้นชั้นและโหมดการทำงานของคำสั่งเดียว ผู้เขียนพิสูจน์ที่ L รูประดับภูมิภาคซึ่งขอบเขตโซน รองรับการเรียนที่สอดคล้องกันมีตารางเวลาเหมาะสมกับกับลดเวลาหมายถึงคำสั่งเดียวในการ ยัง analytically กำหนดขนาดชั้นจัดเก็บที่เหมาะสมที่สุดสำหรับ 2ห้องเรียนผลิตภัณฑ์ Rosenblatt และ Eynan (1989) ขยายผลเหล่านี้ และกำหนดขอบเขตของระดับที่เหมาะสมสำหรับกำหนดจำนวนชั้นในชั้นสี่เหลี่ยมในเวลานั้น Eynan และ Rosenblatt (1994) ขยายวิธีการนี้ต่อไปถึงชั้นที่สี่เหลี่ยมใด ๆ และสำหรับเครื่อง S/R คำสั่งสองรอบและตามระดับปกติ สุสานดู al. (1977) โดยการจำลองที่ภูมิภาค L รูปสี่เหลี่ยมเวลาขอบเขตไม่จำเป็นต้องเหมาะสม อย่างไรก็ตาม การปันส่วนประเภทรูปทรง L โดยทั่วไปจะไม่เกิน 3% ข้างต้นมีประสิทธิภาพสูงสุด สำหรับสั่งหลายรอบ ด้วยตามชั้นจัดเก็บ Guenov และ Raeside (1992) เปรียบเทียบรูปร่างโซนสามAshayeri et al. (2003) พัฒนาวิธีการคำนวณเวลาเดินทางที่ใช้สำหรับการออกแบบรูปทรงคลาสที่เก็บในตารางเวลา และไม่ใช่สี่เหลี่ยมเวลาชั้นเดียวและหลายคลังต่าง ๆ ไปอยู่ในตำแหน่ง A- B - และ C พื้นที่ในตัวส่วนล่าง จาร์วิสและ McDowell (1991) แนะนำว่า เก็บแต่ละควรประกอบด้วยชั้นเดียว เกิดภายในเก็บเก็บข้อมูลตามที่แสดงในรูปที่ 6 Petersen (1999, 2002), Petersen และ Schmenner (1999), Petersen และ Aase(2004) และ al. et Petersen (2004) เปรียบเทียบการตั้งค่าคอนฟิกหลายระหว่างที่เก็บในที่เก็บ (ยังแสดงในรูปที่ 6) Roodbergen (2005) เปรียบเทียบนโยบายกำหนดจัดเก็บข้อมูลต่าง ๆ ในคลังสินค้ารูปแบบ มีที่เก็บข้ามหลาย ใช้ในการประเมินเวลาเดินทางแบบฟอร์มการปิดสำหรับสายงานการผลิตจัดส่งเลอดุคและเดอ Koster (2005c) เพิ่มประสิทธิภาพจัดเก็บชั้นวาง พวกเขาอ้างว่า จัดเก็บในที่เก็บวิธีมีประสิทธิภาพสูงสุด เลอดุค (2005) ขยายผลลัพธ์เหล่านี้สำหรับนโยบายสายอื่น ๆ การจัดเก็บข้อมูลที่เหมาะสมกลยุทธ์ขึ้นอยู่กับนโยบายกระบวนการผลิต (และคลังสินค้าขนาดและจำนวน Sku ต่อกระบวนการรับของ) ในคลังสินค้าสาขาวรรณกรรม มีไม่มีกฎของบริษัทเพื่อกำหนดพาร์ติชันชั้น (จำนวนชั้นเรียน เปอร์เซ็นต์ของสินค้าต่อคลาส และเปอร์เซ็นต์ของปริมาตรทั้งหมดรับต่อคลาส) สำหรับระบบตัวส่วนล่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยมากที่สุดในการจัดเก็บข้อมูลระดับชั้นตามที่ได้รับการดำเนินการในบริบทของ AS / อาร์เอส Hausman et al, (1976)
พิจารณาปัญหาในการหาระดับภูมิภาคสำหรับ AS / RS
โดยใช้วิธีการจัดเก็บข้อมูลระดับที่ได้รับมอบหมายตามที่และโหมดการทำงานคำสั่งเดียว ผู้เขียนพิสูจน์ให้เห็นว่าภูมิภาคชั้นรูปตัว L ที่ขอบเขตของโซนรองรับชั้นเรียนที่สอดคล้องกันเป็นตารางในเวลาที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการลดค่าเฉลี่ยเวลาในการเดินทางเดียวคำสั่ง พวกเขายังวิเคราะห์ตรวจสอบการจัดเก็บที่ดีที่สุดในชั้นเรียนขนาดสำหรับสองเรียนผลิตภัณฑ์ Rosenblatt และ Eynan (1989) ขยายผลเหล่านี้และสร้างขอบเขตระดับที่เหมาะสมสำหรับจำนวนใดก็ตามชั้นเรียนในชั้นตารางในเวลา Eynan และ Rosenblatt (1994) ขยายวิธีการนี้ต่อไปจะเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าชั้นใดๆ สำหรับ S / R กับเครื่องวงจรแบบ dual-สั่งการและการจัดเก็บข้อมูลระดับชั้นตามเกรฟส์และอัล (1977) แสดงโดยจำลองว่ารูปตัว L พื้นที่ที่มีขอบเขตของตารางในเวลานี้ไม่จำเป็นต้องดีที่สุด อย่างไรก็ตามการจัดสรรชั้นรูปตัว L จะโดยทั่วไปจะไม่เกิน 3% สูงกว่าที่เหมาะสม สำหรับรอบหลายคำสั่งที่มีการจัดเก็บระดับตาม Guenov และ Raeside (1992) เปรียบเทียบรูปทรงสามโซน. Ashayeri et al, (2003) การพัฒนาวิธีการคำนวณเวลาในการเดินทางใช้สำหรับการออกแบบรูปทรงที่จัดเก็บข้อมูลในระดับชั้นทั้งตารางในเวลาและนอกตารางในเวลาที่มีสถานีเดียวและหลาย. ความเป็นไปได้ต่าง ๆ ที่มีอยู่สำหรับการวางตำแหน่ง A-, B- และ C พื้นที่ในระดับต่ำระบบเลือกที่จะเป็นส่วนหนึ่ง จาร์วิสและ McDowell (1991) แสดงให้เห็นว่าทางเดินแต่ละคนควรมีเพียงระดับหนึ่งส่งผลให้ภายในทางเดินที่จัดเก็บเป็นที่ปรากฎในรูปที่6 ปีเตอร์เสน (1999, 2002), ปีเตอร์และ Schmenner (1999), ปีเตอร์และ Aase (2004) และ ปีเตอร์เสน et al, (2004) เปรียบเทียบการกำหนดค่าต่างๆระหว่างที่เดินข้ามการจัดเก็บข้อมูล (ยังเป็นที่ปรากฎในรูปที่6) Roodbergen (2005) เปรียบเทียบนโยบายการกำหนดจัดเก็บข้อมูลต่างๆสำหรับคลังสินค้ารูปแบบที่มีทางเดินข้ามหลาย ขึ้นอยู่กับการประเมินรูปแบบปิดการเดินทางเวลาสำหรับนโยบายการกำหนดเส้นทางกลับLe-Duc และเด Koster (2005c) เพิ่มประสิทธิภาพการจัดเก็บข้อมูลการวางตำแหน่งระดับ พวกเขาอ้างว่าการจัดเก็บทั่วทางเดินวิธีการอยู่ใกล้กับที่ดีที่สุด le-Duc (2005) ขยายผลเหล่านี้สำหรับนโยบายการกำหนดเส้นทางอื่น ๆ ที่ดีที่สุดการจัดเก็บกลยุทธ์ขึ้นอยู่กับนโยบายการกำหนดเส้นทาง (และคลังสินค้าอยู่กับขนาดและจำนวน SKUs ต่อเส้นทางที่เลือก) ในวรรณคดีคลังสินค้าไม่มีกฎ บริษัท ที่จะกำหนดพาร์ติชั่นชั้น (จำนวนชั้นเรียนร้อยละของรายการต่อชั้นเรียนและร้อยละของปริมาณการรับรวมต่อระดับ) สำหรับระดับต่ำระบบเลือกที่จะเป็นส่วนหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิจัยในชั้นเรียนส่วนใหญ่ใช้กระเป๋าได้ถูกดำเนินการในบริบทของ / อาร์เอส เ แมน et al . ( 1976 )
พิจารณาปัญหาที่พบระดับภูมิภาคสำหรับ / RS ใช้คลาสพื้นฐานที่เก็บงานวิธี
และเดียวคำสั่งโหมด . ผู้เขียนได้พิสูจน์ว่าตัว L ระดับภูมิภาคที่ขอบเขต
ของโซนจัดการชั้นเรียนที่สอดคล้องกันเป็นตารางในเวลาที่เหมาะสมด้วยการลด
หมายถึงเดียวสั่งเดินทางเวลา พวกเขายังวิเคราะห์หาที่ดีที่สุดกระเป๋าชั้นขนาด 2
ชั้นสินค้า โรเซนแบลตต์ และ eynan ( 1989 ) ขยายขอบเขตผลลัพธ์เหล่านี้และสร้างคลาสที่ระบุหมายเลขของ
เรียนในชั้นตารางในเวลาeynan Rosenblatt ( 1994 ) และขยายวิธีการนี้เพิ่มเติม
เพื่อสี่เหลี่ยมตะแกรง สำหรับ S / R เครื่องกับรอบสั่งคู่และเรียนตามชั้นวางจัดเก็บหลุมฝังศพและ
อัล ( 1977 ) แสดงโดยจำลองจากภูมิภาคที่ตารางในเวลาขอบเขตไม่จําเป็นต้อง
ที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม การจัดสรรห้องรูปตัวแอล โดยทั่วไปจะไม่เกิน 3 % ขึ้นไปสูงสุด สำหรับ
สั่งตามรอบหลายชั้นและกระเป๋า , guenov raeside ( 1992 ) เปรียบเทียบสามโซนรูปร่าง .
ashayeri et al . ( 2003 ) ได้พัฒนาวิธีการคำนวณเวลาเดินทางเพื่อใช้ในการออกแบบกระเป๋าชั้นรูปร่างสี่เหลี่ยมในเวลาและไม่
ทั้งตารางในเวลาเดียวและหลายชั้นกับคลัง .
ความเป็นไปได้ต่างๆอยู่ในตำแหน่ง A - , B - และ - ระบบ c-areas ในตัวเลือกที่จะเป็นส่วนหนึ่งและจาร์วิส
McDowell ( 1991 ) แนะนำว่า แต่ละช่องควรมีเพียงหนึ่งชั้น ส่งผลให้ภายในช่อง
กระเป๋าตามที่ปรากฎในรูปที่ 6 ปีเตอร์เซน ( 1999 , 2002 ) , และ schmenner ปีเตอร์เซน ( 1999 ) , และ ปีเตอร์สัน aase
( 2004 ) และปีเตอร์เซน et al . ( 2004 ) เปรียบเทียบการกำหนดค่าหลาย ระหว่างที่ข้ามทางเดินกระเป๋า (
ภาพในรูปที่ 6 )roodbergen ( 2005 ) เปรียบเทียบต่าง ๆ กระเป๋างาน คลังสินค้า ด้วยนโยบาย
รูปแบบทางเดินข้ามหลาย ขึ้นอยู่กับรูปแบบปิด เวลาเดินทางประมาณกลับเส้นทางนโยบาย
เลดึ๊กและ de คอสเตอร์ ( 2005c ) เพิ่มประสิทธิภาพการจัดเก็บชั้นตำแหน่ง พวกเขาอ้างว่าข้ามวิธีกระเป๋า
ช่องอยู่ใกล้ที่สุด เล ดึ๊ก ( 2005 ) ขยายผลให้เส้นทางอื่น ๆนโยบายกลยุทธ์กระเป๋า
ที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับเส้นทางของนโยบาย ( และขนาดของคลังสินค้าและจำนวนของ Sku ต่อเส้นทางเลือก ) ใน
คลังวรรณกรรม ไม่มี บริษัท กฎนิยามคลาสแบ่งจำนวนชั้นเรียน ร้อยละของรายการ
ต่อชั้นเรียน และเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดรับเล่มต่อชั้น ) มีตัวเลือกในระบบส่วน