Comparing the Evolution of CSR Repo

Comparing the Evolution of CSR Reporting to that of Financial
Reporting
Daniel Tschopp • Ronald J. Huefner
Abstract This paper compares between the evolution of
financial reporting and corporate social responsibility
(CSR) reporting. Our comparison follows a framework of
seven factors for exploring comparative accounting history
put forth by Carnegie and Napier (Account Audit Account
J 15(5):689–718, 2002): Period, Places, People, Practices,
Propagation, Products, and Profession. Using this framework
allows for a comparison of similarities and differences
as to how both types of reporting have evolved.
Some of the defining moments in the evolution of financial
reporting have yet to take place in the development of CSR
reporting; such as an event that legitimizes a CSR reporting
standard or gives CSR reporting global recognition. The
evolutionary process may not follow the same path as
financial reporting did due to the varying stakeholders
involved. However, there are enough similarities that still
make the evolution of financial reporting a useful comparative
tool to analyze the potential growth and development
of CSR reporting. Financial reporting has evolved
into a comparable and reliable market-based resource over
the last 100 years. Relative to this timeline CSR reporting
is still in its infancy. CSR reporting has come a long way
since early reports were first issued, but there remain many
deficiencies in comparability, consistency, reliability, and
relevance. The results of this comparison provide some
insight on the possible future development of CSR
reporting. Our goal is that this paper contributes to an
understanding of CSR reporting’s past and provides
insights into CSR reporting’s present and future.
Keywords CSR reporting Corporate social
responsibility Financial accounting Environmental
accounting Reporting standards
Introduction
Corporate social responsibility (CSR) reporting has been
emerging over the past several years, though it is still in its
infancy. It has developed to the point where it seems unlikely
that it will go away. Rather, it seems destined to become a key
part of the overall accounting reporting framework, joining
external financial reporting, income tax reporting, regulatory
reporting, and internal reporting. As CSR reporting is an
emerging field, we provide a structured look at its development
to date, and consider where it may be headed.
In Carnegie and Napier’s study ‘‘Exploring comparative
international accounting history,’’ published in the
Accounting, Auditing,&Accountability Journal, the authors
developed a framework of seven dimensions (detailed later)
to define comparative international accounting history
(CIAH) and examine research within that genre (2002). That
paper evaluated ‘‘the potential of CIAH to contribute to an
understanding of accounting’s past and provide insights into
accounting’s present and future’’ (Carnegie and Napier 2002,
p. 689). Using Carnegie and Napier’s framework for the
comparative study of accounting systems, we compare the
development of CSR reporting to date with the longer
established development of financial reporting. Our goal is
that this paper contributes to an understanding of CSR
reporting’s past and provides insights into CSR reporting’s
present and future.
The Carnegie and Napier framework is used to provide a
format for comparison. The evolution of CSR reporting
may not follow a linear path to that of financial reporting,
but there is still much to be learned from a comparison. As
future issues relating to the convergence, harmonization,
evolution, and diffusion of CSR reporting standards grow
in importance, a comparison to how those issues played out
in financial reporting can be useful.
The Current State of CSR Reporting Standards
Currently, the three most widely recognized CSR reporting
standards are the Global Reporting Initiative’s (GRI) G3
standards, AccountAbility’s AA1000 Series, and the United
Nations (UN) Global Compact’s Communication on
Progress (COP). There are hundreds of domestic CSR
reporting guidelines, principles, regulations, and standards,
and several other global initiatives, such as Organization
for Economic Cooperation and Development (OECD)
Guidelines, International Labour Organization (ILO)
Conventions, and International Organization for Standardization
(ISO) Standards. However, the GRI’s G3,
AA1000 Series, and UN’s COP represent the most widely
recognized international standards that involve external
reporting on both social and environmental issues (Koerber
2009). These are the only three reporting standards listed
on CorporateRegister.com, a global CSR resources website,
which advertises itself as the world’s largest online
directory of CSR reports.
The Global Reporting Initiative’s G3 Standards
The GRI first issued guidelines in a 1999 exposure draft.
These guidelines were revised in the 2000 launch, revised
in 2002, and then the current G3 guidelines were published
in 2006. New G4 standards are due to be launched in 2013.
The GRI uses a multi-stakeholder consensus-seeking
approach to develop its guidelines. First, a multi-stakeholder
working group of about twenty individuals,
including representatives from business, civil society,
labor, investors, and accountants, develop a new or updated
component to the guidelines. This process may take up to
1 year, after which the draft is exposed to the public for
comments for at least 90 days. After addressing these
comments, the working group then submits the proposal to
the GRI’s Technical Advisory Committee for review. Once
approved, it is used as a pilot version for at least 1 year.
Organizations participating in the pilot project give feedback
to the Technical Advisory Committee. The Technical
Advisory Committee then makes a recommendation to the
Board of Directors that it either be reworked or released as
a final version (GRI 2013).
The G3 guidelines consist of Reporting Principles,
Reporting Guidance, and Standard Disclosures. Companies
following the guidelines address five content areas:
• Strategy and Analysis
• Organizational Profile
• Report Parameters
• Governance, Commitments, and Engagement
• Management Approach and Performance Indicators.
The GRI promotes the G3 standards as being applicable to
organizations of any size, sector, or location. There are also
sector supplements to complement the G3 guidelines for
twelve different industries; including oil and gas, electric
utilities, and mining and minerals (GRI 2013).
The GRI provides different application levels of their
guidelines. Organizations of different sizes, resources,
experience, or goals may choose a level that best meets
their needs. The application levels are designated A, B, or
C, with a C level requiring the least disclosure. A plus (?)
is added to the application level if the report is externally
assured. The application level is self-declared, but the GRI
or a third party can confirm the level. While the GRI does
not provide assurance or audit services for the reports, there
are public accounting firms, non-government organizations
(NGOs), and consulting firms that provide these services.
The United Nations Global Compact’s Communication
on Progress
The Global Compact was established in 2000. It is based on
ten principles of human rights, labor standards, environmental
standards, and anti-corruption. The Global Compact’s
governance is committed to promoting these
principles, in part through the COP, the reporting component
of the UN Global Compact. While the ten principles
have not changed since inception, the governance framework
that comprises the UN Global Compact has evolved
since its inception to include a wider variety of stakeholders
and Global Compact participants, in addition to the
UN agencies that are involved. The Global Compact network
is currently comprised of almost 800 business associations,
57 labor organizations, over 2,200 civil society
organizations, over 700 academic participants, 171 public
sector organizations, and 73 municipal organizations
(UNGC 2013). Participation in the UN Global Compact’s
COP has increased from 656 participants at the end of 2003
to 11,745 current participants (UNGC 2013). The COP
does not have a standardized format, but it must contain an
executive statement of continued support for the Global
Compact, description of practical actions taken to implement
the Global Compact principles, and measurement of
current or expected outcomes. The statement of continued
support should state why the company follows the ten
principles, how they are engaged with the Global Compact,
and any major actions they have taken to implement the
principles (UNGC 2013).
There are no rules an institution has to follow to demonstrate
that they have implemented the ten principles, but the
UN recommends institutions follow a commitment—system—
activity approach to reporting. They can demonstrate
commitment through a written statement. They can then
describe the processes or systems in place to ensure the
commitments are met. The institution is also encouraged to
describe the actions they have taken to demonstrate their
commitment. The final step is an outcomes assessment. The
UN Global Compact encourages institutions to identify performance
indicators that relate to each of the ten principles.
Institutions can choose indicators or metrics that they feel are
most representative of their overall performance. Finally,
institutions are encouraged to share their COP with their
stakeholders through their annual report or in a separate CSR
report, and by posting it on the Global Compact website.
AccountAbility’s AA1000 Series
The AA1000 Series are principle-based standards created
for organizations to help them address and improve sustainability
performance. The AA1000 Series began in 1999
and includes the AA1000 Principles Standard, AA1000
Assurance Standard, and AA1000 Stakeholder Engagement
Standard. The AA1000 Principles Standar

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบวิวัฒนาการของ CSR รายงานทางการเงินที่รายงาน• Daniel Tschopp Huefner J. โรนัลด์บทคัดย่อเอกสารนี้เปรียบเทียบระหว่างวิวัฒนาการของรายงานทางการเงินและสังคม(CSR) รายงาน เปรียบเทียบของเราเป็นไปตามกรอบของปัจจัยที่เจ็ดสำหรับการสำรวจเปรียบเทียบบัญชีประวัติใส่มา โดยคาร์เนกีและนาเปีย (บัญชีตรวจสอบบัญชีเจ 15 (5): 689-718, 2002): ระยะเวลา สถาน คน ปฏิบัติเผยแพร่ ผลิตภัณฑ์ และอาชีพ ใช้กรอบนี้สำหรับการเปรียบเทียบความเหมือนและความแตกต่างเป็นอย่างไรทั้งสองชนิดของการรายงานมีพัฒนาบางช่วงเวลาการกำหนดในวิวัฒนาการของการเงินรายงานยังไม่ได้ใช้ในการพัฒนาของ CSRรายงาน เช่นเหตุการณ์ที่ legitimizes CSR รายงานมาตรฐานหรือให้ CSR รายงานทั่วโลกรู้กัน ที่กระบวนการวิวัฒนาการอาจตามเส้นทางเดียวกันเป็นรายงานทางการเงินได้เนื่องจากเสียแตกต่างกันเกี่ยวข้องกับการ อย่างไรก็ตาม มีความคล้ายคลึงพอที่ยังวิวัฒนาการของการเงินรายงานเปรียบเทียบประโยชน์ที่ทำให้เครื่องมือในการวิเคราะห์การเจริญเติบโตและพัฒนาศักยภาพรายงาน CSR รายงานทางการเงินมีพัฒนาเป็นที่น่าเชื่อถือ และสามารถเปรียบเทียบตลาดที่ใช้ทรัพยากรมากกว่า100 ปี สัมพันธ์กับรายงาน CSR เส้นเวลานี้ยังเป็นของตราสินค้า รายงาน CSR มีวิธีมานานเนื่องจากรายงานก่อนนำออกใช้ครั้งแรก แต่มีอยู่มากมายข้ามความ สอดคล้อง ความน่าเชื่อ ถือ และrelevance. The results of this comparison provide someinsight on the possible future development of CSRreporting. Our goal is that this paper contributes to anunderstanding of CSR reporting’s past and providesinsights into CSR reporting’s present and future.Keywords CSR reporting Corporate socialresponsibility Financial accounting Environmentalaccounting Reporting standardsIntroductionCorporate social responsibility (CSR) reporting has beenemerging over the past several years, though it is still in itsinfancy. It has developed to the point where it seems unlikelythat it will go away. Rather, it seems destined to become a keypart of the overall accounting reporting framework, joiningexternal financial reporting, income tax reporting, regulatoryreporting, and internal reporting. As CSR reporting is anemerging field, we provide a structured look at its developmentto date, and consider where it may be headed.In Carnegie and Napier’s study ‘‘Exploring comparativeinternational accounting history,’’ published in theAccounting, Auditing,&Accountability Journal, the authorsdeveloped a framework of seven dimensions (detailed later)to define comparative international accounting history(CIAH) and examine research within that genre (2002). Thatpaper evaluated ‘‘the potential of CIAH to contribute to anunderstanding of accounting’s past and provide insights intoaccounting’s present and future’’ (Carnegie and Napier 2002,p. 689) ใช้คาร์เนกีและเปียของกรอบงานสำหรับการศึกษาเปรียบเทียบระบบบัญชี ที่เราเปรียบเทียบการการพัฒนา CSR ที่นานวันรายงานสร้างพัฒนาของรายงานทางการเงิน เป้าหมายของเราคือว่า กระดาษนี้สนับสนุนความเข้าใจ CSRรายงานของอดีต และให้เจาะลึก CSR รายงานของปัจจุบันและอนาคตกรอบงานคาร์เนกีและนาเปียใช้ในการรูปแบบสำหรับการเปรียบเทียบ วิวัฒนาการของ CSR รายงานไม่ตามเส้นเส้นที่รายงานทางการเงินแต่มีมากยังจะได้เรียนรู้จากการเปรียบเทียบ เป็นในอนาคตปัญหาเรื่องบรรจบกัน ปรองดองวิวัฒนาการ และแพร่มาตรฐานรายงาน CSR เติบโตความสำคัญ การเปรียบเทียบวิธีปัญหาที่เล่นออกในรายงานทางการเงินสามารถใช้ได้สถานะปัจจุบันของ CSR ในการรายงานมาตรฐานขณะนี้ ส่วนใหญ่สามอย่างกว้างขวางรายงาน CSRเป็นสากลรายงานคิดริเริ่ม ของ (GRI) G3มาตรฐาน ความรับผิดชอบของ AA1000 และสหรัฐประชาชาติ (UN) โลกกระชับของการสื่อสารในความคืบหน้า (ตำรวจ) มีหลายร้อยของ CSR ในประเทศรายงานแนวทาง หลักการ กฎระเบียบ มาตรฐาน และและหลายส่วนกลางริ เริ่มอื่น ๆ เช่นองค์กรสำหรับความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD)แนวทาง องค์การแรงงานระหว่างประเทศ (ILO)แบบแผน และองค์การระหว่างประเทศว่าด้วยการมาตรฐาน(ISO) มาตรฐาน อย่างไรก็ตาม ของ GRI G3ชุด AA1000 และตำรวจสหประชาชาติแสดงกันอย่างแพร่หลายมากที่สุดรู้จักมาตรฐานสากลที่เกี่ยวข้องกับภายนอกรายงานในประเด็นสังคม และสิ่งแวดล้อม (Koerber2009) มีมาตรฐานรายงานเพียงสามรายการใน CorporateRegister.com การ CSR ทรัพยากรระดับโลกซึ่งโฆษณาตัวเองเป็นใหญ่ที่สุดในโลกออนไลน์ไดเรกทอรีรายงาน CSRมาตรฐาน G3 ของริรายงานทั่วโลกGRI แรกออกแนวทางในร่างแสง 1999แนวทางเหล่านี้ได้ถูกแก้ไขในการเปิดตัว 2000 แก้ไขในปี 2002 และจากนั้น แนวทาง G3 ปัจจุบันเผยแพร่ในปี 2549 มาตรฐานใหม่ G4 ครบกำหนดจะเปิดตัวในปี 2013GRI ใช้มีหลายมาตรการช่วยแสวงหาแนวทางการพัฒนาแนวทางของการ แรก มาตรการหลายคณะทำงานบุคคลประมาณ 20รวมทั้งผู้แทนจากธุรกิจ สังคมแรงงาน ลงทุน และ ภาษี พัฒนาใหม่ หรือปรับปรุงประกอบกับแนวทาง กระบวนการนี้อาจใช้เวลาถึง1 ปี หลังจากร่างจะถูกเปิดเผยสู่สาธารณะสำหรับความคิดเห็นที่ 90 วัน หลังจากแก้ปัญหาเหล่านี้ข้อคิดเห็น คณะทำงานส่งข้อเสนอไปแล้วของ GRI ปรึกษาคณะกรรมการวิชาการเพื่อตรวจทาน ครั้งอนุมัติ ใช้เป็นรุ่นนำร่องอย่างน้อย 1 ปีองค์กรที่เข้าร่วมโครงการนำร่องให้ผลป้อนกลับคณะกรรมการให้คำปรึกษาทางเทคนิค ด้านเทคนิคคณะกรรมการที่ปรึกษาแล้วช่วยให้คำแนะนำเพื่อการคณะกรรมการบริษัทว่า มันสามารถกโค้ด หรือออกเป็นตัวสุดท้ายรุ่น (GRI 2013)ประกอบด้วยแนวทาง G3 รายงานหลักรายงานคำแนะนำ และการเปิดเผยข้อมูลมาตรฐาน บริษัทตามแนวทางห้าด้านเนื้อหา:•กลยุทธ์และการวิเคราะห์•ประวัติองค์กร•พารามิเตอร์ของรายงานภิบาล• ผูกพัน และความผูกพัน•จัดการวิธีและตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพมาตรฐาน G3 เป็นการส่งเสริม GRIองค์กรขนาด ภาค หรือสถาน นอกจากนี้ยังมีภาคผลิตภัณฑ์เสริมอาหารเพื่อเติมเต็มแนวทาง G3 สำหรับ12 อุตสาหกรรม รวมทั้งน้ำมันและแก๊ส ไฟฟ้าสาธารณูปโภค และทำเหมืองแร่ และแร่ธาตุ (GRI 2013)GRI แสดงระดับแอพลิเคชันที่แตกต่างกันของพวกเขาแนวทางการ องค์กรขนาดต่าง ๆ ทรัพยากรประสบการณ์ หรือเป้าหมายอาจเลือกระดับที่ตรงกับส่วนความต้องการ ระดับโปรแกรมประยุกต์กำหนด A, B หรือC กับระดับ C ต้องเปิดเผยข้อมูลที่น้อยที่สุด A บวก (?)เพิ่มระดับโปรแกรมประยุกต์ถ้ารายงานภายนอกมั่นใจ ระดับโปรแกรมประยุกต์ตัวเองประกาศ แต่ GRIหรือบุคคลสามสามารถยืนยันในระดับ ในขณะ GRI ไม่ไม่มีประกัน หรือบริการรายงาน มีการตรวจสอบสาธารณะมีบัญชีบริษัท องค์กรเอกชน(Ngo), และให้คำปรึกษาบริษัทที่ให้บริการเหล่านี้สหประชาชาติทั่วโลกกระชับของสื่อสารในระหว่างดำเนินการโลกกระชับก่อตั้งขึ้นใน 2000 มันขึ้นอยู่กับหลักสิบของสิทธิมนุษยชน มาตรฐานแรงงาน สิ่งแวดล้อมมาตรฐาน และต่อต้านการทุจริต ขนาดเล็กของโลกกำกับดูแลกิจการคือมุ่งมั่นที่จะส่งเสริมเหล่านี้หลักการ บางส่วนผ่านตำรวจ ส่วนประกอบรายงานของคอมแพคสากลสหประชาชาติ ในขณะที่หลักสิบไม่มีการเปลี่ยนแปลงนับตั้งแต่ที่มา กรอบการกำกับดูแลกิจการที่ประกอบด้วยการสหประชาชาติทั่วโลกขนาดเล็กมีพัฒนาตั้งแต่การรวมหลากหลายเสียและผู้เข้า ร่วมทั่วโลกกระชับ นอกเหนือจากการหน่วยงานสหประชาชาติที่เกี่ยวข้อง เครือข่ายทั่วโลกขนาดเล็กในปัจจุบันประกอบด้วยเกือบ 800 สมาคมธุรกิจองค์กรแรงงาน 57 ประชาสังคมกว่า 2200องค์กร ผ่านผู้เข้าร่วมการศึกษา 700, 171 สาธารณะองค์กรภาค และองค์กรเทศบาล 73(UNGC 2013) มีส่วนร่วมในการสหประชาชาติทั่วโลกกระชับของตำรวจได้เพิ่มขึ้นจากผู้เข้าร่วมที่ 656 สุดรอบ 2003การ 11,745 ปัจจุบันร่วม (UNGC 2013) ตำรวจไม่มีรูปแบบมาตรฐาน แต่มันต้องประกอบด้วยการงบบริหารของสากลสนับสนุนอย่างต่อเนื่องอธิบายกระชับ การดำเนินการปฏิบัติที่นำไปใช้หลักการสากลขนาดเล็ก การวัดผลปัจจุบัน หรือที่คาดไว้ คำสั่งการอย่างต่อเนื่องสนับสนุนควรระบุทำไมบริษัทดังต่อไปนี้สิบหลักการ วิธีพวกเขาจะหมั้นกับโลกกระทัดรัดและการดำเนินการสำคัญใด ๆ ที่จะนำมาใช้ในหลัก (UNGC 2013)มีกฎไม่มีถาวรวัตถุตามแสดงให้เห็นถึงพวกเขาได้ใช้หลักสิบ แต่สหประชาชาติแนะนำสถาบันตามความมุ่งมั่นซึ่งระบบ —วิธีการกิจกรรมการ สามารถแสดงให้เห็นถึงมั่นผ่านคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษร พวกเขาสามารถแล้วอธิบายกระบวนการหรือระบบที่ให้การตรงตามข้อผูกมัด นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนให้สถาบันการอธิบายการดำเนินการที่พวกเขาได้นำแสดงให้เห็นถึงความมั่น ขั้นตอนสุดท้ายคือ การประเมินผล ที่สหประชาชาติทั่วโลกกระชับกระตุ้นสถาบันการระบุประสิทธิภาพตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละหลักสิบสถาบันสามารถเลือกตัวบ่งชี้หรือวัดที่พวกเขารู้สึกพนักงานส่วนใหญ่ของการปฏิบัติโดยรวม สุดท้ายสถาบันขอแนะนำให้ใช้ร่วมกันของตำรวจกับพวกเขามีส่วนได้เสีย ผ่านรายงานประจำปีของพวกเขา หรือ CSR ที่แยกต่างหากรายงาน และโดยลงในเว็บไซต์ขนาดเล็กทั่วโลกชุดความรับผิดชอบของ AA1000ชุด AA1000 จะสร้างมาตรฐานตามหลักสำหรับองค์กรเพื่อช่วยในการจัดการ และปรับปรุงพัฒนาอย่างยั่งยืนประสิทธิภาพของ ชุด AA1000 เริ่มในปี 1999และรวมถึงการ AA1000 หลักมาตรฐาน AA1000รับรองมาตรฐาน และหมั้นทรรศนะ AA1000มาตรฐาน อัดหลัก AA1000

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบวิวัฒนาการของความรับผิดชอบต่อสังคมที่รายงานการเงิน
รายงาน
แดเนียล Tschopp •โรนัลด์เจ Huefner
บทคัดย่อบทความนี้จะเปรียบเทียบระหว่างวิวัฒนาการของ
รายงานทางการเงินและความรับผิดชอบต่อสังคม
(CSR) การรายงาน การเปรียบเทียบของเราดังต่อไปนี้กรอบของ
เจ็ดปัจจัยสำหรับการสำรวจประวัติศาสตร์บัญชีเปรียบเทียบ
ออกมาโดยคาร์เนกีและเนเปียร์ (บัญชีตรวจสอบบัญชี
J 15 (5): 689-718, 2002) ระยะเวลา, สถานที่, คน, การปฏิบัติ,
การขยายพันธุ์ผลิตภัณฑ์และวิชาชีพ . โดยใช้กรอบนี้
จะช่วยให้การเปรียบเทียบความเหมือนและความแตกต่าง
เป็นวิธีการที่ทั้งสองประเภทของการรายงานมีการพัฒนา.
บางส่วนของช่วงเวลาที่กำหนดในการวิวัฒนาการของการเงิน
การรายงานยังไม่ได้ใช้สถานที่ในการพัฒนาความรับผิดชอบต่อสังคม
รายงาน; เช่นเหตุการณ์ที่ legitimizes รายงานความรับผิดชอบต่อสังคม
หรือมาตรฐานการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมให้การยอมรับทั่วโลก
กระบวนการวิวัฒนาการอาจจะไม่เป็นไปตามเส้นทางเดียวกับ
การรายงานทางการเงินได้เนื่องจากการที่แตกต่างกันผู้มีส่วนได้เสีย
ที่เกี่ยวข้องกับ แต่มีความคล้ายคลึงกันมากพอที่ยังคง
ทำให้วิวัฒนาการของการรายงานทางการเงินที่มีประโยชน์เปรียบเทียบ
เครื่องมือในการวิเคราะห์ศักยภาพการเติบโตและการพัฒนา
ของการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม การรายงานทางการเงินที่มีการพัฒนา
ให้เป็นทรัพยากรที่ใช้เทียบเคียงตลาดและเชื่อถือได้มากกว่า
100 ปี เมื่อเทียบกับระยะเวลาการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมนี้
ยังอยู่ในวัยเด็กของตน รายงานความรับผิดชอบต่อสังคมมีวิธีมานาน
ตั้งแต่ต้นรายงานที่ออกครั้งแรก แต่ยังคงมีหลาย
ข้อบกพร่องในการเปรียบเทียบความสอดคล้องความน่าเชื่อถือและ
ความเกี่ยวข้อง ผลที่ได้จากการเปรียบเทียบนี้ให้บาง
ความเข้าใจเกี่ยวกับการพัฒนาในอนาคตเป็นไปได้ของความรับผิดชอบต่อสังคม
รายงาน เป้าหมายของเราคือการที่บทความนี้ก่อให้เกิด
ความเข้าใจในอดีตที่ผ่านมาการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมและให้
ข้อมูลเชิงลึกในปัจจุบันการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมและอนาคต.
คำ CSR รายงานทางสังคมขององค์กร
ความรับผิดชอบทางการเงินการบัญชีสิ่งแวดล้อม
การบัญชีมาตรฐานการรายงาน
บทนำ
ความรับผิดชอบต่อสังคม (CSR) การรายงานได้รับการ
เกิดขึ้นใหม่ที่ผ่านมา หลายปีที่ผ่านมาถึงแม้ว่ามันจะยังคงอยู่ในของ
วัยเด็ก มันได้มีการพัฒนาไปยังจุดที่ดูเหมือนว่าไม่น่า
ที่มันจะหายไป แต่ก็ดูเหมือนว่าชะตาจะกลายเป็นกุญแจสำคัญ
ส่วนหนึ่งของกรอบการรายงานบัญชีโดยรวมการเข้าร่วม
การรายงานทางการเงินภายนอกรายงานภาษีรายได้กำกับดูแล
การรายงานและการรายงานทางการเงินภายใน การรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมเป็น
สนามใหม่เราให้ดูโครงสร้างในการพัฒนา
ให้ทันสมัยและพิจารณาที่อาจจะมุ่งหน้าไป.
ในคาร์เนกีและการศึกษาของเพียร์ '' การสำรวจเปรียบเทียบ
ประวัติศาสตร์การบัญชีระหว่างประเทศ '' ตีพิมพ์ใน
บัญชีการตรวจสอบและความรับผิดชอบ วารสารผู้เขียน
พัฒนากรอบการทำงานของเจ็ดมิติ (รายละเอียดในภายหลัง)
เพื่อกำหนดประวัติศาสตร์เปรียบเทียบบัญชีระหว่างประเทศ
(CIAH) และตรวจสอบการวิจัยในประเภทที่ (2002) ที่
ประเมินกระดาษ '' ศักยภาพของ CIAH จะนำไปสู่
​​ความเข้าใจในอดีตที่ผ่านมาการบัญชีและให้ข้อมูลเชิงลึกใน
บัญชีปัจจุบันและอนาคต '' (คาร์เนกีและเนเปียร์ 2002
พี. 689) ใช้คาร์เนกีและกรอบการเนเปียร์สำหรับ
การศึกษาเปรียบเทียบระบบบัญชีเราเปรียบเทียบ
การพัฒนาของการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมวันที่มีอีกต่อไป
การพัฒนาที่จัดตั้งขึ้นจากการรายงานทางการเงิน เป้าหมายของเราคือ
ว่าบทความนี้ก่อให้เกิดความเข้าใจในความรับผิดชอบต่อสังคม
ที่ผ่านมารายงานและให้ข้อมูลเชิงลึกในการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมของ
ปัจจุบันและอนาคต.
คาร์เนกีและกรอบการเนเปียร์จะใช้เพื่อให้
รูปแบบสำหรับการเปรียบเทียบ วิวัฒนาการของการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม
อาจจะไม่เป็นไปตามเส้นทางเชิงเส้นกับที่ของรายงานทางการเงิน
แต่ยังคงมีมากที่จะได้เรียนรู้จากการเปรียบเทียบ ในฐานะที่เป็น
ปัญหาในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับการบรรจบกันประสานกัน,
วิวัฒนาการและการแพร่กระจายของมาตรฐานการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคมเติบโต
ในความสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการที่ปัญหาเหล่านั้นออกมาเล่น
ในการรายงานทางการเงินจะมีประโยชน์.
สถานะปัจจุบันของมาตรฐานการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม
ในปัจจุบันทั้งสามอย่างกว้างขวางที่สุด ได้รับการยอมรับการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม
ที่มีมาตรฐานสากล Global Reporting Initiative ของ (GRI) G3
มาตรฐานความรับผิดชอบของ AA1000 ซีรีส์และสห
สหประชาชาติ (UN) การสื่อสารของขนาดกะทัดรัดทั่วโลกเกี่ยวกับ
ความคืบหน้า (COP) มีหลายร้อยความรับผิดชอบต่อสังคมในประเทศที่มี
การรายงานแนวทางหลักการกฎระเบียบและมาตรฐาน
และอีกหลายความคิดริเริ่มระดับโลกอื่น ๆ เช่นองค์การ
เพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD)
แนวทางองค์การแรงงานระหว่างประเทศ (ILO)
ประชุมและองค์การระหว่างประเทศเพื่อการมาตรฐาน
(ISO ) มาตรฐาน แต่ของ GRI G3,
AA1000 ซีรีส์และ COP ของสหประชาชาติเป็นตัวแทนของกันอย่างกว้างขวางที่สุด
ได้รับการยอมรับมาตรฐานสากลที่เกี่ยวข้องกับภายนอก
รายงานทั้งประเด็นทางสังคมและสิ่งแวดล้อม (Koerber
2009) เหล่านี้เป็นเพียงสามมาตรฐานการรายงานที่ระบุไว้
ใน CorporateRegister.com, CSR เว็บไซต์ทรัพยากรทั่วโลก
ที่ประกาศตัวเองเป็นของโลกออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุด
ไดเรกทอรีของ CSR รายงาน.
มาตรฐาน G3 ของสากล Global Reporting Initiative
GRI แนวทางที่ออกครั้งแรกในการเปิดรับร่าง 1999.
เหล่านี้ แนวทางที่ได้รับการปรับปรุงในปี 2000 เปิดตัวแก้ไข
ในปี 2002 และจากนั้นแนวทาง G3 ปัจจุบันถูกตีพิมพ์
ในปี 2006 ใหม่มาตรฐาน G4 มีกำหนดที่จะเปิดตัวในปี 2013
GRI ใช้ฉันทามติแสวงหาผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลาย
วิธีในการพัฒนาแนวทาง ครั้งแรกที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลาย
คณะทำงานประมาณยี่สิบบุคคล
รวมทั้งผู้แทนจากธุรกิจประชาสังคม
แรงงานนักลงทุนและนักบัญชี, การพัฒนาใหม่หรือปรับปรุง
องค์ประกอบแนวทาง กระบวนการนี้อาจใช้เวลาถึง
1 ปีหลังจากที่ร่างถูกเปิดเผยให้ประชาชน
แสดงความคิดเห็นเป็นเวลาอย่างน้อย 90 วัน หลังจากที่อยู่เหล่านี้
ความเห็นคณะทำงานแล้วส่งข้อเสนอที่จะ
GRI เทคนิคของคณะกรรมการที่ปรึกษาเพื่อการตรวจสอบ เมื่อ
ได้รับการอนุมัติก็จะถูกนำมาใช้เป็นรุ่นนำร่องเป็นเวลาอย่างน้อย 1 ปี.
องค์กรมีส่วนร่วมในโครงการนำร่องให้ข้อเสนอแนะ
ไปยังคณะกรรมการที่ปรึกษาทางเทคนิค เทคนิค
คณะกรรมการที่ปรึกษาแล้วทำให้คำแนะนำแก่
คณะกรรมการ บริษัท ว่ามันก็จะนําหรือปล่อยออกมาเป็น
รุ่นสุดท้าย (GRI 2013).
แนวทาง G3 ประกอบด้วยหลักการรายงาน
รายงานการแนะแนวและมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูล บริษัท
ตามแนวทางที่อยู่ห้าพื้นที่เนื้อหา:
•กลยุทธ์และการวิเคราะห์
องค์กร•ข้อมูลส่วนตัว
•พารามิเตอร์รายงาน
•การกำกับดูแลภาระผูกพันและความผูกพัน
. •วิธีการบริหารผลการปฏิบัติงานและตัวชี้วัด
GRI ส่งเสริมมาตรฐาน G3 เป็นใช้ได้กับ
องค์กรทุกขนาดภาค หรือสถานที่ นอกจากนี้ยังมี
ผลิตภัณฑ์เสริมอาหารเพื่อเสริมภาคแนวทาง G3 สำหรับ
สิบสองอุตสาหกรรมที่แตกต่างกัน รวมทั้งน้ำมันและก๊าซไฟฟ้า
สาธารณูปโภคและเหมืองแร่และแร่ธาตุ (GRI 2013).
GRI มีระดับแอพลิเคชันที่แตกต่างกันของ
แนวทาง องค์กรขนาดแตกต่างกันทรัพยากร
ประสบการณ์หรืออาจเลือกเป้าหมายในระดับที่ดีที่สุดตรงตาม
ความต้องการของตน ระดับแอพลิเคชันที่กำหนด A, B หรือ
C มีระดับ C ที่ต้องเปิดเผยข้อมูลอย่างน้อย บวก (?)
จะถูกเพิ่มในระดับที่ใช้ถ้ารายงานภายนอก
มั่นใจ ระดับการประยุกต์ใช้เป็นตัวเองประกาศ แต่ GRI
หรือบุคคลที่สามสามารถยืนยันระดับ ในขณะที่ GRI ไม่
ได้ให้ความเชื่อมั่นหรือบริการการตรวจสอบรายงานที่มี
อยู่ บริษัท บัญชีสาธารณะองค์กรพัฒนาเอกชน
(เอ็นจีโอ) และ บริษัท ที่ปรึกษาที่ให้บริการเหล่านี้.
สหประชาชาติสื่อสารขนาดกะทัดรัดทั่วโลกของ
ความคืบหน้า
Global Compact ที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2000 มันขึ้นอยู่กับ
สิบหลักการของสิทธิมนุษยชนมาตรฐานแรงงานสิ่งแวดล้อม
มาตรฐานและการต่อต้านการทุจริต ของ Global Compact ที่
กำกับดูแลมีความมุ่งมั่นที่จะส่งเสริมการเหล่านี้
หลักการในส่วนที่ผ่าน COP องค์ประกอบการรายงาน
ของสหประชาชาติ Global Compact ที่ ในขณะที่หลักสิบ
ยังไม่ได้เปลี่ยนตั้งแต่เริ่มก่อตั้งกรอบการกำกับดูแล
ที่ประกอบด้วย UN Global Compact ที่มีการพัฒนา
ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งขึ้นเพื่อรวมหลากหลายมากขึ้นของผู้มีส่วนได้เสีย
และผู้เข้าร่วม Global Compact ที่นอกเหนือไปจาก
หน่วยงานของสหประชาชาติที่เกี่ยวข้อง เครือข่าย Global Compact ที่
ปัจจุบันประกอบด้วยเกือบ 800 สมาคมธุรกิจ
57 องค์กรแรงงานกว่า 2,200 ภาคประชาสังคม
องค์กรกว่า 700 ผู้เข้าร่วมประชุมทางวิชาการของประชาชน 171
องค์กรภาคและ 73 องค์กรในเขตเทศบาลเมือง
(UNGC 2013) มีส่วนร่วมในของ UN Global Compact ที่
COP ได้เพิ่มขึ้นจาก 656 ผู้เข้าร่วมประชุมในตอนท้ายของปี 2003
ที่จะเข้าร่วม 11,745 ปัจจุบัน (UNGC 2013) COP
ไม่ได้มีรูปแบบที่เป็นมาตรฐาน แต่มันจะต้องมี
คำสั่งผู้บริหารของการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องทั่วโลก
ขนาดกะทัดรัด, รายละเอียดของการดำเนินการในทางปฏิบัติการดำเนินการที่จะใช้
หลักการกะทัดรัดทั่วโลก, และการวัด
ผลลัพธ์ในปัจจุบันหรือที่คาดไว้ งบอย่างต่อเนื่อง
สนับสนุนควรระบุเหตุผลที่ บริษัท ดังต่อไปนี้สิบ
หลักการวิธีที่พวกเขามีส่วนร่วมกับการกระชับทั่วโลก
และการกระทำใด ๆ ที่สำคัญพวกเขาได้นำไปดำเนินการตาม
หลักการ (UNGC 2013).
มีกฎระเบียบที่ไม่มีสถาบันการศึกษามีการปฏิบัติตามที่จะเป็น แสดงให้เห็น
ว่าพวกเขาได้ดำเนินการหลักสิบ แต่
สหประชาชาติแนะนำสถาบันเป็นไปตามความมุ่งมั่นกับระบบ
วิธีการดำเนินกิจกรรมเพื่อการรายงาน พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึง
ความมุ่งมั่นผ่านการเขียนข้อความ พวกเขาก็สามารถ
อธิบายกระบวนการหรือระบบในสถานที่เพื่อให้แน่ใจว่า
จะได้พบกับภาระผูกพัน สถาบันการศึกษาได้รับการสนับสนุนยัง
อธิบายถึงการกระทำของพวกเขาได้นำของพวกเขาแสดงให้เห็นถึง
ความมุ่งมั่น ขั้นตอนสุดท้ายคือการประเมินผล
UN Global Compact ที่ส่งเสริมให้สถาบันการระบุผลการดำเนินงาน
ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับแต่ละสิบหลักการ.
สถาบันสามารถเลือกตัวชี้วัดหรือตัวชี้วัดที่พวกเขารู้สึกว่ามี
ตัวแทนมากที่สุดของประสิทธิภาพการทำงานโดยรวมของพวกเขา ในที่สุด
สถาบันได้รับการสนับสนุนในการแบ่งปัน COP ของพวกเขากับพวกเขา
มีส่วนได้เสียผ่านรายงานประจำปีของพวกเขาหรือในความรับผิดชอบต่อสังคมที่แยกจากกัน
รายงานและโดยการโพสต์ไว้บนเว็บไซต์ของคอมแพ็คระดับโลก.
ความรับผิดชอบของ AA1000 ซีรีส์
ซีรีส์ AA1000 เป็นมาตรฐานหลักการตามที่สร้างขึ้น
สำหรับองค์กรที่จะช่วยให้พวกเขา ที่อยู่และการพัฒนาอย่างยั่งยืนในการปรับปรุง
ประสิทธิภาพการทำงาน AA1000 ซีรีส์เริ่มในปี 1999
และรวมถึงมาตรฐาน AA1000 หลักการ AA1000
ประกันมาตรฐานและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น AA1000
มาตรฐาน หลักการ AA1000 Standar