Since the ASEAN members have been r

Since the ASEAN members have been reluctant to encourage the formation of a binding uniform legal system,
stemming from a fear of impinging on ASEAN’s long-held principles of non-interference and consensus,
it seems that ASEAN members are hard pressed to develop a uniform legal system similar to the EU’s in the community.

Judging from the EU’s developmental history, imposing a definite legal structure, instituting more formalized rules and roles and giving ASEAN an international legal personality will help transform ASEAN from an informal club into a true international organization.

However, those decisions and agreements concluded within ASEAN present behavioural norms rather than formal rules and regulations, and this situation has occupied the central position.

Some scholars have argued that the legal systems of the ASEAN members differ greatly, ranging from common law as in the case of Singapore to civil law systems such as that in Indonesia, and hybrids of both, such as in Thailand, which makes it difficult to build a community law.

However, since the EU consists of branches which have had different legal traditions for centuries, this may not be the best reason to question the difficulty of formation of an ASEAN community law.

Some scholars also have argued that ASEAN is likely relying on the modes of “consultation” and “consensus” principles to reach agreements on the delicate issues of harmonizing the domestic laws of ASEAN members into a regional legal system that respects cultural sensitivities and national sovereignty.

The author believes the latter may be a better explanation for the current state of ASEAN.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากสมาชิกอาเซียนได้รับการต่อต้านการก่อตัวของการผูกรูปกฎหมาย ส่งเสริม อันเนื่องมาจากความกลัวของ impinging อาเซียนจัดยาวหลักการไม่แทรกแซงและมติ ดูเหมือนว่า สมาชิกอาเซียนยากกดเพื่อให้พัฒนาระบบกฎหมายรูปคล้ายกับในชุมชนของ EU ตัดสินจากประวัติการพัฒนาของ EU สง่างามแน่นอนตามกฎหมายโครงสร้าง จัดระบบการแสวงกฎและบทบาทขึ้นอย่างเป็นทางการ และให้บุคลิกภาพเป็นกฎหมายระหว่างประเทศจะช่วยแปลงอาเซียนจากคลับอย่างไม่เป็นทางการเป็นองค์การระหว่างประเทศที่แท้จริงของอาเซียนอย่างไรก็ตาม ผู้ตัดสินใจและข้อตกลงสรุปภายในอาเซียนปัจจุบันพฤติกรรมบรรทัดฐานมากกว่ากฎเป็นกฎระเบียบ และสถานการณ์นี้ได้ครอบครองตำแหน่งกลางนักวิชาการบางคนได้โต้เถียงว่า ระบบกฎหมายของสมาชิกอาเซียนแตกต่างอย่างมาก ตั้งแต่กฎหมายทั่วไปเช่นในกรณีของสิงคโปร์กับระบบกฎหมายแพ่งเช่นในอินโดนีเซีย และลูกผสมทั้งสองอย่าง เช่นในประเทศไทย ซึ่งทำให้ยากที่จะสร้างกฎหมายชุมชนอย่างไรก็ตาม เนื่องจาก EU ประกอบด้วยสาขาที่มีประเพณีต่าง ๆ ทางกฎหมายสำหรับศตวรรษ นี้ไม่ได้เหตุผลสุดคำถามความยากลำบากของการก่อตัวของกฎหมายเป็นชุมชนอาเซียน นักวิชาการบางคนยังได้โต้เถียงว่า อาเซียนจะมีแนวโน้มพึ่งโหมด "ปรึกษา" และหลัก "มติ" ถึงข้อตกลงในประเด็นละเอียดอ่อนของ harmonizing กฎหมายในประเทศสมาชิกอาเซียนเข้าสู่ระบบกฎหมายภูมิภาคที่เคารพวัฒนธรรมรัฐและอำนาจอธิปไตยแห่งชาติผู้เขียนเชื่อหลังอาจเป็นคำอธิบายที่ดีสำหรับสถานะปัจจุบันของอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจากสมาชิกอาเซียนได้รับการลังเลที่จะกระตุ้นให้เกิดการก่อตัวของระบบกฎหมายที่มีผลผูกพันเครื่องแบบอันเนื่องมาจากความกลัวของการกระทบในอาเซียนหลักการถือยาวของการไม่แทรกแซงและฉันทามติที่ดูเหมือนว่าสมาชิกอาเซียนจะกดยากที่จะพัฒนาชุดทางกฎหมายระบบที่คล้ายกับของสหภาพยุโรปในชุมชน. ตัดสินจากประวัติศาสตร์การพัฒนาของสหภาพยุโรป, การจัดเก็บภาษีโครงสร้างทางกฎหมายที่ชัดเจนจัดตั้งกฎระเบียบที่เป็นทางการมากขึ้นและมีบทบาทและให้อาเซียนบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศจะช่วยเปลี่ยนอาเซียนจากสโมสรเป็นทางการเป็นองค์กรระหว่างประเทศที่แท้จริง. อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจเหล่านั้นและสรุปข้อตกลงภายในบรรทัดฐานพฤติกรรมอาเซียนในปัจจุบันมากกว่ากฎเกณฑ์กติกาและกฎระเบียบและสถานการณ์นี้ได้ครอบครองตำแหน่งกลาง. นักวิชาการบางคนแย้งว่าระบบกฎหมายของสมาชิกอาเซียนที่ต่างกันมากตั้งแต่กฎหมายเช่นเดียวกับในกรณีที่ สิงคโปร์กับระบบกฎหมายเช่นในประเทศอินโดนีเซียและลูกผสมของทั้งสองเช่นในประเทศไทยซึ่งจะทำให้มันยากที่จะสร้างกฎหมายชุมชน. อย่างไรก็ตามเนื่องจากสหภาพยุโรปประกอบด้วยสาขาซึ่งมีประเพณีทางกฎหมายที่แตกต่างกันมานานหลายศตวรรษนี้ ไม่อาจจะเป็นเหตุผลที่ดีที่สุดที่จะตั้งคำถามยากลำบากในการก่อตัวของกฎหมายชุมชนอาเซียน. นักวิชาการบางคนก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันว่าอาเซียนมีแนวโน้มอาศัยรูปแบบของ "การให้คำปรึกษา" และ "ฉันทามติ" หลักการที่จะไปถึงข้อตกลงในประเด็นที่ละเอียดอ่อนของสอดคล้อง กฎหมายในประเทศสมาชิกอาเซียนเข้าสู่ระบบกฎหมายในระดับภูมิภาคที่เคารพความเปราะบางทางวัฒนธรรมและอธิปไตยของชาติ. ผู้เขียนเชื่อหลังอาจจะเป็นคำอธิบายที่ดีกว่าสำหรับสถานะปัจจุบันของอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจาก สมาชิกอาเซียนได้รับการลังเลที่จะสนับสนุนการก่อตัวของการจับเครื่องแบบระบบกฎหมาย
อันเนื่องมาจากกลัวกระทบอาเซียนจัดขึ้นนานหลักการไม่แทรกแซง และฉันทามติ
ดูเหมือนว่าสมาชิกอาเซียนจะกดยากที่จะพัฒนาระบบที่คล้ายคลึงกับเครื่องแบบกฎหมายอียูในชุมชน

ดูจากพัฒนาการของสหภาพยุโรป ประวัติการจัดตั้งเป็นทางการแน่นอนกฎหมายโครงสร้างเพิ่มเติมกฎและบทบาทและการให้สถานะบุคคลตามกฎหมายระหว่างประเทศอาเซียน อาเซียนจะช่วยเปลี่ยนจากคลับนอกเป็นจริงระหว่างประเทศองค์กร

อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจดังกล่าว และข้อตกลงได้ข้อสรุปภายในอาเซียนปัจจุบันพฤติกรรมแบบเป็นทางการมากกว่ากฎและข้อบังคับและสถานการณ์นี้ได้ครอบครองตำแหน่งกลาง

บางนักวิชาการได้ถกเถียงกันว่า ระบบกฎหมายของสมาชิกอาเซียนต่างเป็นอย่างมาก ตั้งแต่กฎหมาย เช่นในกรณีของสิงคโปร์ กับ ระบบ กฎหมาย เช่น ในอินโดนีเซีย และลูกผสมของทั้งสอง เช่นในไทย ซึ่งทำให้มันยากที่จะสร้างกฎหมาย ชุมชน

อย่างไรก็ตามเนื่องจากสหภาพยุโรปประกอบด้วยสาขาซึ่งมีประเพณีที่แตกต่างกันตามกฎหมายสำหรับศตวรรษนี้อาจจะไม่ใช่เหตุผลที่ดีที่สุดเพื่อถามความยากของการสร้างประชาคมอาเซียน กฎหมาย

นักวิชาการบางคนยังมีการถกเถียงกันอยู่ว่าอาเซียนอาจจะอาศัยรูปแบบของ " การให้คำปรึกษา " และ " เอกฉันท์ " หลักการที่จะเข้าถึงข้อตกลงในประเด็นที่ละเอียดอ่อนของสอดคล้องกฎหมายภายในประเทศสมาชิกอาเซียนเป็นภูมิภาคที่เคารพกฎหมาย ระบบความไวทางวัฒนธรรมและอธิปไตยแห่งชาติ .

ผู้เขียนเชื่อว่าหลังอาจเป็นคำอธิบายที่ดีกว่าสำหรับ สถานะปัจจุบันของอาเซียน