However, the legislation provides n

However, the legislation provides no indication as to how much water should be supplied to the animals or how. It is difficult to obtain representative water consumption data from the literature, as the only available data are based either on old studies (for instance Gill et al., 1987) or on practical guidelines (e.g. National Pork Board, 2003). Furthermore, to our knowledge, the only research dealing with water consumption of animals over 100 kg BW was carried out byFaeti et al. (1998), who found in pigs between 42 and 170 Kg BW an average water consumption ranging from 5.0 to 7.5 L/pig/day; besides the available literature dealing with water requirements of heavy pigs never considered behavioural traits. According to the cited references, water consumption varies from 4.5 to 20 L/pig/day. Gill et al. (1987) recorded voluntary water consumption of 0.44 L in growing-finishing pigs fed at a 3:1 water-to feed ratio. More recentlyBrumm et al (2000)confirmed the wide range in water use and dependence of water use and
manure volume upon feeder and drinker type. The Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Directive reference document (EU, 2003) clearly states that water should be efficiently used in order to reduce water waste and manure production. Even if a reduction in animals’ water consumption is not among the IPPC recommendations, they acknowledge the existence of some production strategies that include restricted water access. As in other countries, liquid feeding is a common technique in Italian heavy pig production. Feed is mixed with water or whey; in Northern and North-Eastern regions of Italy, the historical availability of whey as a by-product of cheese production (e.g. Parmigiano Reggiano and Grana Padano) has encouraged liquid feeding as a widespread practice because of its relatively low costs. Liquid feeding generally has a beneficial effect on pig performance, mainly due to improved nutrient digestibility. The amount of water in the feed influences the outcomes (Della Casa et al., 1991; Hurst et al., 2008). A water-to-feed ratio of 3:1 or 3.5:1 improves growth and feed efficiency (Barber et al., 1991); a ratio of 4:1 might be necessary if salt rich feed are fed, e.g. whey (Mordenti and Scipioni, 1983), whereas at higher ratios (44:1) dry matter intake and ADG are depressed (Choct et al., 2004). Theoretically, liquid-fed pigs should not require any additional source of water given that their water requirements are satisfied through the daily allotment of liquid feed, and this is assumed to be the case with the traditional 3:1 water-to-feed ratio (Mavromichalis, 2006). However, there are many unpredictable circumstances under which water requirements increase, and in these situations pigs can benefit from additional drinking water. Furthermore, it has been shown that even though voluntary water intake decreases in pigs given liquid feed, liquid-fed pigs are motivated to work for additional water depending on the feeding system used (Vermeer et al.,2009). The present study had a double aim. The first was to gain knowledge about the water requirements of liquid-fed pigs by investigating how water waste and therefore manure output could be quantitatively reduced. The second aim was to verify, under controlled experimental conditions, whether animal welfare and performance could be affected by a lack of fresh drinking water. The quality of meat and dry-cured hams was taken into account as well.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม กฎหมายที่มีข้อบ่งชี้ไม่เป็นควรใส่น้ำมากไปยังสัตว์ หรือวิธี มันเป็นเรื่องยากรับข้อมูลปริมาณการใช้น้ำตัวแทนจากวรรณคดี เป็นข้อมูลมีเฉพาะอยู่ บนการศึกษาเดิม (เช่นเหงือก et al., 1987) หรือ ในแนวทางปฏิบัติ (เช่นชาติหมูคณะ 2003) นอกจากนี้ ความรู้ของเรา จัดการวิจัยเท่ากับปริมาณการใช้น้ำของสัตว์มากกว่า 100 กก. BW ถูกดำเนิน byFaeti et al. (1998), ที่พบในสุกรระหว่าง 42 และ 170 Kg BW มีปริมาณการใช้น้ำเฉลี่ยตั้งแต่ 5.0 ไป 7.5 L/หมู/วัน นอกจากจัดการเอกสารประกอบการใช้น้ำ ความต้องการของสุกรหนักถือว่าเป็นลักษณะพฤติกรรมไม่ ตามอ้างอิงการอ้างอิง ปริมาณการใช้น้ำตั้งแต่ 4.5 ถึง 20 L/หมู/วัน เหงือก et al. (1987) บันทึกปริมาณการใช้น้ำสมัครใจ 0.44 L ในอาหารที่เป็น 3:1 น้ำให้อาหารอัตราส่วนสุกรเติบโตจบ เพิ่มเติม recentlyBrumm et al (2000) ได้รับการยืนยันหลากหลายในการใช้น้ำและการพึ่งพาการใช้น้ำ และปริมาณมูลตามชนิดของเครื่องและ drinker รวมการป้องกันมลภาวะและคำสั่งควบคุม (IPPC) อ้างอิงเอกสาร (EU, 2003) ระบุชัดเจนว่า น้ำควรมีประสิทธิภาพใช้ลดน้ำเสีย และมูลผลิต ถ้าลดปริมาณการใช้น้ำของสัตว์ไม่ได้อยู่ที่คำแนะนำของ IPPC พวกเขายอมรับการดำรงอยู่ของกลยุทธ์ผลิตบางชนิดที่มีน้ำจำกัดการเข้าถึง ประเทศ การให้อาหารเหลวเป็นเทคนิคทั่วไปในการผลิตหมูหนักอิตาลี อาหารผสมกับน้ำหรือเวย์ ในภาคเหนือและตะวันออกเฉียงเหนือภูมิภาคของอิตาลี พร้อมใช้งานประวัติศาสตร์ของเวย์เป็นผลพลอยได้ของการผลิตเนยแข็ง (เช่น Parmigiano Reggiano และ Grana Padano) ได้สนับสนุนให้เหลวอาหารเป็นการปฏิบัติอย่างกว้างขวางเนื่องจากต้นทุนค่อนข้างต่ำ โดยทั่วไปการให้อาหารเหลวมีผลประโยชน์ประสิทธิภาพหมู ส่วนใหญ่เนื่องจาก digestibility ธาตุอาหารดีขึ้น ปริมาณของน้ำในอาหารมีผลต่อผลลัพธ์ (เดลลาคาซา et al., 1991 Hurst et al., 2008) น้ำอาหารอัตราส่วน 3:1 หรือ 3.5:1 เพิ่มประสิทธิภาพการเจริญเติบโตและอาหาร (ร้าน et al., 1991); อัตราส่วน 4:1 อาจจำเป็นถ้าเกลืออุดมไปด้วยอาหารจะเลี้ยง เช่นเวย์ (Mordenti และ Scipioni, 1983), ในขณะที่อัตราส่วน (44:1) สูงเรื่องแห้ง บริโภคและ ADG จะต่ำ (Choct et al., 2004) ตามหลักวิชา น้ำยาเลี้ยงสุกรควรไม่ต้องแหล่งน้ำใด ๆ เพิ่มเติมระบุว่าความต้องการน้ำพอใจผ่านการจัดสรรบริการของอาหารเหลว และนี้จะถือว่าเป็นกรณีที่ มีแบบ 3:1 น้ำอาหารอัตราส่วน (Mavromichalis, 2006) อย่างไรก็ตาม มีหลายสถานการณ์ไม่แน่นอนภายใต้การเพิ่มความต้องการน้ำ และในกรณีนี้ สุกรได้รับประโยชน์จากน้ำดื่มเพิ่มเติม นอกจากนี้ มันมีการแสดงแม้ว่าสมัครใจน้ำลดในสุกรได้รับอาหารเหลว ของเหลวเลี้ยงสุกรแรงจูงใจทำงานเติมน้ำตามอาหารระบบใช้ (ฮันส์เวร์เมร์ et al., 2009) การศึกษามีจุดมุ่งหมายที่สองได้ ครั้งแรกได้รับความรู้เกี่ยวกับความต้องการน้ำของเหลวเลี้ยงสุกร โดยการตรวจสอบลักษณะน้ำเสีย และมูลดังนั้น ผลผลิตอาจ quantitatively ลดลง จุดมุ่งหมายที่สองคือการ ตรวจสอบ ภายใต้เงื่อนไขการทดลองควบคุม ว่า สวัสดิการสัตว์และประสิทธิภาพอาจได้รับผลกระทบจากการขาดน้ำดื่ม คุณภาพของเนื้อและ hams หายแห้งถูกนำมาพิจารณาด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามการออกกฎหมายที่มีข้อบ่งชี้เป็นวิธีน้ำมากควรจะจ่ายให้กับสัตว์หรือวิธี มันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับข้อมูลการใช้น้ำเป็นตัวแทนจากวรรณกรรมที่เป็นข้อมูลที่มีอยู่เพียงอย่างใดอย่างหนึ่งจะขึ้นอยู่กับการศึกษาเก่า (เช่นปลา et al., 1987) หรือในแนวทางปฏิบัติ (เช่นคณะกรรมการหมูแห่งชาติ, 2003) นอกจากนี้เพื่อความรู้ของเราในงานวิจัยเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการใช้น้ำของสัตว์กว่า 100 กิโลกรัมได้รับการดำเนินการ byFaeti และคณะ (1998) ที่พบในสุกรระหว่าง 42 และ 170 กก BW การใช้น้ำเฉลี่ยตั้งแต่ 5.0-7.5 ลิตร / หมู / วัน นอกเหนือจากเอกสารอ้างอิงที่มีการจัดการกับความต้องการน้ำของสุกรหนักไม่เคยคิดว่าลักษณะพฤติกรรม ตามที่อ้างถึงการอ้างอิง, การใช้น้ำจะแตกต่างกัน 4.5-20 ลิตร / หมู / วัน กิลล์และคณะ (1987) บันทึกการใช้น้ำสมัครใจของ 0.44 ลิตรในสุกรเจริญเติบโตจบเลี้ยงในอัตราส่วน 3: 1 น้ำที่จะเลี้ยง เพิ่มเติม recentlyBrumm, et al (2000) ได้รับการยืนยันที่หลากหลายในการใช้น้ำและการพึ่งพาการใช้น้ำและ
ปริมาณปุ๋ยเมื่อป้อนและชนิดดื่ม การป้องกันมลพิษแบบบูรณาการและการควบคุม (IPPC) เอกสารอ้างอิงที่ Directive (EU 2003) อย่างชัดเจนระบุว่าน้ำที่ควรจะใช้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อลดการสูญเสียน้ำและการผลิตปุ๋ย แม้ว่าในการลดปริมาณการใช้น้ำของสัตว์คือไม่อยู่ในกลุ่มคำแนะนำ IPPC พวกเขายอมรับการดำรงอยู่ของบางกลยุทธ์การผลิตที่มีการ จำกัด การเข้าถึงน้ำ ในขณะที่ประเทศอื่น ๆ ให้อาหารเหลวเป็นเทคนิคที่ใช้กันทั่วไปในการผลิตสุกรหนักอิตาลี ฟีดผสมกับน้ำหรือเวย์; ในภาคเหนือและภาคตะวันออกเฉียงเหนือของอิตาลีว่างประวัติศาสตร์ของเวย์เป็นผลิตภัณฑ์โดยการผลิตเนยแข็ง (เช่น Parmigiano Reggiano และ Grana Padano) ได้รับการสนับสนุนในการให้อาหารเหลวเป็นวิธีที่แพร่หลายเนื่องจากค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำ การให้อาหารเหลวโดยทั่วไปมีผลประโยชน์ในการปฏิบัติงานหมูส่วนใหญ่เกิดจากการย่อยสารอาหารที่ดีขึ้น ปริมาณน้ำในอาหารที่มีอิทธิพลต่อผล (Casa Della et al, 1991;.. เฮิรสท์และคณะ, 2008) อัตราส่วนน้ำ to-feed ของ 3: 1 หรือ 3.5: 1 ช่วยเพิ่มการเจริญเติบโตและประสิทธิภาพการใช้อาหาร (ตัดผม et al, 1991.); อัตราส่วน 4: 1 อาจจะจำเป็นถ้าเกลืออาหารสัตว์เป็นอาหารที่อุดมไปด้วยเช่นเวย์ (Mordenti และ Scipioni, 1983) ในขณะที่อัตราส่วนที่สูงขึ้น (44: 1) ปริมาณวัตถุแห้งและ ADG จะหดหู่ (. Choct et al, 2004) . ในทางทฤษฎีของเหลวสุกรที่เลี้ยงไม่ควรต้องเพิ่มเติมใด ๆ แหล่งที่มาของน้ำที่ได้รับความต้องการน้ำของพวกเขามีความพึงพอใจผ่านการจัดสรรในชีวิตประจำวันของอาหารเหลวและนี่จะถือว่าเป็นกรณีที่มีแบบดั้งเดิม 3: 1 อัตราส่วนน้ำ to-feed ( Mavromichalis 2006) แต่มีสถานการณ์ที่คาดเดาไม่ได้จำนวนมากตามที่ต้องการน้ำเพิ่มขึ้นและในสถานการณ์เหล่านี้หมูจะได้ประโยชน์จากการดื่มน้ำเพิ่มเติม นอกจากนี้ยังได้รับการแสดงให้เห็นว่าแม้ปริมาณน้ำลดลงโดยสมัครใจในสุกรที่ได้รับอาหารเหลวหมูของเหลวเลี้ยงมีแรงจูงใจในการทำงานสำหรับน้ำเพิ่มเติมขึ้นอยู่กับระบบการให้อาหารที่ใช้ (เมีย et al., 2009) การศึกษาครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายที่สอง ประการแรกคือการได้รับความรู้เกี่ยวกับความต้องการน้ำของสุกรของเหลวเลี้ยงโดยวิธีการตรวจสอบน้ำเสียและดังนั้นจึงส่งออกปุ๋ยอาจจะลดลงในเชิงปริมาณ เป้าหมายที่สองคือการตรวจสอบภายใต้การควบคุมเงื่อนไขการทดลองไม่ว่าจะเป็นสวัสดิภาพสัตว์และประสิทธิภาพการทำงานที่อาจจะได้รับผลกระทบจากการขาดน้ำดื่มสด คุณภาพของเนื้อสัตว์และแฮมแห้งหายถูกนำมาพิจารณาเช่นกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม กฎหมายมีข้อบ่งชี้ว่าน้ำมาก ควรให้สัตว์หรืออย่างไร มันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับข้อมูลการบริโภคน้ำตัวแทนจากวรรณกรรม เป็นเพียงข้อมูลพื้นฐานในการศึกษาเก่า ( เช่นเหงือก et al . , 1987 ) หรือแนวทางการปฏิบัติ ( หมู เช่น คณะกรรมการแห่งชาติ , 2003 ) นอกจากนี้ ความรู้ของเราการวิจัยเพียงจัดการกับการบริโภคน้ำของสัตว์กว่า 100 กิโลกรัม ทำ byfaeti et al . ( 1998 ) ที่พบในสุกรระหว่าง 42 และ 170 กิโลกรัม เฉลี่ยการใช้น้ำตั้งแต่ 5.0 7.5 ลิตร / หมู / วัน นอกจากของวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับความต้องการน้ำของหนักหมูไม่เคยพิจารณาคุณลักษณะทางพฤติกรรม ตามที่อ้างถึง อ้างอิงการบริโภคน้ำที่แตกต่างกันจาก 4.5 ลิตร / ตัว / วัน กิลล์ et al . ( 1987 ) บันทึกปริมาณการใช้น้ำของภาค 2 ลิตรในการปลูกเลี้ยงสุกรขุนที่เลี้ยงน้ำ อัตราส่วน 3 : 1 . เพิ่มเติม recentlybrumm et al ( 2000 ) ได้รับการยืนยันที่หลากหลายในการใช้น้ำและการใช้น้ำและปริมาณของน้ำป้อนและประเภท
เมื่อดื่มการป้องกันมลพิษเชิงบูรณาการและการควบคุม ( สำนักงาน ) เอกสารอ้างอิง Directive ( สหภาพยุโรป , 2003 ) อย่างชัดเจนว่า ควรใช้น้ำอย่างมีประสิทธิภาพ เพื่อลดของเสียและผลิตปุ๋ยคอก แม้ว่า การลดปริมาณการใช้น้ำของสัตว์ไม่ระหว่างสำนักงานแนะนำ พวกเขายอมรับการดำรงอยู่ของบางกลยุทธ์การผลิตที่จำกัดน้ำ รวมถึงการเข้าถึงเช่นเดียวกับในประเทศอื่น ๆ การให้อาหารเหลวเป็นเทคนิคที่พบบ่อยในหมูหนักอิตาลีผลิต อาหารผสมกับน้ำ หรือ เวย์ ในภาคเหนือและภาคตะวันออกเฉียงเหนือภูมิภาคของอิตาลี , ประวัติศาสตร์ห้องพักของ whey เป็นผลพลอยได้ของการผลิต ( เช่นชีส Parmigiano Reggiano และ กรานา padano ) ได้สนับสนุนการให้อาหารเหลวเป็นปฏิบัติอย่างกว้างขวาง เพราะค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำของการให้อาหารเหลวโดยทั่วไปมีลักษณะพิเศษที่เป็นประโยชน์ต่อการปฏิบัติงานหมู เนื่องจากการปรับปรุงการย่อยได้ . ปริมาณน้ำในอาหารมีผลต่อสัมฤทธิ์ผล della Casa et al . , 1991 ; เฮิรสท์ et al . , 2008 ) น้ำป้อนอัตราส่วน 3 : 1 หรือ 3.5:1 ช่วยเพิ่มการเจริญเติบโตและประสิทธิภาพการใช้อาหาร ( ช่างตัดผม et al . , 1991 ) ; อัตราส่วน 4 : 1 อาจจำเป็นถ้าเกลือรวยเลี้ยงเป็นอาหาร เช่นเวย์ ( mordenti และ scipioni , 1983 ) ส่วน ในอัตราส่วนที่สูงกว่า ( 44:1 ) ปริมาณวัตถุแห้งและอัตราการเจริญเติบโตจะหดหู่ ( choct et al . , 2004 ) ทฤษฎีของเหลวที่เลี้ยงสุกรควรต้องเพิ่มเติมใด ๆ แหล่งน้ำ ระบุว่า ความต้องการน้ำของพวกเขาจะพอใจผ่านการจัดสรรรายวันของอาหารเหลว และนี่ถือว่าเป็นกรณีแบบที่ 3 :1 น้ำให้อาหาร โดย mavromichalis , 2006 ) อย่างไรก็ตาม , มีหลายสถานการณ์ที่คาดเดาไม่ได้ ภายใต้ความต้องการน้ำเพิ่มขึ้น และในสถานการณ์แบบนี้ หมูจะได้ประโยชน์จากการดื่มน้ำเพิ่มเติม นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่า แม้สมัครใจน้ำบริโภคลดลงในสุกรที่ได้รับอาหารเหลวของเหลวที่เลี้ยงสุกรเป็นแรงจูงใจที่จะทำงานสำหรับน้ำเพิ่มเติม ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับอาหารที่ใช้ระบบ ( เวร์เมร์ et al . , 2009 ) การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์สอง อย่างแรกคือการได้รับความรู้เกี่ยวกับความต้องการน้ำของของเหลวที่เลี้ยงสุกร โดยตรวจสอบว่าน้ำเสียและดังนั้นจึงอาจจะใช้ปุ๋ยคอกผลผลิตลดลง เป้าหมายที่สองคือการตรวจสอบภายใต้สภาพควบคุมการทดลองว่าสวัสดิภาพสัตว์และประสิทธิภาพอาจได้รับผลกระทบจากการขาดน้ำ ดื่มแล้วสดชื่น คุณภาพเนื้อและแห้งหายแฮมถูกถ่ายลงในบัญชีเป็นอย่างดี