In addition, ‘security’ is not a fi

In addition, ‘security’ is not a finite goal in the same way that, for instance, school enrolment is. While it is possible to have 100% of children in school, it is difficult to claim that a population has 100% security. Security goals within a country are constantly evolving. Once battle deaths are reduced, the goal might shift to limiting the instances of coups. In turn, once this security goal is achieved, attention might shift to lowering crime rates – and so on. As a result, security goals are a constantly moving target, which may make their inclusion in any new development framework problematic. For example, Anatole Ayissi discusses how the nature of insecurity plaguing the West African sub-region is constantly evolving and has shifted in the last decade from revolving around natural resources and insurgent conflicts to criminal violence related to drug trade routes from Latin America to Europe (Ayissi 2008: 23). This moving target makes it difficult to develop static global targets both across regions, as well as within them.
How to quantify?
Following on from the challenges of defining security are the challenges of quantifying security. Even if a definition can be agreed upon, measuring progress presents a number of methodological concerns. As Akram-Lodhi points out, the MDGs assume that the goals can be measured, not just described (2009: 74). For example, one common indicator used in security and justice is ‘access’. This is the indicator being used by DFID, for instance, in relation to increasing women’s access to justice.
But what ‘access’ means is highly contested. Does it relate to usage rates? Geographic proximity? Affordabilty? Cultural and linguistic resonance? Or a combination of these? Similarly in relation to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ 'ความปลอดภัย' ไม่ได้จำกัดเป้าหมายแบบเดียวกับที่ เช่น ลงทะเบียนโรงเรียน ขณะที่มันเป็นไปได้ 100% ของเด็กในโรงเรียน เป็นยากที่จะอ้างว่า ประชากรมีความปลอดภัย 100% เป้าหมายการรักษาความปลอดภัยภายในประเทศมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เมื่อต่อสู้ตายจะลดลง อาจมีเปลี่ยนเป้าหมายไปจำกัดในกรณีที่การรัฐประหาร กลับ เมื่อบรรลุเป้าหมายนี้ความปลอดภัย ความสนใจอาจเลื่อนการลดอาชญากรรมราคา – และการ ดัง เป้าหมายความปลอดภัยมีเป้าหมายเคลื่อนที่ตลอดเวลา ซึ่งอาจทำได้ในกรอบการพัฒนาใหม่มีปัญหา ตัวอย่าง Anatole Ayissi อธิบายว่าลักษณะของความไม่มั่นคง plaguing อนุภูมิภาคแอฟริกาตะวันตกมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และได้เปลี่ยนในทศวรรษจากการหมุนเวียนทรัพยากรธรรมชาติและความขัดแย้งก่อความรุนแรงอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดเส้นทางการค้าจากสหรัฐอเมริกายุโรป (Ayissi 2008:23) เป้าหมายนี้เคลื่อนไหวทำให้ยากที่จะพัฒนาเป้าหมายคงสากลทั้ง ข้ามภูมิภาค และอยู่ในวัดปริมาณได้อย่างไรต่อไปนี้บนจากความท้าทายของการกำหนดความปลอดภัยเป็นความท้าทายของ quantifying ความปลอดภัย แม้ว่าสามารถจะพ้องคำนิยาม วัดความคืบหน้าแสดงจำนวน methodological กังวล เป็นอักร็อม Lodhi ชี้ให้เห็น ต่าง ๆ สมมติว่า เป้าหมายสามารถวัด ไม่เพียงอธิบาย (2009:74) ตัวอย่าง บ่งชี้หนึ่งที่ใช้ในการรักษาความปลอดภัยและความยุติธรรมทั่วไปคือ 'เข้าถึง' นี้เป็นตัวบ่งชี้การใช้ DFID เช่น สำหรับเพิ่มผู้หญิงเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมแต่หมายความว่า 'เข้า' คือสูงจีนแส มันไม่เกี่ยวข้องกับการใช้งานราคา ความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์อย่างไร Affordabilty ภาษาศาสตร์ และวัฒนธรรมการสั่นพ้องหรือไม่ หรือการรวมกันของเหล่านี้หรือไม่ ในทำนองเดียวกันในการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ 'ความปลอดภัย' ไม่ จำกัด เป้าหมายในลักษณะเดียวกับที่เช่นการลงทะเบียนเรียนเป็น ขณะที่มันเป็นไปได้ที่จะมี 100% ของเด็กในโรงเรียนมันเป็นเรื่องยากที่จะอ้างว่าประชากรมีการรักษาความปลอดภัย 100% เป้าหมายของการรักษาความปลอดภัยในประเทศที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เมื่อเสียชีวิตจะลดลงการต่อสู้เป้าหมายอาจเปลี่ยนไป จำกัด กรณีของการรัฐประหาร ในทางกลับกันเมื่อเป้าหมายของการรักษาความปลอดภัยนี้จะประสบความสำเร็จในความสนใจอาจเปลี่ยนไปลดอัตราการเกิดอาชญากรรม - และอื่น ๆ เป็นผลให้เป้าหมายการรักษาความปลอดภัยเป็นเป้าหมายการย้ายอย่างต่อเนื่องซึ่งอาจทำให้การรวมของพวกเขาในกรอบการพัฒนาใหม่ ๆ ที่มีปัญหา ตัวอย่างเช่นอนาโต Ayissi กล่าวถึงวิธีธรรมชาติของความไม่มั่นคงทำให้เกิดภัยพิบัติแอฟริกาตะวันตกย่อยภูมิภาคพัฒนาอย่างต่อเนื่องและมีการขยับตัวในทศวรรษที่ผ่านมาจากการโคจรรอบทรัพยากรธรรมชาติและความขัดแย้งการต่อต้านการใช้ความรุนแรงทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางการค้ายาเสพติดจากละตินอเมริกาไปยังยุโรป ( Ayissi 2008: 23) นี้เป้าหมายการย้ายที่ทำให้มันยากที่จะพัฒนาเป้าหมายทั่วโลกทั้งแบบคงที่ในแต่ละภูมิภาคเช่นเดียวกับภายในพวกเขา.
วิธีการปริมาณ?
ต่อจากความท้าทายของการกำหนดความปลอดภัยที่มีความท้าทายของการรักษาความปลอดภัยเชิงปริมาณ แม้ว่าความหมายสามารถตกลงกันเมื่อวัดความคืบหน้าจะนำเสนอจำนวนของความกังวลเกี่ยวกับระเบียบวิธี ในฐานะที่เป็นอัก-Lodhi ชี้ให้เห็น MDGs สมมติว่าเป้าหมายสามารถวัดได้ไม่ได้อธิบายเพียง (2009: 74) ตัวอย่างเช่นหนึ่งตัวบ่งชี้ที่ใช้ร่วมกันในการรักษาความปลอดภัยและความยุติธรรมคือ 'การเข้าถึง' ตัวบ่งชี้นี้จะถูกนำมาใช้โดย DFID ตัวอย่างเช่นในความสัมพันธ์กับการเพิ่มการเข้าถึงความยุติธรรมของผู้หญิง.
แต่สิ่งที่ 'เข้าถึง' หมายถึงจะต่อกรสูง มันเกี่ยวข้องกับอัตราการใช้? ความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์ไม่ได้ Affordabilty? เสียงสะท้อนวัฒนธรรมและภาษา? หรือการรวมกันของเหล่านี้หรือไม่? ในทำนองเดียวกันในความสัมพันธ์กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ ' ความปลอดภัย ' ไม่ใช่เป้าหมายที่จำกัดในลักษณะเดียวกันกับที่ เช่น การลงทะเบียนโรงเรียนเป็น ในขณะที่มันเป็นไปได้ที่จะได้รับ 100% ของเด็กในโรงเรียนมันเป็นเรื่องยากที่จะเรียกร้องให้ประชากรมีความปลอดภัย 100% การรักษาความปลอดภัยประตูภายใน ประเทศจะพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เมื่อการต่อสู้การตายลดลง เป้าหมายอาจจะเปลี่ยนการอินสแตนซ์ของรัฐประหาร . ในการเปิดเมื่อเป้าหมายการรักษาความปลอดภัยนี้ได้ ความสนใจจะเปลี่ยนเพื่อลดอัตราอาชญากรรม–และอื่น ๆ เป็นผลให้เป้าหมายด้านความปลอดภัยมีการย้ายเป้าหมาย ซึ่งอาจทำให้การรวมของพวกเขาในกรอบการพัฒนาใหม่ใด ๆปัญหา ตัวอย่างเช่นAnatole ayissi กล่าวถึงวิธีธรรมชาติของความไม่มั่นคง plaguing ภูมิภาคแอฟริกาตะวันตกย่อยพัฒนาอยู่ตลอดเวลาและมีการเปลี่ยนในทศวรรษที่ผ่านมาจากการหมุนของทรัพยากรธรรมชาติ และก่อความไม่สงบ ความขัดแย้งความรุนแรงอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางค้ายาจากละตินอเมริกา ยุโรป ( ayissi 2551 : 23 )นี้ย้ายเป้าหมายทำให้มันยากที่จะพัฒนาเป้าหมายทั่วโลกคงที่ทั้งในภูมิภาค รวมทั้งภายในพวกเขา .
วิธีการวัด ?
ต่อไปนี้บนจากความท้าทายของการรักษาความปลอดภัยมีความท้าทายของค่าความปลอดภัย ถ้านิยามสามารถตกลงกัน การวัดความก้าวหน้า นำเสนอจำนวนของความกังวลใน . เป็นอัก Lodhi จุดออกMDGs สมมติว่าเป้าหมายที่สามารถวัดได้ ไม่ใช่แค่อธิบาย ( 2552 : 74 ) ตัวอย่างหนึ่งที่พบบ่อย ตัวบ่งชี้ที่ใช้ในการรักษาความปลอดภัยและการเข้าถึงความยุติธรรมคือ ' ' นี้เป็นตัวบ่งชี้ที่ถูกใช้โดย DFID , เช่น , ในความสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของผู้หญิงในการเข้าถึงความยุติธรรม .
แต่สิ่งที่ ' เข้าถึง ' หมายความว่า ขอโต้แย้ง . มันเกี่ยวข้องกับอัตราการใช้ ? ทางภูมิศาสตร์ใกล้ชิด ? affordabilty ?วัฒนธรรมและเสียงภาษา ? หรือการรวมกันของเหล่านี้ ในทํานองเดียวกัน ในความสัมพันธ์กับ