In 2004 I argued, in line with much

In 2004 I argued, in line with much mainstream thinking, that the most likely scenario for the coming decades was continuation of the US as the sole superpower accompanied by several great powers. This idea still forms the core of the debates about polarity. Its main theme is whether or not the US will be able to preserve its sole superpower status, or whether rising challengers, mainly China, will soon return the world order to bipolarity. It is typical of the Western part of this debate to be looking for ways to preserve US hegemony/leadership either by maintaining and exploiting a power advantage or by relegitimizing its leading role using institutions to accommodate rising powers.
My second most likely scenario from 2004 was one in which there would be no superpowers, only great powers, and I argued that this would produce a rather uncertain world. I now think that this scenario is becoming more likely, but can be seen in a more positive light. I argue here that it offers an alternative third way of thinking about the coming world order: not whether there will be one superpower or more, but no superpowers, only great powers. We may be heading quite quickly into such a world, and this may be no bad thing. The mainstream polarity debates typically ignore the fact that there is an alternative to having either to balance against the US or bandwagon with it. Others can, and increasingly do, use the diminished power and authority of the US as a reason to ignore or circumscribe it, and to carve their own pathways in regional and global politics.Continued US leadership is neither necessary nor, arguably, desirable to keep the world order from falling into 1930s-style imperial competition

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปี 2004 ฉันโต้เถียง กับกับมาก คิดว่า สถานการณ์มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับทศวรรษที่ผ่านมามาไม่ต่อเนื่องของสหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจแต่เพียงผู้เดียวที่พร้อม ด้วยอำนาจมากหลาย ความคิดนี้ยังคงรูปแบบหลักของการดำเนินการเกี่ยวกับขั้ว หลักเป็นหรือไม่สหรัฐอเมริกาจะสามารถรักษาสถานะมหาอำนาจแต่เพียงผู้เดียว หรือว่า challengers ที่เพิ่มขึ้น ส่วนใหญ่จีน จะกลับสั่งโลกเร็ว ๆ นี้ไป bipolarity โดยทั่วไปของภาคนี้อภิปรายเพื่อหาทางรักษาสหรัฐฯ เจ้า/ความเป็นผู้นำ โดยการรักษา และ exploiting ประโยชน์พลังงาน หรือ relegitimizing บทบาทของผู้นำโดยใช้สถาบันเพื่อรองรับการเพิ่มขึ้นของอำนาจตะวันตกได้ สถานการณ์ของฉันที่สองมักจากปี 2004 เป็นหนึ่งในที่มีจะไม่มีประเทศมหาอำนาจ เฉพาะอำนาจที่ดี และฉันโต้เถียงว่า จะทำโลกค่อนข้างแน่ ตอนนี้ผมคิดว่า สถานการณ์นี้เป็นยิ่ง แต่สามารถมองเห็นแสงเป็นบวกมากขึ้น ผมกล่าวต่อว่า มีทางเลือกสามทางความคิดเกี่ยวกับลำดับโลกมา: ไม่ว่า จะมีมหาอำนาจหนึ่งหรือเพิ่มเติม แต่ไม่มีประเทศมหาอำนาจ เฉพาะดีอำนาจการ เราอาจจะหัวค่อนข้างรวดเร็วในโลกดังกล่าว และนี้อาจไม่ดี อภิปลายขั้วหลักโดยทั่วไปจะละเว้นความจริงที่ว่า มีทางเลือกมีทั้งดุลกับสหรัฐอเมริกาหรือ bandwagon ได้ด้วย ผู้อื่น สามารถ และมากขึ้นทำ ใช้พลังงานลดลงและอำนาจของสหรัฐอเมริกาเป็นเหตุผลละเว้น หรือ circumscribe มัน การแกะสลักหลักของตนเองในการเมืองระดับภูมิภาค และระดับโลกต่อผู้นำสหรัฐฯ จะไม่จำเป็นหรือ ไม่ ว่า ประกอบให้โลกสั่งจากใน 1930s แบบแข่งขันอิมพีเรียล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปี 2004 ผมได้เสนอให้สอดคล้องกับความคิดกระแสหลักมากว่าสถานการณ์ได้มากที่สุดสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาเป็นความต่อเนื่องของสหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจ แต่เพียงผู้เดียวมาพร้อมกับอำนาจที่ดีในหลาย ๆ ความคิดนี้ยังคงเป็นแกนหลักของการอภิปรายเกี่ยวกับขั้ว ธีมหลักของมันเป็นหรือไม่สหรัฐจะสามารถรักษาสถานะมหาอำนาจ แต่เพียงผู้เดียวหรือไม่ว่าจะเป็นความท้าทายที่เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่เป็นประเทศจีนเร็ว ๆ นี้จะกลับคำสั่งของโลกที่จะ bipolarity มันเป็นเรื่องปกติของส่วนทางตะวันตกของการอภิปรายครั้งนี้จะได้รับการมองหาวิธีที่จะรักษาอำนาจของสหรัฐ / ความเป็นผู้นำไม่ว่าจะโดยการรักษาและการใช้ประโยชน์จากความได้เปรียบในอำนาจหรือโดย relegitimizing บทบาทนำของการใช้สถาบันเพื่อรองรับอำนาจที่เพิ่มขึ้น.
ที่สองของฉันสถานการณ์ได้มากที่สุดจากปี 2004 หนึ่งในสิ่งที่จะไม่มีอำนาจอำนาจที่ดีเท่านั้นและผมได้เสนอว่าเรื่องนี้จะก่อให้เกิดความไม่แน่นอนค่อนข้างโลก ตอนนี้ผมคิดว่าสถานการณ์นี้จะกลายเป็นแนวโน้มที่มากขึ้น แต่สามารถมองเห็นในแง่บวกมากขึ้น ผมยืนยันว่าที่นี่ก็มีวิธีที่สามทางเลือกของการคิดเกี่ยวกับระเบียบโลกที่มา: ไม่ว่าจะเป็นหนึ่งในมหาอำนาจหรือมากกว่า แต่มหาอำนาจไม่มีอำนาจที่ดีเท่านั้น เราอาจจะมุ่งหน้าได้อย่างรวดเร็วมากเป็นเช่นโลกและอาจจะไม่มีสิ่งที่ไม่ดี อภิปรายขั้วกระแสหลักมักจะไม่สนใจความจริงที่ว่ามีทางเลือกที่จะมีอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อความสมดุลกับสหรัฐอเมริกาหรือ bandwagon กับมัน คนอื่น ๆ สามารถและมากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่ใช้พลังงานลดลงและอำนาจของสหรัฐเป็นเหตุผลที่จะไม่สนใจหรือ จำกัด วงมันและการแกะสลักทางเดินของตัวเองในระดับภูมิภาคและระดับโลกที่เป็นผู้นำ politics.Continued สหรัฐจะไม่จำเป็นหรือเนื้อหาที่พึงปรารถนาที่จะให้ ระเบียบโลกตกไปอยู่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในรูปแบบการแข่งขันของจักรพรรดิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปี 2004 ผมแย้ง ที่สอดคล้องกับหลักคิดมากว่าสถานการณ์มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาคือความต่อเนื่องของเราเป็นเพียงพลังมาพร้อมกับพลังที่ยิ่งใหญ่หลาย ความคิดนี้ยังคงรูปแบบหลักของการอภิปรายเกี่ยวกับขั้ว ธีมหลักของมันได้หรือไม่ เราก็จะสามารถรักษาสถานะของมหาอำนาจ แต่เพียงผู้เดียว หรือว่าขึ้นท้าทาย ส่วนใหญ่เป็นจีนเร็ว ๆนี้จะกลับไปโลกเพื่อ bipolarity . มันเป็นปกติของส่วนตะวันตกของการอภิปรายนี้จะมองหาวิธีที่จะรักษาเราเป็นเจ้าโลก / ผู้นำ โดยการรักษาและการใช้ประโยชน์จากพลังของ relegitimizing ประโยชน์หรือบทบาทการใช้สถาบันเพื่อรองรับพลังเพิ่มขึ้น .
ของฉันที่สองมากที่สุดสถานการณ์ตั้งแต่ปี 2004 เป็นหนึ่งในที่ที่ไม่มีพลังพิเศษอำนาจที่ยิ่งใหญ่เท่านั้น และผมได้โต้เถียงว่า นี้จะสร้างค่อนข้างโลกที่ไม่แน่นอน ฉันคิดว่าตอนนี้สถานการณ์นี้เป็นโอกาสมากขึ้น แต่สามารถเห็นได้ในไฟบวกมากขึ้น ผมยืนยันว่ามันมี 3 ทางเลือก วิธีคิด ถึงระเบียบโลก : ไม่ได้ว่า จะมีพลังหนึ่งหรือมากกว่า แต่ไม่มีพลัง พลังอำนาจที่ยิ่งใหญ่เท่านั้นเราอาจจะมุ่งหน้าไปค่อนข้างรวดเร็ว เป็นโลก และนี้อาจจะไม่แย่ กระแสขั้วการอภิปรายมักจะละเลยความจริงที่ว่ามี ทางเลือกมีให้สมดุลกับเราหรือขอเข้าร่วมด้วย คนอื่น ๆสามารถเพิ่มมากขึ้นและทำให้ใช้ลง พลังและอำนาจของสหรัฐฯ เป็นเหตุให้ละเลยหรือจำกัดมันและแกะสลักเส้นทางของตัวเองในภูมิภาคและการเมืองโลก ต่อไปเราเป็นผู้นำทั้งจำเป็นและ arguably ที่พึงประสงค์เพื่อให้ระเบียบโลกตกอยู่ในยุคการแข่งขันสไตล์อิมพีเรียล