The most important product design w

The most important product design work is usually the ugliest

In contrast, the best job applicants I’ve seen sent in their thought process. Sketches. Diagrams. Pros and cons. Real problems. Tradeoffs and solutions. Prototypes that illustrate interaction and animation. Things that move, change and animate. Things that use real data.

The worst applicants sent in flat PNGs. PDFs full of wireframes. No articulation of the problem being solved, nor the business and technical constraints. No context. These pixel perfect, retina ready PNGs might look great on Dribbble, but they will have decreasing value as a primary design tool in a real product building environment.

This is why redesigns of other people’s work is pure folly e.g. the new Yahoo logo, iOS7, changes to Facebook, the New New Twitter, the American Airlines rebrand. People have no context for the decision making process involved in these projects, no knowledge of the requirements, constraints, organisational politics.

If product design is about solving problems for people within the constraints of a specific business, then it simply feels that many people calling themselves product/UX designers are actually practicing digital art. They are Artists. They are Stylists. Executing beautiful looking things, certainly an important skill, but not practising product design.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทำงานออกแบบผลิตภัณฑ์ที่สำคัญที่สุดคือ มักจะทูในทางตรงข้าม ผู้สมัครงานที่ดีที่สุดที่ผมเคยเห็นส่งในกระบวนการคิดของพวกเขา ภาพวาด ไดอะแกรม ข้อดีและเสียปัญหา ยืนยันและโซลูชั่น ต้นแบบที่แสดงให้เห็นถึงการโต้ตอบและภาพเคลื่อนไหว สิ่งที่ย้าย การเปลี่ยนแปลง และเคลื่อนไหว สิ่งที่ใช้ข้อมูลจริงผู้สมัครที่แย่ที่สุดที่ส่งในแบน PNGs. Pdf เต็มเยอะ ไม่ควบคุมของปัญหาการแก้ไข หรือธุรกิจ และข้อจำกัดทางเทคนิค ไม่มีบริบท พิกเซลเหล่านี้สมบูรณ์แบบ พร้อม retina PNGs อาจดูดีบน Dribbble แต่พวกเขาจะได้ลดค่าเป็นเครื่องมือหลักในการออกแบบผลิตภัณฑ์จริงอาคารสิ่งแวดล้อมนี่คือเหตุผลที่ redesigns ของการทำงานของคนอื่นเป็นความเขลาที่บริสุทธิ์ เช่น Yahoo โลโก้ใหม่ iOS7 เปลี่ยน Facebook ใหม่ ทวิตเตอร์ใหม่ rebrand อเมริกันแอร์ไลน์ คนมีบริบทไม่ตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทำโครงการเหล่านี้ ไม่รู้เรื่องข้อกำหนด ข้อจำกัด องค์กรการเมืองถ้าออกแบบผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับการแก้ปัญหาสำหรับคนที่อยู่ในข้อจำกัดของธุรกิจ แล้วมันก็รู้สึกว่า คนที่เรียกตนเองนักออกแบบ ผลิตภัณฑ์/UX มีจริงการฝึกศิลปะดิจิตอลนั้น พวกเขาเป็นศิลปิน มีสไตลิสล์ การดำเนินการสิ่งดูสวยงาม ทักษะสำคัญแน่นอน แต่ไม่ฝึกออกแบบผลิตภัณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่สำคัญที่สุดในการทำงานของการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่น่าเกลียดที่สุดมักจะเป็น

ในทางตรงกันข้ามที่ดีที่สุดสำหรับผู้สมัครงานที่ผมเคยเห็นส่งในกระบวนการคิดของพวกเขา สเก็ตช์ แผนภาพ ข้อดีและข้อเสีย. ปัญหาที่แท้จริง ความสมดุลและการแก้ปัญหา ต้นแบบที่แสดงให้เห็นการทำงานร่วมกันและภาพเคลื่อนไหว สิ่งที่ย้ายเปลี่ยนแปลงและเคลื่อนไหว สิ่งที่ใช้ข้อมูลจริง

ผู้สมัครที่เลวร้ายที่สุดส่งใน PNGs แบน เต็มรูปแบบของไฟล์ PDF wireframes ไม่มีการประกบของปัญหาที่ได้รับการแก้ไขหรือทางธุรกิจและทางเทคนิค จำกัด ไม่มีบริบท เหล่านี้พิกเซลที่สมบูรณ์แบบ PNGs พร้อมจอประสาทตาอาจดูดีบน Dribbble แต่พวกเขาจะมีค่าลดลงเป็นเครื่องมือในการออกแบบหลักในสภาพแวดล้อมอาคารสินค้าจริง

นี่คือเหตุผลที่ออกแบบใหม่ของการทำงานของคนอื่นคือความโง่เขลาบริสุทธิ์เช่นโลโก้ใหม่ Yahoo, iOS7 การเปลี่ยนแปลงไปยัง Facebook, ใหม่ในทวิตเตอร์ ภาพลักษณ์อเมริกันแอร์ไลน์ คนที่มีบริบทกระบวนการการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องในโครงการเหล่านี้ไม่มีความรู้เกี่ยวกับความต้องการของข้อ จำกัด ทางการเมืองขององค์กร

หากการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวกับการแก้ปัญหาให้กับคนที่อยู่ในข้อ จำกัด ของธุรกิจเฉพาะแล้วมันก็รู้สึกว่าหลาย ๆ คนเรียกตัวเองผลิตภัณฑ์ / ออกแบบ UX เป็นจริงการฝึกศิลปะดิจิตอล พวกเขาเป็นศิลปิน พวกเขาเป็นสไตลิส การดำเนินการสิ่งที่มองที่สวยงามอย่างแน่นอนเป็นทักษะที่สำคัญ แต่ไม่ได้ฝึกการออกแบบผลิตภัณฑ์ แล้วมันก็รู้สึกว่าหลาย ๆ คนเรียกตัวเองผลิตภัณฑ์ / ออกแบบ UX เป็นจริงการฝึกศิลปะดิจิตอล พวกเขาเป็นศิลปิน พวกเขาเป็นสไตลิส การดำเนินการสิ่งที่มองที่สวยงามอย่างแน่นอนเป็นทักษะที่สำคัญ แต่ไม่ได้ฝึกการออกแบบผลิตภัณฑ์ แล้วมันก็รู้สึกว่าหลาย ๆ คนเรียกตัวเองผลิตภัณฑ์ / ออกแบบ UX เป็นจริงการฝึกศิลปะดิจิตอล พวกเขาเป็นศิลปิน พวกเขาเป็นสไตลิส การดำเนินการสิ่งที่มองที่สวยงามอย่างแน่นอนเป็นทักษะที่สำคัญ แต่ไม่ได้ฝึกการออกแบบผลิตภัณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานออกแบบผลิตภัณฑ์ที่สำคัญที่สุดมักจะเป็นน่าเกลียดในทางตรงกันข้าม , งานที่ดีที่สุดที่ผมเคยเห็น ส่งผู้สมัครในกระบวนการคิดของพวกเขา ภาพที่วาด แผนภาพ ข้อดีและข้อเสีย ปัญหาที่แท้จริง tradeoffs และโซลูชั่น ต้นแบบที่แสดงให้เห็นถึงปฏิสัมพันธ์และภาพเคลื่อนไหว ทุกอย่างที่ย้าย , เปลี่ยนและภาพเคลื่อนไหว . สิ่งที่ใช้ข้อมูลที่แท้จริงที่เลวร้ายที่สุดใน pngs ผู้สมัครส่งแบน ไฟล์ PDF เต็ม wireframes . ไม่มีเสียงของปัญหาที่จะแก้ไข หรือธุรกิจ และข้อจำกัดทางด้านเทคนิค ไม่มีบริบท เหล่านี้พิกเซลที่สมบูรณ์แบบ ที่พร้อม pngs อาจดูดีใน dribbble แต่พวกเขาจะมีมูลค่าลดลงเป็นเครื่องมือหลักในการออกแบบสร้างผลิตภัณฑ์จริงสิ่งแวดล้อมนี่คือเหตุผลที่คู่แข่งของการทำงานของคนอื่น บริสุทธิ์ ความโง่เขลาเช่น Yahoo ใหม่โลโก้ ios7 , การเปลี่ยนแปลง , Facebook , Twitter ใหม่ , สายการบินเปลี่ยนโฉม . คนไม่มีบริบทของกระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องในโครงการเหล่านี้ไม่มีความรู้ของความต้องการ ปัญหา การเมือง องค์กร .ถ้าออกแบบผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับการแก้ไขปัญหาสำหรับผู้คนภายในข้อจำกัดของธุรกิจเฉพาะแล้วมันก็รู้สึกว่า หลายๆ คนเรียกตนเองนักออกแบบผลิตภัณฑ์ / ux จริงฝึกศิลปะดิจิตอล พวกเขาเป็นศิลปิน พวกเขาเป็น ผู้มีประสบการณ์ การมองหาสิ่งสวยงามอย่างแน่นอน เป็นทักษะที่สำคัญ แต่ไม่ฝึก ออกแบบผลิตภัณฑ์