3. Research design and methodologyA

3. Research design and methodology
An action research methodology guided the research presented here. This approach,
involving a continuous cycle of planning, action and review (Cherry and Bowden, 1999),
provided the research team with the unique opportunity to develop and test the model,
whilst studying and documenting the accounting education systems in the three
countries under review. The approach aligns with the primary aim of the research to
develop an accounting education model/framework that can be used in IFAC member
countries (particularly those with a developing accounting education system) to better
articulate their existing accounting education system.
To achieve this, the action research methodology guided the use of a case study
approach to learn about and document the systems of accounting education for
Australia, Japan and Sri Lanka. The choice of sample countries reflects a desire by the
researchers to document the diversity and the variances at play between countries. The
analysis of the initial case study notes assisted in the development of the Global
Accounting Education Model. From this analysis, six key categories were identified:
(1) Candidates.
(2) Degree or pre-qualification entry requirement.
(3) Degree – accreditation (details of the degree).
(4) Professional association qualification.
(5) Professional qualification membership (e.g. exemptions).
(6) Continuing professional development.
Each researcher proceeded to use these sub-headings, and the associated questions to
test the model’s applicability and to ensure it allowed for country-specific nuances. That
is, the researchers discarded their original case study notes and applied the model to test
for robustness. The model and case studies were developed and tested by a member of
the research team who was born, educated and worked as an accounting academic
teaching in an accounting degree program, in the respective countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ออกแบบและระเบียบวิธีวิจัยวิธีการวิจัยดำเนินการแนะนำงานวิจัยที่นำเสนอ วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับวงจรการต่อเนื่องของการวางแผน การดำเนินการ และตรวจทาน (เชอร์รี่และ Bowden, 1999),ทีมวิจัยมีโอกาสในการพัฒนา และทดสอบแบบจำลองในขณะศึกษา และบันทึกข้อมูลระบบการศึกษาทางบัญชีสามประเทศภายใต้การตรวจสอบ วิธีการจัดตำแหน่ง มีจุดมุ่งหมายหลักของการวิจัยเพื่อพัฒนาการบัญชีการศึกษารูปแบบ/กรอบที่สามารถใช้ในสมาชิก IFACประเทศ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ มีระบบการศึกษาบัญชีพัฒนา) จะดีกว่าบอกที่มีอยู่ของพวกเขาศึกษาระบบบัญชีเพื่อให้บรรลุนี้ ระเบียบวิธีวิจัยการดำเนินการแนะนำการใช้กรณีศึกษาวิธี การเรียนรู้ระบบการศึกษาทางบัญชีสำหรับเอกสารออสเตรเลีย ญี่ปุ่น และศรีลังกา ทางเลือกของประเทศตัวอย่างสะท้อนให้เห็นถึงความต้องการโดยนักวิจัยเอกสารที่หลากหลายและผลต่างระหว่างประเทศที่ ที่หมายเหตุเริ่มต้นกรณีศึกษาวิเคราะห์ช่วยในการพัฒนาของสากลบัญชีรูปแบบการศึกษา จากการวิเคราะห์นี้ 6 ประเภทหลักระบุ:(1) ผู้สมัคร(2) ปริญญาหรือคุณวุฒิก่อนรายการความต้องการ(3) ระดับปริญญา – ยอม (รายละเอียดของระดับ)(4) คุณสมบัติของสมาคมวิชาชีพ(5) อาชีพคุณสมบัติสมาชิก (เช่น exemptions)(6) พัฒนาอาชีพต่อไปครอบครัวนักวิจัยแต่ละหัวข้อย่อยเหล่านี้ และคำถามที่เกี่ยวข้องกับทดสอบความเกี่ยวข้องของรูปแบบและ เพื่อให้ได้ความแตกต่างเฉพาะประเทศ ว่าได้ นักวิจัยกรณีศึกษาเหตุเดิมถูกยกเลิก และใช้แบบทดสอบสำหรับเสถียรภาพ รูปแบบและกรณีศึกษาพัฒนา และทดสอบ โดยสมาชิกของทีมวิจัยที่เกิด ศึกษา และทำงานเป็นนักวิชาการการบัญชีสอนในระดับโปรแกรมบัญชี ในแต่ละประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.
การออกแบบวิจัยและวิธีการวิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการแนะนำการวิจัยที่นำเสนอนี้ วิธีการนี้ที่เกี่ยวข้องกับวงจรอย่างต่อเนื่องของการวางแผนการดำเนินการและทบทวน (เชอร์รี่และโบว์, 1999), ให้ทีมวิจัยที่มีโอกาสที่จะพัฒนาและทดสอบรูปแบบในขณะที่การศึกษาและการจัดเก็บเอกสารในระบบการศึกษาทางบัญชีในสามประเทศภายใต้การทบทวน. วิธีการที่สอดคล้องกับจุดมุ่งหมายหลักของการวิจัยเพื่อพัฒนาการศึกษาบัญชีรูปแบบ / กรอบที่สามารถใช้ในสมาชิก IFAC ประเทศ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีการพัฒนาระบบการศึกษาการบัญชี) ที่ดีกว่าการเชื่อมต่อระบบการศึกษาของบัญชีของพวกเขาที่มีอยู่. เพื่อให้บรรลุนี้ วิธีการวิจัยเชิงปฏิบัติการแนะนำการใช้กรณีศึกษาวิธีการที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับการจัดทำเอกสารและระบบการศึกษาการบัญชีเกี่ยวกับออสเตรเลีย, ญี่ปุ่นและศรีลังกา ทางเลือกของประเทศตัวอย่างสะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาโดยนักวิจัยเพื่อจัดทำเอกสารความหลากหลายและความแปรปรวนในการเล่นระหว่างประเทศ วิเคราะห์ของบันทึกการศึกษากรณีที่เริ่มต้นช่วยในการพัฒนาของโลกรุ่นการศึกษาการบัญชี จากการวิเคราะห์นี้หกประเภทที่สำคัญมีการระบุ:. (1) ผู้สมัคร. (2) การศึกษาปริญญาตรีหรือความต้องการรายการก่อนวุฒิการศึกษา(3). การศึกษาปริญญาตรี - ได้รับการรับรอง (รายละเอียดของการศึกษาระดับปริญญา) (4). วุฒิการศึกษาสมาคมวิชาชีพ(5) ระดับมืออาชีพ สมาชิกวุฒิการศึกษา (เช่นได้รับการยกเว้น). (6) การพัฒนาวิชาชีพอย่างต่อเนื่อง. แต่ละวิจัยดำเนินการต่อไปใช้เหล่านี้หัวข้อย่อยและคำถามที่เกี่ยวข้องเพื่อทดสอบการบังคับใช้รูปแบบและเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับอนุญาตสำหรับความแตกต่างเฉพาะประเทศ ที่เป็นนักวิจัยทิ้งกรณีเดิมของพวกเขาบันทึกการศึกษารูปแบบและนำไปใช้ในการทดสอบเพื่อความแข็งแรง รูปแบบและกรณีศึกษาได้รับการพัฒนาและทดสอบโดยสมาชิกของทีมวิจัยที่เกิดการศึกษาและทำงานในฐานะที่เป็นนักวิชาการบัญชีการเรียนการสอนในหลักสูตรปริญญาบัญชีในแต่ละประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . รูปแบบการวิจัยและระเบียบวิธีวิจัย
การกระเบียบวิธีวิจัยการวิจัยที่นำเสนอที่นี่ ไกด์ วิธีนี้
เกี่ยวข้องกับรอบต่อเนื่องวางแผน ปฏิบัติการ และตรวจสอบ ( เชอร์รี่และ Bowden , 1999 )
ให้ทีมวิจัยกับโอกาสที่จะพัฒนาและทดสอบแบบจำลอง
ในขณะที่เรียน และเอกสารการศึกษาระบบบัญชีใน 3
ประเทศภายใต้การทบทวนวิธีการที่สอดคล้องกับจุดมุ่งหมายหลักของการวิจัยเพื่อพัฒนารูปแบบการศึกษาการบัญชี
/ กรอบที่สามารถใช้ในประเทศสมาชิก
คือ ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีการพัฒนาระบบการศึกษาบัญชี ) ดีกว่า
ปล้องที่มีอยู่ของพวกเขาบัญชีระบบการศึกษา .
เพื่อให้บรรลุนี้ การกระทำวิธีการวิจัยการใช้กรณีศึกษา
แนะนําวิธีการที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับเอกสาร และระบบการศึกษาการบัญชี
ออสเตรเลีย , ญี่ปุ่น และศรีลังกา ทางเลือกของประเทศ ตัวอย่างที่สะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาของ
นักวิจัยเอกสารความหลากหลายและความแปรปรวนที่เล่นระหว่างประเทศ
วิเคราะห์กรณีศึกษา เริ่มต้นบันทึกช่วยในการพัฒนารูปแบบการศึกษาบัญชีสากล

จากการวิเคราะห์นี้หกประเภทหลัก คือ ( 1 ) ผู้สมัครระบุ :
.
( 2 ) ระดับปริญญาตรี หรือคุณสมบัติ pre รายการความต้องการ .
( 3 ) รับรองปริญญาฯ ( รายละเอียดของระดับ )
( 4 ) สมาคมวิชาชีพคุณสมบัติ .
( 5 ) สมาชิกคุณวุฒิวิชาชีพ ( เช่น การยกเว้น )
( 6 ) การพัฒนาวิชาชีพต่อเนื่อง .
แต่ละคนก็ใช้ส่วนหัวย่อยเหล่านี้และที่เกี่ยวข้องคำถาม

ทดสอบรูปแบบของมาส และเพื่อให้แน่ใจว่ามันให้ความแตกต่างเฉพาะประเทศ ที่
คือนักวิจัยทิ้งของเดิม กรณีบันทึกการศึกษาและประยุกต์แบบทดสอบ
เพื่อความ . รูปแบบและกรณีศึกษาที่ถูกพัฒนาและทดสอบโดยสมาชิก
ทีมวิจัยที่ได้เกิดมา ศึกษา และทำงานเป็นครูวิชาการ
บัญชีในโปรแกรมระดับบัญชี

ในแต่ละประเทศ