cohen presents something like maste

cohen presents something like master argument for why there must be fact-independent principles;among which he place the fundamental principles of justice. Yet can any principles of conduct really be fact-independent? i do not think so,and the difference between my conception of political philosophy and the one have associated with Aristotle turns on which facts are to be attributed a grounding role. That would have been Aristotle's own opinion,if not Cohen's. However,I want to look closely at his master argument,even though it is rather abstract. Not only is its underlying mistake instructive. Cohen's view represent,as I have noted,the from this opposing conception must take if it is to deny that the tendency of reasonable people to disagree about moral matters has a bearing on the nature of justice and makes political philosophy a more autonomous discipline than simply applied moral philosophy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โคเฮนนำเสนอบางอย่างเช่นอาร์กิวเมนต์หลักสำหรับเหตุผลที่ต้องมีหลักการอิสระจริง ในระหว่างที่เขาวางหลักการพื้นฐานของความยุติธรรม ยัง ใด ๆ หลักจรรยาบรรณจริง ๆ จะขึ้นอยู่กับความจริง ฉันไม่คิดอย่างนั้น และความแตกต่างระหว่างแนวความคิดของปรัชญาการเมืองเชื่อมโยงกับอริสโตเติลเปิดข้อเท็จจริงซึ่งจะมาจากดินบทบาท ที่จะได้รับความเห็นของอริสโตเติล ถ้าไม่ได้ของโคเฮน อย่างไรก็ตาม อยากดูอย่างใกล้ชิดที่อาร์กิวเมนต์ของเขาหลัก แม้ว่ามันจะค่อนข้างนามธรรม ไม่เพียงแต่ เป็นความผิดพลาดเป็นต้นให้คำแนะนำ แสดงถึงมุมมองของโคเฮน ดังที่ผมได้ การจากความคิดนี้ตรงข้ามต้องใช้เวลาถ้ามันคือการ ปฏิเสธว่า แนวโน้มคนเหมาะสมที่จะไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเรื่องศีลธรรมมีแบริ่งที่มีลักษณะของความยุติธรรม และทำให้มีระเบียบวินัยตนเองมากขึ้นกว่าเพียงแค่ใช้คุณธรรมปรัชญาปรัชญาการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โคเฮนนำเสนอสิ่งที่ต้องการโต้แย้งหลักสำหรับเหตุผลที่ต้องมีหลักการข้อเท็จจริงอิสระในระหว่างที่เขาวางหลักการพื้นฐานของความยุติธรรม แต่สามารถหลักการของการดำเนินการใด ๆ จริงๆจะเป็นจริงอิสระ? ผมไม่คิดอย่างนั้นและความแตกต่างระหว่างความคิดของฉันปรัชญาการเมืองและเป็นหนึ่งที่มีการเชื่อมโยงกับอริสโตเติลเปิดซึ่งข้อเท็จจริงที่จะนำมาประกอบบทบาทดิน ที่จะได้รับความคิดเห็นของอริสโตเติลหากไม่ได้โคเฮน แต่ผมต้องการที่จะมองอย่างใกล้ชิดในการโต้แย้งเจ้านายของเขาถึงแม้ว่ามันจะค่อนข้างเป็นนามธรรม ไม่เพียง แต่เป็นความผิดพลาดพื้นฐานของคำแนะนำ มุมมองของโคเฮนเป็นตัวแทนที่ผมได้ตั้งข้อสังเกตจากความคิดของฝ่ายตรงข้ามนี้จะต้องใช้เวลาถ้ามันคือการปฏิเสธว่าแนวโน้มของคนที่เหมาะสมจะไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเรื่องคุณธรรมมีผลกับลักษณะของความยุติธรรมและทำให้ปรัชญาการเมืองวินัยตนเองมากกว่าเพียงแค่ ปรัชญาประยุกต์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โคเฮนแสดงสิ่งที่ชอบหลักเหตุผลทำไมต้องมีความเป็นจริงหลักการอิสระ ระหว่างที่เขาวางหลักการพื้นฐานของความยุติธรรม ยังสามารถนำหลักการใดเป็นข้อเท็จจริงที่เป็นอิสระ ? ผมไม่คิดอย่างนั้น และความแตกต่างระหว่างความคิดของปรัชญาการเมืองและหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับอริสโตเติล เปลี่ยน ซึ่งข้อเท็จจริงจะต้องเกิดจากสายดินบทบาท ที่จะได้รับ อริสโตเติล ความเห็น ถ้า ไม่ โคเฮน อย่างไรก็ตาม ฉันต้องการที่จะดูอย่างใกล้ชิดที่เจ้านายของเขาโต้แย้ง แม้ว่ามันเป็นนามธรรม ไม่เพียง แต่จะอ้างอิงผิดพลาดผล โคเฮนมองแทน ตามที่ผมได้กล่าวไว้ จากฝ่ายตรงข้ามความคิดต้องใช้เวลาถ้ามันคือการปฏิเสธว่า แนวโน้มของประชาชนที่ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับเรื่องคุณธรรม จริยธรรม มีเรืองกับธรรมชาติของความยุติธรรม และทำให้การเมืองปรัชญาวินัยอิสระมากกว่าเพียงแค่ประยุกต์ปรัชญาทางศีลธรรม