Esu et al. [42] focussed on effecti

Esu et al. [42] focussed on effectiveness of peridomestic insecticide spraying. They included 15 studies some of which were included in earlier reviews. The authors found that many studies were of poor quality and few took account of possible confounders. This is in accordance with GRADE which suggested very low quality evidence. No meta-analysis was reported, presumably because of the poor comparability of studies. In a narrative analysis the authors concluded that the evidence for any value of peridomestic space spraying was weak as only some studies showed an effect, which was not sustained, with mosquito populations returning to the same level or higher within few weeks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Esu et al. [42] focussed ในประสิทธิผลของการฉีดพ่นยาฆ่าแมลง peridomestic พวกเขารวมศึกษา 15 ซึ่งรวมอยู่ในรีวิวก่อนหน้านี้ ผู้เขียนพบว่า ศึกษาจำนวนมากมีคุณภาพดี และไม่กี่เอาบัญชีของ confounders ได้ นี่คือตามเกรดซึ่งแนะนำหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมาก Meta-analysis ไม่รายงาน สันนิษฐานว่าเนื่องจากความยากจนการศึกษา ในการวิเคราะห์แบบบรรยาย ผู้เขียนสรุปว่า หลักฐานสำหรับค่าใด ๆ ของ peridomestic พื้นที่พ่นอ่อนแอเป็นเฉพาะบางการศึกษาแสดงให้เห็นลักษณะพิเศษ ซึ่งถูกไม่ยั่งยืน มีประชากรยุงความระดับเดียวกัน หรือสูงกว่าภายในไม่กี่สัปดาห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Esu et al, [42] เพ่งความสนใจไปกับประสิทธิภาพของยาฆ่าแมลงฉีดพ่น peridomestic พวกเขารวม 15 การศึกษาบางแห่งที่ถูกรวมอยู่ในการแสดงความคิดเห็นก่อนหน้านี้ ผู้เขียนพบว่าการศึกษาจำนวนมากมีคุณภาพไม่ดีและไม่กี่เอาบัญชีของตัวแปรที่เป็นไปได้ ซึ่งเป็นไปตามที่มีระดับการศึกษาที่ชี้ให้เห็นหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมาก ไม่มี meta-analysis รายงานสันนิษฐานว่าเพราะการเปรียบเทียบที่ไม่ดีของการศึกษา ในการวิเคราะห์การเล่าเรื่องที่ผู้เขียนได้ข้อสรุปว่าหลักฐานค่าของการฉีดพ่นพื้นที่ peridomestic ใด ๆ อ่อนแอเป็นเพียงบางการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผลกระทบซึ่งไม่ได้อย่างยั่งยืนที่มีประชากรยุงกลับไปในระดับเดียวกันหรือสูงกว่าภายในไม่กี่สัปดาห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

AM et al . [ 42 ] เน้นประสิทธิผลของการฉีดพ่นยาฆ่าแมลง peridomestic . พวกเขารวม 15 บางการศึกษาซึ่งถูกรวมอยู่ในหน้ารีวิว ผู้เขียนพบว่า การศึกษามีคุณภาพและไม่เอาบัญชีของตัววัดที่เป็นไปได้ นี้สอดคล้องกับหลักฐานที่พบเกรดคุณภาพต่ำมาก ไม่มีการวิเคราะห์อภิมานคือรายงานน่าจะเพราะไม่สามารถเปรียบเทียบที่ดีของการศึกษา ในการวิเคราะห์การเล่าเรื่องของผู้เขียนสรุปได้ว่าหลักฐานค่า peridomestic พื้นที่ฉีดพ่นเป็นคนอ่อนแอ เป็นเพียงการศึกษาบางส่วนแสดงผล ซึ่งมันไม่ยั่งยืนกับยุง ประชากรกลับไประดับเดียวกันหรือสูงกว่า ภายในไม่กี่สัปดาห์