The inclusion criteria were as foll

The inclusion criteria were as follows: The paper had to have been published in the English language between January 1980 and March 2009. All studies had to be empirical research reporting an evaluation of a stress intervention for student nurses. The paper had to include description of the intervention and details of the outcome measures used.

Search outcome

The search produced 186 studies, which were individually assessed against the inclusion criteria. The first author initially selected the papers by reading abstracts, in some cases, the full paper was required to determine if the study met the inclusion criteria. One hundred and sixty-nine studies, which failed to meet the criteria, were excluded, leaving 17 (see Table 1). Other reasons for exclusion included double hits and absence of an abstract in the database. Correspondence with key authors and searches of reference lists yielded no additional studies.

Quality appraisal

The quality appraisal was based on a set of key conditions for non-randomized studies (see Table 1) (Mamdani et al. 2005, Normand et al. 2005, Rochon et al. 2005). All but one of the 17 studies (Manderino & Yonkman 1985) met at least three of the five conditions and were selected for inclusion in the review. The final set of studies is summarized in Table 2.

Data abstraction

From the 16 selected studies, the following data were abstracted and inserted into Table 2: author, year of publi-cation, country, intervention techniques, number of partici-pants, length of intervention, design, which of the three targets were adopted by the interventions (in line with Jones & Johnston 2000b) and finally the improved outcomes, if any. The process of selecting the final 16 studies is outlined in Figure 1.

Data synthesis

Heterogeneity in study methodology precluded a formal meta-analysis and hence, a narrative analysis of the literature was conducted. After preliminary synthesis of the studies, they were organized according to design, methods and effects. A theoretical framework of intervention type pro-vided a structure to the analysis of the studies’ effectiveness. Robustness and trustworthiness of the analysis were assessed through discussion between the authors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกณฑ์การคัดเลือกมีดังนี้กระดาษก็จะได้รับการตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษระหว่างมกราคม 1980 และมีนาคม 2009 การศึกษาทั้งหมดจะต้องมีการวิจัยเชิงประจักษ์รายงานการประเมินผลของการแทรกแซงความเครียดสำหรับนักศึกษาพยาบาล กระดาษที่มีการรวมถึงรายละเอียดของการแทรกแซงและรายละเอียดของผลการวัดที่ใช้.
ผลการค้นหา


ค้นหาผลิต 186 การศึกษา,ซึ่งมีการประเมินเป็นรายบุคคลกับเกณฑ์การคัดเลือก ผู้เขียนเป็นครั้งแรกที่เลือกในขั้นต้นเอกสารโดยการอ่านบทคัดย่อในบางกรณี, กระดาษเต็มรูปแบบจะต้องตรวจสอบว่าการศึกษาได้พบกับเกณฑ์การคัดเลือก 169 การศึกษาที่ล้มเหลวที่จะตรงตามเกณฑ์ได้รับการยกเว้นออก 17 (ดูตารางที่ 1)เหตุผลอื่น ๆ สำหรับการยกเว้นรวมฮิตคู่และตัวตนของนามธรรมในฐานข้อมูล การติดต่อกับผู้เขียนที่สำคัญและการค้นหาของรายการอ้างอิงผลการศึกษาเพิ่มเติม.
ประเมินคุณภาพ


ประเมินคุณภาพก็ขึ้นอยู่กับชุดของเงื่อนไขที่สำคัญสำหรับการศึกษาที่ไม่สุ่ม (ดูตารางที่ 1) (Mamdani, et al. 2005, et normand al., 2005, Rochon, et al. 2005)แต่หนึ่งในการศึกษา 17 (manderino & Yonkman 1985) พบไม่น้อยกว่าสามในห้าของเงื่อนไขและได้รับการคัดเลือกสำหรับการรวมในการทบทวน ชุดสุดท้ายของการศึกษาสามารถสรุปได้ในตารางที่ 2

ข้อมูลนามธรรม

จาก 16 การศึกษาที่เลือกข้อมูลต่อไปนี้ได้ใจลอยและแทรกลงในตารางที่ 2:. ผู้เขียนปีที่ PUBLI-cation ประเทศเทคนิคการแทรกแซงจำนวนของส่วนร่วม กางเกง,ระยะเวลาของการแทรกแซงการออกแบบซึ่งทั้งสามเป้าหมายที่ถูกนำไปใช้โดยการแทรกแซง (ในแนวเดียวกันกับโจนส์จอห์นสตัน& 2000b) และในที่สุดผลลัพธ์ที่ดีขึ้นถ้ามี กระบวนการของการเลือกครั้งสุดท้ายที่ 16 การศึกษาที่มีการระบุไว้ในรูปที่ 1.

ข้อมูลการสังเคราะห์

เซลล์สืบพันธุ์ในวิธีการศึกษาจรรยาบรรณทางการวิเคราะห์และด้วยเหตุนี้การวิเคราะห์การเล่าเรื่องของวรรณกรรมได้ดำเนินการหลังจากการสังเคราะห์เบื้องต้นของการศึกษาที่พวกเขาถูกจัดตามวิธีการออกแบบและผลกระทบ กรอบทฤษฎีของการแทรกแซงประเภทโปร แต่แบ่งโครงสร้างการวิเคราะห์ประสิทธิผลของการศึกษา ' ความทนทานและความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์ที่ได้รับการประเมินผ่านการอภิปรายระหว่างผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์รวมได้ดังนี้: กระดาษที่มีการเผยแพร่ภาษาอังกฤษระหว่าง 1980 มกราคมและ 2552 มีนาคม ศึกษาทั้งหมดได้เป็นผลวิจัยรายงานผลการจัดการความเครียดสำหรับนักศึกษาพยาบาล กระดาษที่มีคำอธิบายของการแทรกแซงและรายละเอียดของการวัดผลที่ใช้

ผลการค้นหา

การค้นหาผลิตศึกษา 186 แต่ละที่ถูกประเมินกับเกณฑ์รวม ผู้เขียน first เลือกเอกสารเริ่มต้น โดยการอ่านบทคัดย่อจาก ในบางกรณี กระดาษเต็มถูกต้องกำหนดว่าถ้าการศึกษาตรงตามเงื่อนไขการรวม หนึ่งร้อยและ sixty-nine ศึกษา ซึ่งไม่ตรงตามเงื่อนไข ถูกแยก ออก 17 (ดูตารางที่ 1) แยกสาเหตุอื่น ๆ รวมฮิตคู่และการขาดงานของบทคัดย่อในฐานข้อมูล โต้ตอบกับผู้เขียนหลักและค้นหารายการการอ้างอิงผลไม่เพิ่มเติมศึกษา

ประเมินคุณภาพ

ประเมินคุณภาพเป็นไปตามชุดเงื่อนไขสำคัญ randomized ไม่ศึกษา (ดูตารางที่ 1) (Mamdani et al. Normand et al. 2005, Rochon et al. 2005, 2005) แต่หนึ่งของการศึกษา 17 (Manderino & Yonkman 1985) พบน้อยสามเงื่อนไข five และถูกเลือกสำหรับการรวมในการทบทวน ชุด final ศึกษาสรุปในตารางที่ 2.

ข้อมูล abstraction

จาก 16 เลือกศึกษา ออก และแทรกลงในตารางที่ 2 ข้อมูลต่อไปนี้: ผู้เขียน ปี publi cation ประเทศ เทคนิคการแทรกแซง จำนวน partici-กางเกง ความยาวของการแทรกแซง ออกแบบ เป้าหมายสามซึ่งได้รับรอง โดยมาตรการ (กับโจนส์&จอห์นสตัน 2000b) และ finally ผลดีขึ้น ถ้ามีการ ล้อมกรอบในรูปที่ 1 กระบวนการในการเลือกศึกษา final 16.

สังเคราะห์ข้อมูล

Heterogeneity ในระเบียบวิธีศึกษา precluded meta-analysis อย่างเป็นทางการ และด้วยเหตุนี้ ดำเนินการวิเคราะห์วรรณคดีแบบบรรยาย หลังจากสังเคราะห์เบื้องต้นของการศึกษา พวกเขาถูกจัดระเบียบตามออกแบบ วิธีการ และผล กรอบทฤษฎีของชนิดแทรกแซงโป-vided โครงสร้างเพื่อการวิเคราะห์ประสิทธิภาพของการศึกษา เสถียรภาพและน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์ต้องถูกประเมินผ่านการสนทนาระหว่างผู้เขียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกณฑ์การรวมได้ดังนี้กระดาษที่จะต้องมีการจัดพิมพ์ใน ภาษาอังกฤษ ภาษา ระหว่างเดือนมกราคม 1980 และมีนาคม 2009 การศึกษาทั้งหมดจะต้องได้รับการรายงานการประเมินผลการวิจัยในเชิงของการแทรกแซงความเครียดสำหรับพยาบาลนักศึกษา กระดาษที่มีการรวมถึงรายละเอียดของการแทรกแซงและรายละเอียดของมาตรการผลลัพธ์ที่ออกมาใช้งานได้ผลลัพธ์การค้นหา



การค้นหาที่ผลิตได้ 186 การศึกษาซึ่งเป็นแบบประเมินเปรียบเทียบกับเกณฑ์การรวมเข้าไว้ด้วยกันได้ ในครั้งแรกที่ผู้เขียน first กระดาษที่เลือกโดยการอ่านหลุดลอยในบางกรณีกระดาษอย่างเต็มที่จึงมีความจำเป็นที่จะต้องตรวจสอบว่าการศึกษาที่ตรงตามเงื่อนไขการรวม หนึ่งร้อยหกสิบเก้าจากการศึกษาที่ล้มเหลวในการมีคุณสมบัติตามเกณฑ์ที่ได้ถูกแยกออกจาก 17 (ดูตารางที่ 1 )เหตุผลอื่นสำหรับการแยกรวมฮิตคู่และไม่มีความจริงที่อยู่ในฐานข้อมูล การติดต่อด้วยการค้นหาและผู้เขียนคีย์ของรายการการอ้างอิงไม่ส่งผลต่อการศึกษาเพิ่มเติม.ประเมินค่าทรัพย์สินแห่งประเทศไทยมี คุณภาพ



ประเมินค่าทรัพย์สินแห่งประเทศไทยที่มี คุณภาพ เป็นที่ตั้งของเงื่อนไขสำหรับการศึกษาไม่ใช่แบบสุ่มตัวอย่าง(ดูตารางที่ 1 )( mamdani et al . 2005 normand et al . 2005 rochon et al . 2005 )แต่หนึ่งใน 17 การศึกษา( manderino & yonkman ; Spark , 1985 )พบกับที่อย่างน้อยสามของเงื่อนไข five และได้รับการคัดเลือกสำหรับการนำไปรวมในการตรวจสอบได้ ตั้งค่า final ของการศึกษาเป็นสำคัญสรุปได้ในตารางที่ 2 .

ข้อมูลเป็น นามธรรม

จาก 16 จากการศึกษาที่เลือกข้อมูลต่อไปนี้ได้ยากและใส่ไว้ในตารางที่ 2 ผู้เขียนปีของเอนจีเนีย - ละอองประเทศเทคนิคการแทรกแซงจำนวน partici - กางเกงความยาวของการออกแบบการแทรกแซงที่สามเป้าหมายที่มีการรับรองโดยการแทรกแซง(ในสายกับโจนส์&จอห์นสตันอะทอลล์ 2000 b )และ finally ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นหากมี กระบวนการของการเลือก 16 การศึกษา final มีสรุปไว้ในรูปที่ 1 .ของลี

ข้อมูลการสังเคราะห์ การ

ในระเบียบวิธีการศึกษาอย่างเป็นทางการขนาดเล็กการวิเคราะห์และดังนั้นการวิเคราะห์เรื่องของเอกสารที่ได้รับการศึกษาหลังจากการสังเคราะห์การเบื้องต้นของการศึกษาที่จะจัดขึ้นตามการออกแบบและผลวิธีใดวิธีหนึ่ง กรอบทางทฤษฎีของ ประเภท การแทรกแซง Pro - vided โครงสร้างการวิเคราะห์ที่มี ประสิทธิภาพ ของการศึกษาที่ ความน่าเชื่อถือและความแข็งแกร่งในการวิเคราะห์ที่ได้ประเมินผลจากการประชุมระหว่างผู้เขียนได้