This argument can be criticized at

This argument can be criticized at several points. First of all, there is the premise that mathematics teaching is also neutral, and cannot compensate for the nature of mathematics. In contrast, I have argued that all cannot compensate for the nature of mathematics. In contrast, I have argued that all teaching is intrinsically value-laden and can be made to serve egalitarian (or other) principles.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์นี้สามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหลายจุด ครั้งแรกของทั้งหมด มีประทับใจที่สอนคณิตศาสตร์ก็เป็นกลาง และไม่สามารถชดเชยสำหรับธรรมชาติของคณิตศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม ฉันได้โต้เถียงว่า ทั้งหมดไม่สามารถชดเชยสำหรับธรรมชาติของคณิตศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม มีโต้เถียงที่ สอนทั้งหมดเป็นการทำค่าลสามารถ และสามารถทำการบริการหลัก egalitarian (หรืออื่น ๆ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรื่องนี้สามารถได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในหลายจุด แรกของทั้งหมดมีสมมติฐานที่ว่าการเรียนการสอนคณิตศาสตร์ยังเป็นที่เป็นกลางและไม่สามารถชดเชยธรรมชาติของคณิตศาสตร์ ในทางตรงกันข้ามผมได้ถกเถียงกันอยู่ว่าทั้งหมดไม่สามารถชดเชยให้กับธรรมชาติของวิชาคณิตศาสตร์ ในทางตรงกันข้ามผมได้ถกเถียงกันอยู่ว่าการเรียนการสอนทั้งหมดจะยิ่งคุ้มค่าภาระและสามารถทำเพื่อตอบสนองความคุ้ม (หรืออื่น ๆ ) หลักการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์นี้สามารถวิพากษ์วิจารณ์ในหลายจุด . แรกของทั้งหมดมีสถานที่ที่สอนคณิตศาสตร์ยังเป็นกลาง และไม่สามารถชดเชยธรรมชาติของคณิตศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม ผมแย้งว่าไม่สามารถชดเชยธรรมชาติของคณิตศาสตร์ ในทางตรงกันข้ามฉันได้ถกเถียงกันว่าครูคือค่าภาระภายใน และสามารถทําให้ทัดเทียม ( หรืออื่นๆ ) หลักการ