Not all of the perception variables

Not all of the perception variables could be included in the
analysis because of collinearity issues: e.g., farmers who
anticipated some cost reduction potential before adopting QGAP
were also anticipating better access for their certified
products. Among the different perceptions that were elicited
during the interviews, we retained only those anticipations
that the farmers had about the cost reduction potential of QGAP.
We find a strong (25% probability increase) and significant
relationship, meaning the farmers who adopted were really
convinced that adopting Q-GAP would reduce their expenditures.
This result is also compatible with the way Rice Q-GAP
was presented to farmers as a potential way to differentiate
themselves in the rice market (Q-GAP labelling targeted to
consumerswanting to consume safe and sustainable rice) and a
way to use less chemical inputs (fertilisers and pesticides). The
cost of production, especially fertiliser and pesticide costs, is an
important aspect of rice production decisions, and cost
reduction has most likely been one of the arguments put
forward by extension workers for fostering adoption. A survey
of Q-GAP adopters conducted in the Sri Saket Province (Northeast
Thailand) showed that participating farmers had lower
external input costs than did those who did not participate,
which reemphasises the potential reduction of costs from
participating in Q-GAP practices (Srisaket Agriculture Office,
2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ทั้งหมดของตัวแปรการรับรู้อาจจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์เนื่องจากปัญหาภาวะร่วมเส้นตรง: เช่น เกษตรกรที่คาดลดต้นทุนบางอย่างอาจเกิดขึ้นก่อนใช้ QGAPยังได้คาดการณ์ไว้ใช้สำหรับการรับรองผลิตภัณฑ์นี้ ระหว่างการรับรู้ต่าง ๆ ที่ได้เกิดระหว่างการสัมภาษณ์ เราสะสม anticipations เหล่านั้นเท่านั้นว่า เกษตรกรมีเกี่ยวกับศักยภาพการลดต้นทุนของ QGAPเราค้นหาแข็งแกร่ง (25% น่าเป็นเพิ่มขึ้น) และมีความสำคัญความสัมพันธ์ ความหมาย เกษตรกรที่นำมาใช้ได้จริง ๆเชื่อว่า ใช้ Q GAP จะช่วยลดค่าใช้จ่ายของพวกเขาผลลัพธ์นี้ยังเข้ากันได้กับวิธี Q-GAP ข้าวถูกเสนอให้เกษตรกรเป็นวิธีอาจจะแตกต่างในตลาดข้าว (Q GAP ติดฉลากเพื่อการกำหนดเป้าหมายconsumerswanting ไปกินข้าวที่ปลอดภัย และยั่งยืน) และวิธีการใช้ปัจจัยการผลิตน้อยกว่าสารเคมี (ปุ๋ยและยาฆ่าแมลง) การต้นทุนการผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งปุ๋ยและค่ายาฆ่าแมลง การสิ่งสำคัญในการตัดสินใจผลิตข้าว และต้นทุนลดได้มากที่สุดรับย้ายอาร์กิวเมนต์อย่างใดอย่างหนึ่งไปข้างหน้า โดยแรงงานส่วนขยายสำหรับอุปถัมภ์นำ แบบสำรวจของผู้รับบุตรบุญธรรม Q GAP ที่ดำเนินการจังหวัดศรีสระเกศ (ตะวันออกเฉียงเหนือไทยแสดงให้เห็นว่า เกษตรกรที่เข้าร่วมมีต่ำอินพุตภายนอกราคาค่ากว่าผู้ที่ไม่เข้าร่วมซึ่ง reemphasises การลดศักยภาพต้นทุนเข้าร่วมในปฏิบัติ Q GAP (สำนักงานเกษตรจังหวัดศรีสะเกษ2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ทั้งหมดของตัวแปรการรับรู้อาจจะรวมอยู่ใน
การวิเคราะห์เพราะปัญหา collinearity: เช่นเกษตรกรที่
คาดว่าจะมีบางส่วนที่อาจเกิดขึ้นลดค่าใช้จ่ายก่อนที่จะนำ QGAP
ยังคาดว่าจะมีการเข้าถึงที่ดีกว่าสำหรับพวกเขาได้รับการรับรอง
ผลิตภัณฑ์ ท่ามกลางการรับรู้ที่แตกต่างกันที่ถูกนำออกมา
ในระหว่างการสัมภาษณ์ที่เราเก็บไว้เพียงความคาดหวังเหล่านั้น
ว่าเกษตรกรได้เกี่ยวกับการที่มีศักยภาพในการลดค่าใช้จ่ายของ QGAP.
เราพบว่ามีความแข็งแกร่ง (เพิ่มขึ้นน่าจะเป็น 25%) และที่สำคัญ
ความสัมพันธ์หมายถึงเกษตรกรที่นำมาใช้จริงๆ
เชื่อ ว่าการนำ Q-GAP จะลดค่าใช้จ่ายของพวกเขา.
ผลที่ได้นี้ยังเข้ากันได้กับวิธีที่ข้าว Q-GAP
ถูกนำเสนอให้กับเกษตรกรเป็นวิธีที่มีศักยภาพที่จะแยกความแตกต่าง
ของตัวเองในตลาดข้าว (การติดฉลาก Q-GAP กำหนดเป้าหมายไปยัง
consumerswanting การบริโภคที่ปลอดภัยและยั่งยืน ข้าว) และ
วิธีการใช้สารเคมีน้อย (ปุ๋ยและสารกำจัดศัตรูพืช)
ต้นทุนการผลิตโดยเฉพาะปุ๋ยและยาฆ่าแมลงค่าใช้จ่ายเป็น
สิ่งสำคัญของการตัดสินใจการผลิตข้าวและค่าใช้จ่าย
ลดลงได้มากที่สุดน่าจะเป็นหนึ่งของการขัดแย้งที่นำ
ไปข้างหน้าโดยคนงานส่วนขยายสำหรับการส่งเสริมการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม จากการสำรวจ
ของ Q-GAP adopters ดำเนินการในศรีสะเกษจังหวัด (ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ
ประเทศไทย) แสดงให้เห็นว่าเกษตรกรที่เข้าร่วมโครงการได้ที่ต่ำกว่า
ต้นทุนการผลิตภายนอกกว่าผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วม
ซึ่ง reemphasises ลดศักยภาพของค่าใช้จ่ายจาก
การมีส่วนร่วมในการปฏิบัติ Q-GAP (ศรีสะเกษ สำนักงานเกษตร
2007)