2. IF A CONTRACT WAS FORMED, WHAT A

2. IF A CONTRACT WAS FORMED, WHAT ARE ITS TERMS? • What constitutes the contract? Certain documents, words, or actions (even inactions!) may manifest the assent to contract. Which ones? In the employment setting, the focus is on the precise promise: Was it a promise that the employer would terminate only for cause? If so, what are the standards for cause? And what is the role of the jury in determining whether the termination was for cause--is the jury to second-guess the employer, *50 or merely review the employer's decision for indicia of good faith based upon objective evidence obtained through an appropriate investigation? Early 1998 witnessed a decision profoundly important under California law--but, it says, a mere borrowing of established law from sister jurisdictions.

What Does "Just Cause" Promise in the Implied Contract Context?

In Cotran v. Rollins Hudig Hall International, Inc., 948 P.2d 412 (Cal. 1998), the California Supreme Court adopted what it called the "Scott-Pugh standard" for jury determinations in a particular species of wrongful discharge litigation, the implied agreement not to be dismissed except for "good cause." This decision remanded for retrial a case in which a jury had awarded $1.78 million to an executive terminated for sexual harassment. The jury did not believe the sexual harassment had occurred. The California Supreme Court said that was not enough for a finding of breach of contract. When a discharged employee denies committing the acts that provoked the decision to terminate employment, the jury's role is to decide whether the employer acted with "'a fair and honest cause or reason, regulated by good faith."' Id. at 95-96, 99.

Two concerns informed this decision. First, the court believed that canons of contract construction dictate the outcome. Second, and perhaps more important, were practical considerations involving the workplace. While recognizing that the employer's belief "is not a substitute for good cause," the nature of the implied contract--the promises made--demands a focus on the employer's reasonable belief. The formal contract analysis utilized by the decisions relied on by the Cotran court is this: the implied contract not to terminate except for good cause is a promise not to terminate for good cause as objectively determined by the employer acting in good faith. That is the employer's promise.

How Does Implied "Just Cause" Differ from Express "Just Cause?"

Seen in this light, the Cotran decision, and the decisions upon which it relies, distinguish the promises made in the collective bargaining setting from the decisions made in the implied contract not to terminate except for good cause. The different institutional arena gives rise to different promises. "Good cause" in the union contract means good cause as measured by the seven well-known tests, ultimately reviewable by an arbitrator selected by both parties. Likewise, where the contract of employment is an express,written contract for a definite duration that states that the employee may be terminated for misconduct, the parties are agreeing to something different than in Cotran. They are agreeing that the employee cannot be terminated unless the employee is "actually guilty." Scherer v. Rockwell Int'l Corp., 975 F.2d 356, 59 FEP 1301 (7th Cir. 1992) (summary judgment to employer upheld because employee did not raise genuine issue of material fact regarding his innocence; he was unwilling or unable to deny the allegations upon direct inquiry). Interpretation of the contract, including "good cause" or "misconduct" will depend upon the means of contract formation. How the contract was formed helps tell what the terms promise. The public policy of the state helps, too.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ถ้าสัญญาก่อตั้ง อะไรคือเงื่อนไขของ •สัญญาถืออะไร เอกสาร คำ หรือเฉพาะการกระทำ (แม้ inactions) อาจชัด assent สัญญา ไหน การจ้างงาน โฟกัสอยู่ในสัญญาโดยละเอียด: เป็นสัญญาที่นายจ้างจะสิ้นสุดเฉพาะสำหรับสาเหตุ ถ้าเป็นเช่นนั้น สิ่งที่เป็นมาตรฐานสำหรับสาเหตุ และบทบาทคณะกรรมการในการกำหนดว่าสาเหตุ - มีการเลิกจ้างคือ คณะการ second-guess นายจ้าง, * 50 หรือเพียงเพื่อการทบทวนตัดสินใจของนายจ้างสำหรับ indicia ความสุจริตตามหลักฐานที่ประสงค์รับผ่านการตรวจสอบที่เหมาะสมหรือไม่ ช่วงต้นปี 1998 เห็นการตัดสินใจที่สำคัญซึ้งภายใต้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย - แต่ กล่าวว่า กู้ยืมเพียงกฎหมายจัดตั้งขึ้นจากน้องสาวดูแลอะไร "เพียงทำให้เกิด" สัญญาในสัญญาโดยนัยใน Cotran v. ฮอลล์โรลลินส์ Hudig International, Inc., 948 P.2d 412 (นวน 1998), ศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียนำอะไรที่มันเรียก "สก็อต Pugh มาตรฐาน" สำหรับ determinations คณะในสายพันธุ์เฉพาะของคดีจำหน่ายคดี ข้อตกลงโดยนัยการถูกยกเลิกยกเว้น "ดีสาเหตุ" ตัดสินใจนี้ remanded สำหรับ retrial กรณีที่คณะที่ได้รับรางวัล 1.78 ล้านดอลลาร์ให้ผู้บริหารยกเลิกการล่วงละเมิดทางเพศ คณะลูกขุนได้เชื่อการล่วงละเมิดทางเพศก็เกิดขึ้น ศาลฎีการัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า ที่ไม่เพียงพอสำหรับการค้นหาของการละเมิดสัญญา เมื่อพนักงาน discharged ปฏิเสธยอมรับการกระทำที่ท่านตัดสินใจสิ้นสุดการจ้างงาน บทบาทของคณะคือการ กำหนดว่า นายจ้างได้ปฏิบัติกับ "' ซื่อสัตย์ และยุติธรรมสาเหตุหรือเหตุผล ควบคุม โดยสุจริต"' รหัสที่ 95-96, 99ความกังวลสองทราบการตัดสินใจนี้ ครั้งแรก ศาลเชื่อว่า ชื่อของสัญญาก่อสร้างบอกผล ที่สอง และอาจพิจารณาการปฏิบัติสำคัญ สถานทำงานเกี่ยวข้องกับการ ในขณะที่ตระหนักว่า ความเชื่อของผู้ประกอบการ "ไม่ใช่ทดแทนสำหรับสาเหตุที่ดี ลักษณะของสัญญาโดยนัย - สัญญาที่ได้ทำ - ต้องเน้นความเหมาะสมของนายจ้าง การวิเคราะห์สัญญาอย่างเป็นทางการที่ใช้ โดยการตัดสินใจอาศัยในศาล Cotran นี้: สัญญาโดยนัยไม่ม้วยยกเว้นสาเหตุดีเป็นสัญญาที่ไม่จะยุติสำหรับสาเหตุที่ดีเป็นเหตุกำหนด โดยนายจ้างที่ทำหน้าที่ดี นั่นคือคำสัญญาของนายจ้างวิธีไม่นัย "เพียงทำให้" แตกต่างจากเอ็กซ์เพรส "เพียงทำ"เห็นแสงนี้ การตัดสินใจ Cotran และตัดสินใจซึ่งจะอาศัย แยกสัญญาที่ได้ทำการเจรจาจากในสัญญาโดยนัยไม่ม้วยยกเว้นสาเหตุที่ดีการตัดสินใจ เวทีสถาบันแตกต่างกันก่อให้เกิดสัญญาต่าง ๆ "สาเหตุที่ดี" ในสัญญาสหภาพหมายถึง สาเหตุที่ดี โดยรู้จักเจ็ดวัดทดสอบ reviewable สุด โดย arbitrator การเลือก โดยทั้งสองฝ่าย ทำนองเดียวกัน ด่วน สัญญาการจ้างงานเขียนสัญญาในระยะเวลาที่แน่นอนที่ระบุว่า พนักงานอาจจะยกเลิกการประพฤติ ฝ่ายอยู่ภายใต้สิ่งที่แตกต่างใน Cotran พวกเขาจะเห็นว่า พนักงานไม่หยุดจนกว่าพนักงานจะ "จริงผิด" Scherer v. ร็อคเวลล์อินเตอร์เนชั่นแนล คอร์ป 975 F.2d 356, 59 FEP 1301 (7 Cir. 1992) (คำพิพากษาสรุปให้นายจ้างยึดถือเนื่องจากพนักงานไม่ได้ยกปัญหาของแท้ของจริงวัสดุเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของเขา เขาไม่ยอม หรือไม่สามารถปฏิเสธข้อกล่าวหาตามคำสั่งซื้อโดยตรง) "สาเหตุที่ดี" หรือ "กระทำ" จะขึ้นกับการตีความสัญญา ตามวิธีการสัญญาก่อ วิธีสัญญาก่อตั้งช่วยบอกเงื่อนไขสัญญา นโยบายสาธารณะของรัฐช่วย เกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. หากสัญญาที่ถูกสร้างขึ้นสิ่งที่เป็นเงื่อนไขของข้อตกลง? •อะไรที่ถือว่าเป็นสัญญา? เอกสารบางคำพูดหรือการกระทำ (แม้ inactions!) อาจยินยอมอย่างชัดแจ้งในการทำสัญญา คนไหน? ในการตั้งค่าการจ้างงานที่ให้ความสำคัญกับสัญญาแม่นยำ: คือมันสัญญาว่านายจ้างจะเลิกเท่านั้นสำหรับสาเหตุ? ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่เป็นมาตรฐานสำหรับสาเหตุ? และสิ่งที่เป็นบทบาทของคณะลูกขุนในการพิจารณาว่าการเลิกจ้างที่เป็นสาเหตุ - เป็นคณะลูกขุนสองเดานายจ้าง * 50 หรือเป็นเพียงแค่ทบทวนการตัดสินใจของนายจ้างสำหรับ indicia ของความเชื่อที่ดีขึ้นอยู่กับหลักฐานที่เป็นรูปธรรมที่ได้รับผ่านการตรวจสอบที่เหมาะสม ? ต้นปี 1998 ร่วมเป็นสักขีพยานการตัดสินใจอย่างสุดซึ้งที่สำคัญภายใต้กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย - แต่ก็กล่าวว่าการกู้ยืมเงินเพียงของกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นจากเขตอำนาจศาลน้องสาว. อะไร "เพียงแค่ก่อให้เกิด" สัญญาในบริบทสัญญาโดยนัย? ใน Cotran วีโรลลินส์ฮอลล์ Hudig นานาชาติ, Inc. ., 948 P.2d 412 (Cal. 1998), แคลิฟอร์เนียศาลฎีกานำมาใช้สิ่งที่เรียกว่า "สกอตต์พัคห์มาตรฐาน" สำหรับการหาความคณะลูกขุนในสายพันธุ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินคดีปล่อยผิดสัญญาโดยนัยไม่ได้ที่จะถูกไล่ออกยกเว้น " สาเหตุที่ดี. " การตัดสินใจครั้งนี้คุมขังสำหรับอุทธรณ์กรณีที่คณะลูกขุนได้รับรางวัล $ 1,780,000 ผู้บริหารยกเลิกล่วงละเมิดทางเพศ คณะลูกขุนไม่เชื่อว่าล่วงละเมิดทางเพศที่เกิดขึ้น แคลิฟอร์เนียศาลฎีกากล่าวว่าไม่เพียงพอสำหรับการค้นพบของการผิดสัญญา เมื่อพนักงานประจุปฏิเสธการกระทำที่ยั่วยุให้เกิดการตัดสินใจที่จะเลิกจ้างบทบาทของคณะลูกขุนคือการตัดสินใจว่านายจ้างทำหน้าที่ด้วย "'สาเหตุที่เป็นธรรมและเที่ยงตรงหรือเหตุผลที่ควบคุมโดยสุจริต."' Id ที่ 95-96, 99. สองความกังวลแจ้งการตัดสินใจครั้งนี้ ขั้นแรกให้ศาลเชื่อว่าศีลของการก่อสร้างสัญญากำหนดผล ประการที่สองและบางทีอาจจะสำคัญมากขึ้นมีการพิจารณาการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสถานที่ทำงาน ในขณะที่ตระหนักว่าความเชื่อของนายจ้าง "ไม่ได้ใช้แทนสำหรับสาเหตุที่ดี" ลักษณะของสัญญาโดยนัย - สัญญาทำ - เรียกร้องให้ความสำคัญกับความเชื่อที่เหมาะสมของนายจ้าง การวิเคราะห์สัญญาอย่างเป็นทางการโดยใช้การตัดสินใจที่อาศัยโดยศาล Cotran คือ: สัญญาโดยนัยไม่ได้ที่จะยุติการยกเว้นสำหรับสาเหตุที่ดีคือการสัญญาว่าจะไม่ยุติสำหรับสาเหตุที่ดีตามที่กำหนดอย่างเป็นกลางโดยนายจ้างกระทำการโดยสุจริต นั่นคือคำสัญญาของนายจ้าง. อย่างไรโดยนัย "เพียงแค่ก่อให้เกิดความ" แตกต่างจากด่วน "เพียงแค่ก่อให้เกิด" การกระทำในแง่นี้การตัดสินใจ Cotran และการตัดสินใจตามที่มันอาศัย, ความแตกต่างของสัญญาที่ทำไว้ในการเจรจาต่อรองการตั้งค่าจากการตัดสินใจ ทำในสัญญาโดยนัยไม่ได้ที่จะยุติการยกเว้นสำหรับสาเหตุที่ดี เวทีสถาบันที่แตกต่างกันก่อให้เกิดสัญญาที่แตกต่างกัน "สาเหตุที่ดี" ในสัญญาสหภาพหมายความว่าสาเหตุที่ดีเป็นวัดโดยการทดสอบเจ็ดที่รู้จักกันดี reviewable ที่สุดโดยอนุญาโตตุลาการเลือกโดยทั้งสองฝ่าย ในทำนองเดียวกันที่สัญญาการจ้างงานเป็นด่วนสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับระยะเวลาที่ชัดเจนที่ระบุว่าพนักงานอาจถูกยกเลิกสำหรับการประพฤติผิดฝ่ายยอมรับบางสิ่งบางอย่างที่แตกต่างกันกว่าใน Cotran พวกเขาจะยอมรับว่าพนักงานไม่สามารถยกเลิกเว้นแต่พนักงานคือ "มีความผิดจริง." เชียเรอร์วี Rockwell Int'l Corp. , 975 F.2d 356, 59 FEP 1301 (7 Cir 1992.) (สรุปคดีให้นายจ้างอ่อนระโหยโรยแรงเพราะพนักงานไม่ได้ยกประเด็นของแท้ของความเป็นจริงเกี่ยวกับวัสดุที่ไร้เดียงสาของเขา. เขาก็เต็มใจหรือไม่สามารถ ที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเมื่อสอบถามโดยตรง) การแปลความหมายของสัญญารวมทั้ง "สาเหตุที่ดี" หรือ "การประพฤติมิชอบ" จะขึ้นอยู่กับวิธีการของการสร้างสัญญา วิธีการทำสัญญาที่ถูกสร้างขึ้นจะช่วยบอกได้ว่าเงื่อนไขสัญญา นโยบายสาธารณะของรัฐที่จะช่วยให้อีกด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ถ้าสัญญาถูกสร้างขึ้น สิ่งที่เป็นเงื่อนไขของ - สิ่งที่ถือสัญญา บางเอกสาร คำพูด หรือการกระทำ ( แม้ inactions ! ) อาจปรากฏยินยอมสัญญา อันไหนล่ะ ในการตั้งค่า โดยในสัญญาที่ชัดเจน : มันเป็นสัญญาที่นายจ้างจะบอกเลิกเพียงเพราะ ? ถ้าเป็นเช่นนั้น อะไรคือมาตรฐานสำหรับสาเหตุและสิ่งที่เป็นบทบาทของตุลาการในการพิจารณาว่า การสิ้นสุดคือสาเหตุ . . . คณะลูกขุนที่สองเดาว่านายจ้าง * 50 หรือเพียงทบทวนการตัดสินใจของนายจ้าง indicia สุจริตตามหลักฐานที่ได้จากการสืบสวนที่เหมาะสม ? ช่วงต้นปี 1998 เป็นพยาน profoundly สำคัญในการตัดสินใจภายใต้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย -- แต่มันบอกว่าแค่ยืมก่อตั้งกฎหมายจากศาลน้องสาว

อะไร " เพียงเพราะ " สัญญาในสัญญาโดยนัยบริบท ?

ใน cotran V โรลลินส์ hudig หอประชุมนานาชาติ , อิงค์ , 948 p.2d 412 ( แคล 1998 ) , แคลิฟอร์เนียศาลฎีกายอมรับสิ่งที่เรียกว่า " มาตรฐาน " สก็อตพูสำหรับคณะลูกขุนใช้ในเฉพาะชนิดของการดำเนินคดีข้อตกลงโดยไม่ต้องไล่ ยกเว้น " ทำให้ดี " การตัดสินใจนี้อยู่ สำหรับการดำเนินคดีกรณีที่คณะลูกขุนได้รับ $ 1.78 ล้านบาท ผู้บริหารถูกลวนลาม คณะลูกขุนไม่เชื่อการล่วงละเมิดทางเพศเกิดขึ้น แคลิฟอร์เนียที่ศาลฎีกา กล่าวว่า ยังไม่เพียงพอสำหรับการละเมิดสัญญาเมื่อปลดพนักงานปฏิเสธยืนยันการกระทำที่ทำให้การตัดสินใจที่จะยุติการจ้างงาน , บทบาทของคณะลูกขุนที่จะตัดสินใจว่านายจ้างทำ " มีความยุติธรรมและซื่อสัตย์สาเหตุหรือเหตุผล ควบคุมโดยสุจริต " ID ที่ m , 99 .

สองเกี่ยวกับการตัดสินใจนี้ ครั้งแรก ศาลเชื่อว่าศีลของสัญญาก่อสร้างกำหนดผลลัพธ์ ประการที่สองและบางทีที่สำคัญ คือการพิจารณาในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับสถานประกอบการ ในขณะที่การรับรู้ความเชื่อ " ของนายจ้างไม่ได้ใช้แทนสำหรับสาเหตุที่ดี " ธรรมชาติของนัยสัญญา -- สัญญา -- ความต้องการมุ่งเน้นของนายจ้างความเชื่อที่เหมาะสม สัญญาอย่างเป็นทางการ โดยอาศัยการวิเคราะห์ที่ใช้ในการตัดสินใจโดยศาล cotran นี้คือ :สัญญาโดยนัย ไม่ยกเลิกยกเว้นเพราะเป็นสัญญาว่าจะไม่ยุติสำหรับสาเหตุที่ดีตามที่กำหนดอย่างยุติธรรม โดยนายจ้างโดยสุจริต . นั่นคือคำสัญญาของนายจ้าง

แล้วโดยนัย " เพียงเพราะ " แตกต่างจากบริการ " เพียงเพราะ " ?

เห็นในเรื่องนี้ cotran การตัดสินใจและการตัดสินใจซึ่งมันอาศัยบน ,แยกสัญญาในการเจรจาต่อรองการตั้งค่าจากการตัดสินใจในสัญญาโดยนัย ไม่ยกเลิกยกเว้นสำหรับสาเหตุที่ดี เวทีสถาบันต่างๆ ให้สูงขึ้น เพื่อสัญญาที่แตกต่างกัน เพราะดี " ในสหภาพสัญญา หมายถึง ดี เพราะเป็นวัดที่รู้จักกันดีโดยเจ็ดแบบ สุด reviewable โดยอนุญาโตตุลาการเลือกโดยทั้งสองฝ่าย อนึ่งที่สัญญาการจ้างงานเป็น Express , เขียนสัญญาระยะเวลาที่ชัดเจนที่ระบุว่าพนักงานอาจถูกยกเลิกสำหรับการประพฤติผิด คู่สัญญาตกลงให้อะไรที่แตกต่างกว่าใน cotran . พวกเขาจะยอมรับว่า พนักงานไม่สามารถถูกยกเลิก เว้นแต่ลูกจ้าง " จริงผิด " เชอร์เรอร์โวลต์ Rockwell Int ' l . , 975 f.2d 356 , 59 fep 1844 ( 7 cir.1992 ) ( สรุปคดีกับนายจ้างยึดถือ เพราะพนักงานไม่ได้ยกปัญหาของแท้ของจริงวัสดุเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ ; ของเขาเขาไม่เต็มใจหรือไม่สามารถที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเมื่อสอบถามโดยตรง ) การตีความสัญญา รวมทั้ง " ทำให้ดี " หรือ " ผิด " จะขึ้นอยู่กับวิธีการของการสร้างสัญญา แล้วสัญญาก่อตั้งขึ้นช่วยบอกเงื่อนไขสัญญานโยบายสาธารณะของรัฐ ช่วย ด้วย