1958:419–431). In his 1968 presiden

1958:419–431). In his 1968 presidential address to the American Economic Asso-
ciation, Kenneth E. Boulding (1970) speculated that the rate of return on the small
investment in economic research was several hundred percent per year over the period
from 1945 to 1965 (Boulding 1970:151).6
Despite these spectacular results, organized research and development (abbrevi-
ated as R&D) as a whole has had only a modest impact on the rate of economic
growth, as much of it generates no new knowledge. Edward F. Denison (1962) esti-
mates that only 7.5 percent of U.S. per capita growth from 1929 to 1957 can be
attributed to organized R&D. Today, over half of these expenses are for defense
and space programs, which have had only incidental benefits to civilian production.
Furthermore, many economists are skeptical that creativity flourishes in the institu-
tionalized R&D setting. Much technical progress results from on-the-job problem
solving and performance improvement rather than from work done in R&D depart-
ments. Technical progress in DCs’ firms, regardless of the department of origin, can
have substantial spillover effect in increasing LDC output through trade, the spread
of multinational corporations, and the purchase or borrowing of technology from
abroad (see Chapter 15). The impact of these spillovers may be greater than that of
the R&D of developing countries, which is usually a smaller percentage of GNP than
in DCs.
Yet, studies like Denison’s assume R&D spending is a flow cost used to produce
output in a given year rather than an asset that accumulates through time. Thus,
these studies, which assume current spending alone measures innovation, leave out
accumulated knowledge (Kamien and Schwartz 1982:51).
A firm’s size, monopoly power, and product diversification will determine how
much R&D it does. If it is large, monopolistic, and diverse, the enterprise is more
likely to capture the benefits from R&D (Kennedy and Thirlwall 1972:61–62).
However, in competitive product markets like grain, the individual producer can
appropriate only a small fraction of the benefits accruing from research. For exam-
ple, Griliches indicates that consumers received almost all of the social returns of
government-sponsored research on hybrid seed corn in the United States (Griliches
1958:419–437). Corn farmers, or even the hybrid seed corn industry, would prob-
ably not have undertaken the research, as private rates of return were far below
social rates. When such a divergence in these rates exists, the case for government
investment in research is strong.
In the 1950s and 1960s, U.S. and British technological leaders, with the high-
est ratio of R& D spending to GNP, had some of the lowest rates of productiv-
ity growth. How fast technology diffuses determines global inequality and LDCs’

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1958:419-431) ในค.ศ. 1968 ประธานาธิบดีที่อยู่เขาไปอเมริกาเศรษฐกิจ Asso-คาดศึกษา Kenneth E. Boulding (1970) ที่อัตราผลตอบแทนบนขนาดเล็กการลงทุนในการวิจัยทางเศรษฐกิจหลายร้อยเปอร์เซ็นต์ต่อปีในช่วงจาก 1945 เพื่อ 1965 (Boulding 1970:151) .6 แม้ มีผลงดงามเหล่านี้ เป็นระเบียบวิจัย และพัฒนา (abbrevi-เส้นเป็น R & D) ทั้งหมด มีผลกระทบเจียมเนื้อเจียมตัวเท่าอัตราของทางเศรษฐกิจเจริญเติบโต มากของมันสร้างความรู้ใหม่ Esti เดนิสสัน F. เอ็ดเวิร์ด (ค.ศ. 1962) -เพื่อน ๆ มีเพียงร้อยละ 7.5 ของสหรัฐฯ ต่อเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงเจริญเติบโตจาก 1929 ถึง 1957เกิดจากการจัด R & D. วันนี้ กว่าครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายเหล่านี้มีการป้องกันและพื้นที่โปรแกรม ซึ่งมีพลเรือนผลิตเฉพาะเบ็ดเตล็ด benefitsนอกจากนี้ นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากจะแคลงใจ flourishes ที่ความคิดสร้างสรรค์ใน institutionalized R & D ตั้งค่า ความก้าวหน้าทางเทคนิคมากผลจากปัญหาแรงปรับปรุงแก้ไขและประสิทธิภาพการทำงานมากกว่างานใน R & D ออก-ments กัน ความก้าวหน้าทางเทคนิคใน firms ของ Dc โดยกำเนิด ภาคสามารถมีผล spillover พบใน LDC ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นผ่านทางการค้า การแพร่กระจายของ บริษัทข้ามชาติ และใบสั่งซื้อ หรือขอยืมของเทคโนโลยีจากต่างประเทศ (ดูบทที่ 15) ผลกระทบของ spillovers เหล่านี้อาจมีค่ามากกว่าของวิจัยและพัฒนาของประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งโดยปกติเป็นเปอร์เซ็นต์เล็กของ GNP มากกว่าใน Dc ยัง ศึกษาเช่นสมมติของเดนิสสัน R & D ใช้เป็น flow เป็นต้นทุนที่ใช้ในการผลิตผลผลิตในปีที่กำหนดมากกว่าสินทรัพย์ที่สะสมผ่านเวลา ดังนั้นศึกษาเหล่านี้ ซึ่งสมมติว่าปัจจุบันใช้มาตรการเดียวนวัตกรรม ปล่อยออกสะสมความรู้ (1982:51 Kamien และ Schwartz) ของ firm ขนาด ผูกขาดอำนาจ และ diversification ผลิตภัณฑ์จะกำหนดวิธีมาก R & D จะไม่ ถ้า เป็นขนาดใหญ่ monopolistic หลากหลาย องค์กรจะเพิ่มมากขึ้นน่าจะจับ benefits จาก R & D (เคนเนดี้และ Thirlwall 1972:61 – 62) อย่างไรก็ตาม ในตลาดผลิตภัณฑ์แข่งขันเช่นข้าว ผู้ผลิตแต่ละรายสามารถเหมาะสมเพียงส่วนเล็ก ๆ ของ benefits ที่รับรู้จากงานวิจัย สำหรับการสอบเปิ้ล Griliches บ่งชี้ว่า ผู้บริโภคได้รับผลตอบแทนทางสังคมของเกือบทั้งหมดรัฐบาลวิจัยผสมเมล็ดข้าวโพดในสหรัฐอเมริกา (Griliches1958:419 – 437) ข้าวโพดเกษตรกร หรือแม้แต่การผสมเมล็ดข้าวโพดอุตสาหกรรม จะ prob-ไม่สามารถได้ดำเนินการวิจัย เป็นอัตราส่วนผลตอบแทนได้มากด้านล่างอัตราสังคม เมื่อ divergence การดังกล่าวในราคาอยู่ กรณีรัฐบาลลงทุนในการวิจัยมีความแข็งแรง ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960s สหรัฐอเมริกาและอังกฤษเทคโนโลยีนำ และสูงอัตราส่วน est ของ R & D ใช้กับ GNP มีของราคาต่ำสุด productiv-ity เจริญเติบโต ความเร็วเทคโนโลยี diffuses กำหนดโลกอสมการและ LDCs'

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1958: 419-431) ในที่อยู่ของประธานาธิบดี 1968 จะอ้างอิงตำแหน่งเพราะเศรษฐกิจอเมริกัน
ciation, เคนเน็ ธ อี Boulding (1970) คาดการณ์ว่าอัตราผลตอบแทนจากขนาดเล็ก
การลงทุนในการวิจัยทางเศรษฐกิจหลายร้อยเปอร์เซ็นต์ต่อปีในช่วง
1945-1965 (Boulding 1970: 151) 0.6
แม้จะมีผลที่งดงามเหล่านี้การวิจัยการจัดระเบียบและการพัฒนา (abbrevi-
ated เป็น R & D) ในภาพรวมมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออัตราการทางเศรษฐกิจที่
เจริญเติบโตมากของมันสร้างความรู้ใหม่ เอ็ดเวิร์ดเอฟเดนิสัน (1962) esti-
เพื่อนว่ามีเพียงร้อยละ 7.5 ของสหรัฐต่อการเจริญเติบโตของหัว 1,929-1,957 สามารถ
ประกอบกับการจัดงาน R & D วันนี้กว่าครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายเหล่านี้สำหรับการป้องกัน
และโปรแกรมพื้นที่ซึ่งได้มีเพียงความบังเอิญ Bene ทีเอสสายการผลิตพลเรือน.
นอกจากนี้นักเศรษฐศาสตร์หลายคนไม่เชื่อว่าความคิดสร้างสรรค์ชั้น ourishes ในสถาบัน
tionalized R & D การตั้งค่า ผลความก้าวหน้าทางวิชาการมากจากในที่ทำงานปัญหา
แก้และปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานมากกว่าจากงานที่ทำใน R & D แผนก
ments ความคืบหน้าทางเทคนิคใน DCs 'ไฟ RMS โดยไม่คำนึงถึงแผนกของแหล่งกำเนิดที่สามารถ
มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการเพิ่มผลผลิต LDC ผ่านการค้าการแพร่กระจาย
ของ บริษัท ข้ามชาติและการซื้อหรือการกู้ยืมเงินของเทคโนโลยีจาก
ต่างประเทศ (ดูบทที่ 15) ผลกระทบของการถ่ายทอดเหล่านี้อาจจะมากกว่าที่
R & D ของประเทศกำลังพัฒนาซึ่งมักจะเป็นร้อยละขนาดเล็กของผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติกว่า
ในพล.
แต่การศึกษาเช่นเดียวกับเดนิสันสมมติ R & D การใช้จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายโอ๊ยชั้นใช้ในการผลิต
การส่งออกในปีที่ได้รับค่อนข้าง กว่าสินทรัพย์ที่สะสมผ่านช่วงเวลา ดังนั้น
การศึกษาเหล่านี้ซึ่งถือว่าการใช้จ่ายในปัจจุบันนวัตกรรมเพียงอย่างเดียวมาตรการออกจาก
ความรู้ที่สะสม (Kamien และชวาร์ต 1982: 51).
ไฟขนาด RM ของอำนาจผูกขาดและผลิตภัณฑ์ไอออนบวกสายต่างๆจะกำหนดวิธีการ
วิจัยและพัฒนามากมันไม่ ถ้ามันมีขนาดใหญ่ผูกขาดและมีความหลากหลายขององค์กรมีมากขึ้น
แนวโน้มที่จะจับไฟ Bene TS จาก R & D (เคนเนดี้และ Thirlwall 1972: 61-62).
อย่างไรก็ตามในตลาดผลิตภัณฑ์การแข่งขันเช่นข้าว, ผู้ผลิตแต่ละคนสามารถ
จัดสรรเพียงส่วนเล็ก ๆ ของสาย Bene TS เกิดจากการวิจัย สำหรับ exam-
เปิ้ล, Griliches แสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคได้รับเกือบทั้งหมดของผลตอบแทนทางสังคมของ
การวิจัยการสนับสนุนจากรัฐบาลในข้าวโพดเมล็ดพันธุ์ลูกผสมในประเทศสหรัฐอเมริกา (Griliches
1958: 419-437) เกษตรกรข้าวโพดหรือแม้แต่อุตสาหกรรมข้าวโพดเมล็ดพันธุ์ลูกผสมจะผุ
ด้วยความสามารถไม่ได้ดำเนินการวิจัยในขณะที่อัตราผลตอบแทนส่วนตัวเป็นที่ต่ำกว่า
อัตราสังคม เมื่อความแตกต่างดังกล่าวในอัตราเหล่านี้มีอยู่แล้วในกรณีที่รัฐบาล
ลงทุนในการวิจัยมีความแข็งแรง.
ในปี 1950 และ 1960 ของสหรัฐและผู้นำด้านเทคโนโลยีของอังกฤษที่มีสูง
คืออัตราส่วนของการใช้จ่าย R & D เพื่อ GNP มีบางส่วนของอัตราต่ำสุด ของ productiv-
การเจริญเติบโต ity วิธีเทคโนโลยีอย่างรวดเร็วกระจายตัวกำหนดความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกและประเทศพัฒนาน้อยที่สุด '

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1958:419 ( 431 ) ใน 1968 ประธานาธิบดีที่อยู่กับอเมริกันเศรษฐกิจรศ -
ciation Kenneth E . , boulding ( 1970 ) คาดการณ์ว่า อัตราผลตอบแทนของการลงทุนในการวิจัยขนาดเล็ก
ทางเศรษฐกิจหลายร้อยเปอร์เซ็นต์ต่อปีในช่วงระยะเวลา
จาก 2488 ถึง 1965 ( boulding 1970:151 ) 6
แม้ผลที่งดงาม การ วิจัย และ พัฒนา ( abbrevi -
จากเป็น R & D ) โดยรวมมีเพียงเจียมเนื้อเจียมตัว ผลกระทบต่ออัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจ
, มากของมันสร้างความรู้ใหม่ เอ็ดเวิร์ดเอฟ เดนิสัน ( 1962 ) -
เจ้าเพื่อนที่เพียงร้อยละ 7.5 ของสหรัฐอเมริกาต่อหัวเติบโตจาก 2472 ถึง 1957 สามารถ
ประกอบกับจัด R & D . วันนี้ กว่าครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายเหล่านี้สำหรับโปรแกรมการป้องกัน
และพื้นที่ซึ่งมีเพียงโดยดีจึง TS การผลิตพลเรือน
นอกจากนี้ นักเศรษฐศาสตร์หลายคนสงสัยว่าความคิดสร้างสรรค์fl ourishes ใน institu -
tionalized R & D การตั้งค่า ความคืบหน้าผลจากปัญหามากเทคนิคในการแก้ปัญหาและการปรับปรุงประสิทธิภาพ
มากกว่างานที่ทำใน& D ไป R -
ments . ความก้าวหน้าทางเทคนิคในการควบคุม ' ถ่ายทอดเรื ไม่ว่าแผนกต้นทางสามารถ
มีผลอย่างมากในการเพิ่มผลผลิตผ่านการค้า LDC , แพร่กระจาย
ของบรรษัทข้ามชาติ และการซื้อเทคโนโลยีจากต่างประเทศหรือยืม
( ดูบทที่ 15 ) ผลกระทบของการแพร่กระจายเหล่านี้อาจจะมากขึ้นกว่าที่ของ
R & D ของการพัฒนาประเทศ ซึ่งโดยปกติจะเป็นร้อยละขนาดเล็กของ GNP มากกว่า

แต่ในการควบคุม .การศึกษา เช่น เดนิสัน สมมติว่า R & D ใช้เป็นflโอ๊ยต้นทุนที่ใช้ในการผลิต
ส่งออกในปีหนึ่งๆ มากกว่าทรัพย์สินที่สะสมผ่านกาลเวลา ดังนั้น
การศึกษาเหล่านี้ ซึ่งสมมติว่าปัจจุบันใช้คนเดียวนวัตกรรมมาตรการ ทิ้ง
สะสมความรู้ ( kamien และ Schwartz 1982:51 ) .
ขนาด ผูกขาดอำนาจจึง RM , และการถ่ายทอด DIVERSI สินค้าจะกำหนดวิธีการมาก&
R D มันไม่ถ้ามันมีขนาดใหญ่ และหลากหลาย บริษัท มีมากขึ้นแนวโน้มที่จะจับดีจึง
TS จาก R & D ( เคนเนดี้และ thirlwall 1972:61 ( 62 ) .
แต่ในตลาดผลิตภัณฑ์ที่แข่งขัน เช่น เมล็ดพืช ผู้ผลิตแต่ละคนสามารถ
เหมาะสมเพียงเศษเล็ก ๆของเบเน่จึง TS รับรู้รายได้จากการวิจัย สำหรับการสอบ -
กรุณา griliches บ่งชี้ว่า ผู้บริโภคได้รับเกือบทั้งหมดของผลตอบแทนทางสังคมของ
รัฐบาลสนับสนุนการวิจัยเมล็ดพันธุ์ข้าวโพดในสหรัฐอเมริกา ( griliches
1958:419 ( 437 ) เกษตรกรข้าวโพด หรือแม้แต่เมล็ดพันธุ์ข้าวโพดลูกผสมอุตสาหกรรม จะมาก -
ความสามารถไม่ได้มีปัญหาการวิจัย เป็นอัตราส่วนผลตอบแทนอยู่ด้านล่าง
ราคาทางสังคม เมื่อมีความแตกต่างในอัตราเหล่านี้มีอยู่ กรณีรัฐบาล

การลงทุนในการวิจัย และเข้มแข็ง ในปี 1950 และ 1960 บาทและผู้นำเทคโนโลยีอังกฤษ กับสูง -
EST &อัตราส่วน R D การใช้จ่ายสูงขึ้น มีบางส่วนของอัตราต่ำสุดของ productiv -
ity การเจริญเติบโต วิธีที่รวดเร็วเทคโนโลยีกระจายกำหนดความไม่เสมอภาคทั่วโลกและ ldcs '