Abstract Our objectives were to inv

Abstract Our objectives were to investigate the acute responses of the heart rate variability (HRV) before, during and after the execution of different Vertical Jump (VJ) protocols and correlate the levels of sympathetic and parasympathetic modulation after the VJ execution with the performance variables in VJ. Eight male athletes (29±4.9 years; 186±8.6 cm; 24.8±2.1 kg.m-2; 12±1.2% body fat) of a team participating in the first division of the National Basketball League (NBL), from Brazil, were evaluated. For the HRV analysis, each subject was instructed to stand in a orthostatic position on the jump platform System Optical (Cefise®, São Paulo) for a period of 10 minutes of rest before (R1) and after the VJ executions (R2). Right after the R1 period, athletes performed 5VJ with five seconds intervals (total time ~ 30 seconds) between VJ (5VJ) and then underwent 60 seconds of maximum continuous VJ (60SVJ). The HRV were automatically transferred and analyzed by the softwares “Polar ProTrainer5™” (version 5.41.002., Kempele, Finland) and HRV analisys (version 2.1., Kuopio, Finland), respectively. The HFnu was used to represent the parasympathetic modulation, whereas LFnu represented the sympathetic modulation. The ratio LF:HF was used to represent the balance between sympathetic and parasympathetic modulations. The one-way Analysis of Variance (ANOVA) with post hoc Tukey test was used to compare differences in HRV during the execution of the experimental protocol. Linear regression and Pearson's correlation coefficient were used between the VJ performance variables (mean of 5VJ and 60SVJ, jumps` number and fatigue index) and the sympathetic and parasympathetic modulation LF:HF R2 (p< 0.05). The following comparisons of the HRV were found between the different protocols: 5VJ (LF 93.9±5.4 nu) versus R1 (LF 64.2±19.9 nu); 5VJ (HF 6.0±5,4 nu) versus R1 (HF 35.6±19,9 nu); 5VJ (LF:HF 40.1±37.4) versus R1 (LF:HF 2.6±1.9 nu) (p < 0.001); 60SVJ (LF:HF 8.3±13.8 ms²) versus 5VJ (LF:HF 40.1±7.7 ms²); R2 (LF:HF 6.5±5.7 ms²) versus 5VJ (LF:HF 40.1±7.7 ms²) (p < 0.001). A significant correlation was found between the average height of 5VJ with the sympathetic and parasympathetic modulation LF:HF R2 (r = 0.7942 , p = 0.01 ) and fatigue index 60SVJ with the sympathetic and parasympathetic modulation LF:HF R2 (r = 0.7206 , p = 0.04). It is concluded that the 5VJ test characterized by intermittent high intensity loads, showed high significant responses of sympathetic modulation (LF; LF:HF) compared to the 60SVJ protocol. The 5 min recovery was not sufficient for the onset of vagal tone (parasympathetic modulation), which was accompanied by higher fatigue index presented by basketball athletes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์ของเรามี การตรวจสอบการตอบสนองเฉียบพลันความแปรผันของอัตราการเต้นหัวใจ (HRV) ก่อน ระหว่าง และ หลังการทำงานของโพรโทคอแนวกระโดด (VJ) แตกต่างกันซึ่งระดับของเอ็มเห็นอกเห็นใจ และประสาทหลังจากดำเนินการกับตัวแปรประสิทธิภาพใน VJ VJ ที่ มีประเมิน 8 ชายนักกีฬา (ปี 29±4.9 ซม 186±8.6; 24.8±2.1 kg.m-2; 12±1.2% ไขมัน) ของทีมที่เข้าร่วมในส่วนแรกของชาติบาสเกตบอลลี (NBL), จากประเทศบราซิล สำหรับการวิเคราะห์ HRV แต่ละหัวข้อถูกสั่งให้ยืนในตำแหน่ง orthostatic บนแพลตฟอร์มข้ามระบบออปติคอล (Cefise ® เซาเปาลู) เป็นเวลา 10 นาทีส่วนที่เหลือก่อน (R1) และ หลังดำเนินการ VJ (R2) ทันทีหลังจากที่ระยะ R1 นักกีฬาทำ 5VJ กับช่วงเวลา 5 วินาที (รวมเวลา ~ 30 วินาที) ระหว่าง VJ (5VJ) แล้ว แต่ละ 60 วินาทีของ VJ ต่อเนื่องสูงสุด (60SVJ) HRV ถูกโอนย้าย และวิเคราะห์ ด้วยซอฟต์แวร์ "โพลาร์ ProTrainer5 ™" โดยอัตโนมัติ (รุ่น 5.41.002., Kempele ฟินแลนด์) HRV analisys และ (รุ่น 2.1., Kuopio ฟินแลนด์), ตามลำดับ HFnu ถูกใช้เพื่อแสดงเอ็มประสาท ในขณะที่ LFnu แสดงเอ็มเห็นอกเห็นใจ ใช้อัตราส่วน LF:HF ถึงสมดุลระหว่าง modulations เห็นอกเห็นใจ และประสาท ทางเดียวการวิเคราะห์ผลต่างของ (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) กับการทดสอบของ Tukey post hoc ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างของ HRV ในระหว่างการดำเนินการของโพรโทคอลทดลอง ใช้สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของเพียร์สันและการถดถอยเชิงเส้นระหว่างตัวแปรประสิทธิภาพการทำงาน VJ (ค่าเฉลี่ย 5VJ และ 60SVJ หมายเลขกระโดด และดัชนีความอ่อนเพลีย) และเอ็มที่เห็นอกเห็นใจ และประสาท LF:HF R2 (p < 0.05) เปรียบเทียบต่อไปนี้ของ HRV ที่พบระหว่างโพรโทคอลที่แตกต่างกัน: 5VJ (LF 93.9±5.4 นู) เทียบกับ R1 (LF นู 64.2±19.9); 5VJ (HF 6.0±5 นู 4) เทียบกับ R1 (HF 35.6±19 นู 9); 5VJ (LF:HF 40.1±37.4) กับ R1 (LF:HF 2.6±1.9 นู) (p < 0.001); 60SVJ (LF:HF 8.3±13.8 ms²) กับ 5VJ (LF:HF 40.1±7.7 ms²); R2 (LF:HF 6.5±5.7 ms²) กับ 5VJ (LF:HF 40.1±7.7 ms²) (p < 0.001) พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างความสูงเฉลี่ยของ 5VJ กับเอ็มที่เห็นอกเห็นใจ และประสาท LF:HF R2 (r = 0.7942, p = 0.01) และล้า 60SVJ ดัชนีกับเอ็มที่เห็นอกเห็นใจ และประสาท LF:HF R2 (r = 0.7206, p = 0.04) สรุปการทดสอบ 5VJ โดยความเข้มสูงขาดตอนโหลด แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญสูงของเอ็มเห็นอกเห็นใจ (LF LF:HF) เปรียบเทียบกับโพรโทคอล 60SVJ การกู้คืน 5 นาทีไม่เพียงพอสำหรับของเสียง vagal (ประสาทเอ็ม), ซึ่งถูกพร้อม ด้วยดัชนีล้าสูงที่นำเสนอ โดยนักกีฬาบาสเกตบอล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ วัตถุประสงค์ของเราคือเพื่อศึกษาการตอบสนองเฉียบพลันของอัตราการเต้นของหัวใจ ความแปรปรวน ( HRP-4C ) ก่อน ระหว่าง และหลังการกระโดดในแนวดิ่งที่แตกต่างกัน ( VJ ) โปรโตคอลและหาความสัมพันธ์ของระดับของความเห็นอกเห็นใจและระบบประสาทพาราซิมพาเทติกดูหลังจากที่วีเจ การดำเนินการที่มีประสิทธิภาพของตัวแปรในวีเจ . แปดนักกีฬาชาย ( 29 ± 4.9 ปี สูง 186 ± 8.6 ซม. ± 2.1 kg.m-2 ; 12 ± 1ร่างกายไขมันร้อยละ 2 ) ของทีมที่เข้าร่วมในกองแรกของสมาคมบาสเกตบอลแห่งชาติ ( NBL ) จากบราซิล โดยศึกษาถึง สำหรับการวิเคราะห์ HRP-4C แต่ละเรื่องถูกสั่งให้ยืนในตำแหน่งที่ orthostatic ข้ามแพลตฟอร์มระบบแสง ( cefise ®เซาเปาลู , ) เป็นเวลา 10 นาทีที่เหลือก่อน ( R1 ) และหลังจากที่วีเจการประหารชีวิต ( R2 ) หลังจากระยะเวลา R1 ,นักกีฬา ) 5vj กับช่วงเวลา ( ~ 5 วินาที รวมเวลา 30 วินาที ) ระหว่างวีเจ ( 5vj ) และจากนั้นได้รับ 60 วินาที วีเจ ต่อเนื่องสูงสุด ( 60svj ) โดยอัตโนมัติโอน HRP-4C เป็น และวิเคราะห์ข้อมูลโดยโปรแกรมขั้ว " protrainer5 ™ " ( รุ่น 5.41.002 . แคมเปิลล์ , ฟินแลนด์ ) และ HRP-4C analisys ( รุ่น 2.1 , Kuopio , ฟินแลนด์ ) ตามลำดับการ hfnu ถูกใช้เป็นตัวแทนและระบบประสาทพาราซิมพาเทติก ในขณะที่ lfnu แทนและขี้สงสาร ส่วนถ้า : HF ใช้เป็นตัวแทนของความสมดุลระหว่าง ขี้สงสาร และระบบประสาทพาราซิมพาเทติกปรับเปลี่ยน . การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว ( ANOVA ) การทดสอบตูกีเอถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างใน HRP-4C ในระหว่างการดําเนินการขั้นตอนการทดลองการถดถอยเชิงเส้นและค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรใช้งานวีเจ ( ค่าเฉลี่ยของ 5vj 60svj และกระโดด ` จำนวนและดัชนีความเมื่อยล้า ) และความเห็นอกเห็นใจและระบบประสาทพาราซิมพาเทติกดูถ้า : HF R ( P < 0.05 ) ต่อไปนี้การเปรียบเทียบ HRP-4C ถูกพบระหว่างโปรโตคอลที่แตกต่างกัน : 5vj ( ถ้า± 93.9 5.4 นู ) เมื่อเทียบกับ R1 ( ถ้า± 64.2 ส่วนใหญ่นู๋ ) 5vj ( HF 6.0 ± 54 ตอนนี้ ) เทียบกับ R1 ( HF 35.6 ± 19,9 นู ) 5vj ( ถ้า : HF 40.1 ± 37.4 ) เมื่อเทียบกับ R1 ( ถ้า : HF 2.6 ± 1.9 นู ) ( p < 0.001 ) ; 60svj ( ถ้า : HF 8.3 ± 294 นางสาวพนักงานขาย ) เมื่อเทียบกับ 5vj ( ถ้า : HF 40.1 ± 7.7 MS พนักงานขาย ) ; R2 ( ถ้า : HF 6.5 ± 5.7 MS พนักงานขาย ) เมื่อเทียบกับ 5vj ( ถ้า : HF 40.1 ± 7.7 MS พนักงานขาย ) ( p < 0.001 ) พบว่าระหว่างความสูงเฉลี่ยของ 5vj ด้วยความเมตตา และระบบประสาทพาราซิมพาเทติกดูถ้า : HF R ( r = 0.7942 , p = 001 ) และดัชนี 60svj ความเมื่อยล้าด้วยเมตตา และระบบประสาทพาราซิมพาเทติกดูถ้า : HF R ( r = 0.7206 , p = 0.04 ) สรุปได้ว่า แบบทดสอบลักษณะความเข้มสูง 5vj โหลดมีค่าสูง ) การตอบสนองของขี้สงสารเล ( ถ้า ; ถ้า : HF ) เมื่อเทียบกับ 60svj โปรโตคอล5 นาที กู้ไม่เพียงพอสำหรับการโจมตีของโทนซึ่งเกี่ยวกับ vagus nerve ( ระบบประสาทพาราซิมพาเทติกเอฟเอ็ม ) ซึ่งมาพร้อมกับความเหนื่อยล้าที่นำเสนอโดยนักกีฬาบาสเกตบอลสูงกว่าดัชนี