implicit assumptions on which they,

implicit assumptions on which they, as well as our experience as a whole, happen to rely. Even when it concentrates on some specific area, as in the philosophy of art or indeed in political philosophy, the concern is with the very makeup of this domain, its fundamental features and purposes.
This definition is, of course, extremely broad. It tells us little about the direction in which such reflection should go, and different philosophers will proceed differently, in accord with their particular views and interests. However, I want to mention one way the practice of philosophy cannot help but take on concrete form, since it forms an essential part of the justification I shall present of the proper task of political philosophy. It is a dimension whose significance philosophers themselves often overlook, so here I am clearly turning toward the philosophically controversial.
In striving to comprehend how things hang together, either overall or in some specific domain, philosophical reflection has to find some footing. It needs to draw upon existing knowledge and past experience, if it is to have any grasp of the problems it must handle and of the avenues it should pursue. The same point holds when the philosopher turns to challenge some widespread assumption, arguing that it is actually unfounded or less fruitful than commonly presumed. The resources for criticism have to come from what can count as settled about the matter under review. Philosophy is therefore always situated, shaped by its historical context, even as it aspires to make sense of some subject in as comprehensive, as all-encompassing, a way as possible. This historicity is easily discerned in the philosophical works of the past, and it inheres no less in the endeavors of the present, whether or not philosophers choose to acknowledge the fact. How could it be otherwise, given that reflection, however broad its scope, needs somewhere to stand if it is to see anything at all?
In this respect, then, philosophy is not so different from other kinds of inquiry. They too bear the mark of their time and place, both in the problems they tackle and in the solutions they devise. The modem natural sciences are no exception. Though they develop through the testing of hypotheses against evidence, hypotheses and evidence alike reflect the theories of the day, the experimental procedures available, and the course ofprevious inquiry.
Nowjust as a rootedness in history does not entail that the sciences fail to give us knowledge of nature as it really is, so it does not stand in the way of philosophy attaining the vantage point from which a comprehensive understanding ofmind and world becomes possible. Some philosophers, it is true, have drawn such conclusions about both the sciences and philosophy itself. Some too have supposed that in order to be as reflective as

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐานโดยนัยที่พวกเขา เป็นประสบการณ์ของเราทั้งหมด เกิดการ พึ่งพา แม้ว่าจะเน้นในบางพื้นที่เฉพาะ เช่นในปรัชญา ของศิลปะ หรืออันที่จริง ใน ปรัชญาการเมือง ความกังวลเป็น ด้วยการแต่งหน้ามากของโดเมนนี้ คุณสมบัติพื้นฐาน และวัตถุประสงค์คำนิยามนี้เป็น หลักสูตร บรอดมาก มันบอกเราน้อยเกี่ยวกับทิศทางซึ่งภาพสะท้อนดังกล่าวควรไป และนักปรัชญาต่าง ๆ จะดำเนินการแตกต่างกัน ในสอดคล้องกับมุมมองเฉพาะและความสนใจ อย่างไรก็ตาม ฉันต้องการพูดถึงวิธีหนึ่งการปฏิบัติของปรัชญาช่วยไม่ ได้ใช้บนฟอร์มคอนกรีต เพราะมันเป็นส่วนสำคัญของเหตุผลของผมจะนำเสนองานที่เหมาะสมของปรัชญาการเมือง มันเป็นมิติที่มีความสำคัญนักปรัชญาเองมักจะมองข้าม ดังนั้นที่นี่จะชัดเจนเป็นการไปสู่การถกเถียงปรัชญาในพยายามเข้าใจวิธีสิ่งที่แขวนไว้ด้วยกัน โดยรวมอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือบางโดเมนเฉพาะ มีปรัชญาสะท้อนหาเท้าบาง มันต้องวาด ตามความรู้ที่มีอยู่ และ ประสบการณ์ ในอดีตก็จะมีความเข้าใจใด ๆ ของมันต้องจัดการปัญหา และลู่ทางที่มันควรติดตาม จุดเดียวถือเมื่อนักปรัชญาที่จะท้าทายสมมติฐานบางอย่างแพร่หลาย โต้เถียงว่า เป็นโคมลอยจริง หรือประสบน้อยกว่าโดยทั่วไปสันนิษฐานว่า ทรัพยากรสำหรับการวิจารณ์ที่มีมาจากอะไรสามารถนับเป็นตัดสินเกี่ยวกับเรื่องภายใต้การทบทวน ปรัชญาจึงเสมออยู่ รูป โดยบริบทของประวัติศาสตร์ แม้ในขณะที่มันปรารถนาจะทำความเข้าใจในบางเรื่องเป็นครอบคลุม เป็นผ่อนคลาย วิธีเป็นไปได้ Historicity นี้จะเข้าใจง่าย ๆ ในการทำงานปรัชญาในอดีต และมัน inheres ไม่น้อยในความพยายามของปัจจุบัน หรือไม่เลือกที่จะยอมรับความจริงที่นักปรัชญา วิธีอาจจะเป็น สะท้อนว่า อย่างไรก็ตามสิ่งที่กำหนดขอบเขต ต้องการที่ยืนถ้าจะดูอะไรเลยในแง่นี้ แล้ว ปรัชญาไม่แตกต่างจากชนิดอื่นสอบถาม นอกจากนี้พวกเขาเกินไปแบกเครื่องหมายของเวลาและสถานที่ ทั้ง ในปัญหาที่พวกเขาต่อสู้ และ ในการแก้ปัญหาที่พวกเขาประดิษฐ์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติโมเด็มไม่มีข้อยกเว้น แม้ว่าพวกเขาพัฒนาผ่านการทดสอบสมมติฐานกับหลักฐาน สมมติฐานและหลักฐานเหมือนกันสะท้อนถึงทฤษฎีของวัน ขั้นตอนการทดลองให้บริการ และการสอบถามหลักสูตร ofpreviousNowjust เป็น rootedness ในประวัติศาสตร์มีรายละเอียดว่า วิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้เรารู้ธรรมชาติมันเป็นจริง ๆ ดังนั้นมันไม่ได้ยืนในทางปรัชญาที่บรรลุจุดชมวิวที่เข้าใจครอบคลุม ofmind และโลกเป็นไปได้ นักปรัชญาบาง ได้จริง มีออกเช่นข้อสรุปเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และปรัชญาเอง บางเกินไปมีควรที่เพื่อที่จะสะท้อนแสงได้เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานนัยที่พวกเขาเช่นเดียวกับประสบการณ์ของเราเป็นทั้งที่เกิดขึ้นจะพึ่งพา แม้จะมุ่งเน้นที่บริเวณบางอย่างในปรัชญาของศิลปะหรืออันที่จริงในปรัชญาทางการเมืองความกังวลอยู่กับการแต่งหน้ามากของโดเมนนี้คุณสมบัติพื้นฐานและวัตถุประสงค์.
คำนิยามนี้เป็นของหลักสูตรกว้างมาก มันบอกเราเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับทิศทางที่สะท้อนดังกล่าวควรไปและนักปรัชญาที่แตกต่างกันจะดำเนินการแตกต่างกันตามมุมมองเฉพาะของพวกเขาและความสนใจ แต่ผมต้องการที่จะพูดถึงวิธีหนึ่งที่การปฏิบัติของปรัชญาไม่สามารถช่วย แต่จะใช้ในรูปแบบที่เป็นรูปธรรมเพราะมันเป็นส่วนสำคัญของเหตุผลที่ผมจะนำเสนอของงานที่เหมาะสมของปรัชญาการเมือง มันเป็นมิติที่มีความสำคัญทางปรัชญาตัวเองมักจะมองข้ามเพื่อให้ที่นี่ฉันกำลังอย่างชัดเจนเปลี่ยนไปสู่ความขัดแย้งปรัชญา.
ในความมุ่งมั่นที่จะเข้าใจว่าสิ่งที่แขวนร่วมกันอย่างใดอย่างหนึ่งหรือรวมประสิทธิภาพบางอย่างสะท้อนปรัชญามีการหาฐานรากบาง จะต้องมีการวาดตามความรู้ที่มีอยู่และประสบการณ์ที่ผ่านมาถ้ามันคือการเข้าใจในปัญหาที่เกิดขึ้นก็จะต้องจัดการใด ๆ และลู่ทางที่มันควรจะไล่ตาม จุดเดียวกันถือเป็นปราชญ์เมื่อหันไปท้าทายสมมติฐานบางอย่างกว้างขวางเถียงว่ามันเป็นจริงไม่มีมูลความจริงหรือมีผลน้อยกว่าสันนิษฐานทั่วไป ทรัพยากรสำหรับการวิจารณ์ต้องมาจากสิ่งที่สามารถนับเป็นเรื่องเกี่ยวกับการตัดสินภายใต้การทบทวน ปรัชญาจึงตั้งอยู่เสมอรูปร่างตามบริบททางประวัติศาสตร์ของมันแม้ในขณะที่มันมุ่งมั่นที่จะทำให้ความรู้สึกของเรื่องบางอย่างในขณะที่ครอบคลุมเป็นครอบคลุมทุกทางเท่าที่จะทำได้ หลักฐานในประวัติศาสตร์นี้จะมองเห็นได้ง่ายในการทำงานของนักปรัชญาที่ผ่านมาและมัน inheres ไม่น้อยในความพยายามในปัจจุบันไม่ว่าจะเป็นนักปรัชญาหรือไม่เลือกที่จะยอมรับความจริงที่ วิธีการมันอาจจะเป็นอย่างอื่นได้รับการสะท้อนว่า แต่ในวงกว้างขอบเขตของความต้องการที่จะยืนอยู่ที่ใดที่หนึ่งถ้ามันคือการเห็นอะไรที่ทั้งหมดหรือไม่
ในแง่นี้แล้วปรัชญาไม่ได้จึงแตกต่างจากชนิดอื่น ๆ ของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม พวกเขาก็แบกเครื่องหมายของเวลาและสถานที่ของพวกเขาทั้งในปัญหาที่พวกเขาและการจัดการในการแก้ปัญหาที่พวกเขาประดิษฐ์ โมเด็มวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจะไม่มีข้อยกเว้น แม้ว่าพวกเขาจะพัฒนาผ่านการทดสอบสมมติฐานกับหลักฐานสมมติฐานและหลักฐานเหมือนกันสะท้อนให้เห็นถึงทฤษฎีของวันที่มีให้บริการในขั้นตอนการทดลองและแน่นอนสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม ofprevious ได้.
Nowjust เป็นหยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์ไม่ได้นำมาซึ่งการที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถที่จะทำให้เรามีความรู้ ของธรรมชาติในขณะที่มันจริงๆคือเพื่อให้มันไม่ได้ยืนอยู่ในทางของปรัชญาการบรรลุจุดได้เปรียบจากการที่ความเข้าใจที่ครอบคลุม ofmind และโลกจะเป็นไปได้ นักปรัชญาบางอย่างมันเป็นความจริงได้วาดข้อสรุปดังกล่าวเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ทั้งตัวเองและปรัชญา บางคนก็มีคิดว่าในการที่จะเป็นสะท้อนแสงเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยปริยาย สมมติฐานที่พวกเขาเช่นเดียวกับประสบการณ์ของเราทั้งหมด ได้พึ่งพา แม้ว่าจะมุ่งเน้นพื้นที่เฉพาะบางอย่าง เช่นในปรัชญาศิลปะหรือแน่นอนในปรัชญาการเมือง กังวลกับการแต่งหน้าของโดเมนนี้ มีพื้นฐานและวัตถุประสงค์คำนิยามนี้แน่นอนมากในวงกว้าง มันบอกเราเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับทิศทางที่ควรไป เช่นการสะท้อนและนักปรัชญาต่าง ๆ จะดำเนินการแตกต่างกัน สอดคล้องกับมุมมองเฉพาะของพวกเขาและความสนใจ อย่างไรก็ตาม , ฉันต้องการจะกล่าวถึงการปฏิบัติของปรัชญา แต่ไม่สามารถช่วยใช้ในรูปแบบคอนกรีต วิธีหนึ่ง เพราะฟอร์มเป็นส่วนสําคัญของเหตุผลที่ผมจะเสนอในงานที่เหมาะสมของปรัชญาสังคมและการเมือง มันเป็นมิติที่มีความสำคัญนักปรัชญาตัวเองมักจะมองข้าม ดังนั้นที่นี่ฉันชัดเจนเปลี่ยนไปในเชิงความคิดขัดแย้งในความพยายามที่จะเข้าใจสิ่งที่อยู่ด้วยกัน ทั้งในภาพรวมและในบางโดเมนเฉพาะ สะท้อนปรัชญาได้พบบางยืน มันต้องวาดตามความรู้ที่มีอยู่และประสบการณ์ที่ผ่านมา ถ้ามันมีปัญหาก็ต้องจับด้ามของลู่ทางที่ควรติดตาม จุดเดียวกันถือเมื่อนักปราชญ์ กลายเป็นความท้าทายบางอย่างแพร่หลายสมมติฐานเถียงว่ามันไม่มีมูลหรือมีผลน้อยกว่าปกติ สันนิษฐาน ทรัพยากรสำหรับการวิจารณ์ต้องมาจากสิ่งที่สามารถนับตัดสินเรื่องภายใต้การทบทวน ปรัชญาจึงมักจะตั้งอยู่รูปร่างตามบริบททางประวัติศาสตร์ของมัน ตามที่มันปรารถนาที่จะทำให้ความรู้สึกของบางวิชาที่ครอบคลุมที่ครอบคลุมทั้งหมด วิธีที่เป็นไปได้ historicity นี้ได้อย่างเข้าใจในงานทางปรัชญาของอดีต และมัน inheres ไม่น้อยในความพยายามของปัจจุบันหรือไม่นักปรัชญาเลือกที่จะยอมรับความเป็นจริง ทำไมมันเป็นอย่างอื่น , ให้ที่ สะท้อน แต่กว้าง ขอบเขต ความต้องการ ที่ ยืน ถ้ามันเห็นอะไรบ้าง ?ในส่วนนี้จึงไม่ใช่ปรัชญาจึงแตกต่างจากชนิดอื่น ๆ สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมได้ พวกเขาก็แบกเครื่องหมายของเวลา และสถานที่ ของพวกเขาทั้งในปัญหาที่พวกเขาต่อสู้และโซลูชั่นที่พวกเขาประดิษฐ์ โมเด็มวิทยาศาสตร์จะไม่มีข้อยกเว้น แม้ว่าพวกเขาจะพัฒนาผ่านการทดสอบสมมติฐานสมมติฐานกับหลักฐาน และหลักฐานเหมือนกันสะท้อนถึงทฤษฎีของวัน ทดลองกระบวนการที่มีอยู่ และหลักสูตร ofprevious สอบถามnowjust เป็น rootedness ในประวัติศาสตร์ไม่ได้แปลว่าล้มเหลวที่จะให้เรามีความรู้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นเช่นนั้นจริงๆ มันไม่ได้ยืนในทางปรัชญาของการบรรลุจุดได้เปรียบจากการที่ ofmind ความเข้าใจที่ครอบคลุมและโลกจะเป็นไปได้ นักปรัชญาบางคน , มันเป็นความจริง , วาดข้อสรุปเรื่องดังกล่าวทั้งวิทยาศาสตร์และปรัชญานั่นเอง บางคนก็คิดว่าเพื่อให้สะท้อนเป็น