On the other hand Schultz and Peder

On the other hand Schultz and Pedersen found 7% to 14% improvement on a baseline when they added a sense disambiguation module though they did not use a MRD as a reference source for senses. K&C and Sanderson and most others have used an MRD to define the senses of words as reference points but for S&P, their assumption was that the senses of a polysemous word are defined by clusters of common contexts surrounding the word in question, not from a static, predefined, list of possibly incomplete or alternativey too fine, senses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คง Schultz และ Pedersen พบ 7% 14% การปรับปรุงในหลักการเมื่อพวกเขาเพิ่มโมดูแก้ความกำกวมความรู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้ใช้ MRD การเป็นแหล่งอ้างอิงสำหรับความรู้สึก K & C และ Sanderson และอื่น ๆ ส่วนใหญ่ได้ใช้ MRD การกำหนดอารมณ์ของคำเป็นจุดอ้างอิง แต่สำหรับเอสแอนด์พี สมมติฐานของพวกเขาถูกว่า ความรู้สึกของคำ polysemous จะกำหนด โดยของบริบททั่วไปล้อมรอบคำที่มีปัญหา ไม่จากคง ล่วง หน้า รายชื่ออาจไม่สมบูรณ์ หรือ alternativey ดีเกินไป ความรู้สึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในมือชูลทซ์อื่น ๆ และพบ Pedersen 7% เป็น 14% การปรับปรุงบนพื้นฐานเมื่อพวกเขาเพิ่มโมดูลรู้สึก disambiguation แม้ว่าพวกเขาไม่ได้ใช้ MRD เป็นแหล่งอ้างอิงสำหรับความรู้สึก K & C และ Sanderson และอื่น ๆ ส่วนใหญ่ได้ใช้ MRD เพื่อกำหนดความรู้สึกของคำเป็นจุดอ้างอิง แต่สำหรับ S & P ที่สมมติฐานของพวกเขาก็คือค​​วามรู้สึกของคำ polysemous จะถูกกำหนดโดยกลุ่มของบริบทที่พบบ่อยโดยรอบคำในคำถามที่ไม่ได้มาจากแบบคงที่ , ที่กำหนดไว้ล่วงหน้ารายชื่ออาจจะไม่สมบูรณ์หรือ alternativey ดีเกินไป, ความรู้สึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนมืออื่น ๆและพบเพียง 7% Schultz การปรับปรุง 14% บนพื้นฐานเมื่อพวกเขาเพิ่มความรู้สึก disambiguation โมดูลแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ใช้ MRD เป็นแหล่งอ้างอิงสำหรับสัมผัส K & C และแซนเดอร์สันและอื่น ๆส่วนใหญ่ต้องใช้ MRD ที่จะนิยามความหมายของคําที่เป็นจุดอ้างอิง แต่ด้วย& Pสมมติฐานของพวกเขา คือ ความรู้สึกของคำ polysemous ถูกกำหนดโดยกลุ่มของบริบททั่วไปรอบคำถาม ไม่ใช่จากที่กำหนดไว้คงที่ รายชื่ออาจจะไม่สมบูรณ์ หรือ alternativey ด้วยก็ดี ประสาทสัมผัส