One can think of the due process an

One can think of the due process and
crime control orientations as individual
characteristics. A due process orientation
represents a multitude of beliefs related to
the law and to those involved in the legal
system with the unifying characteristic of
concern for individual rights. The same
can be said of crime control beliefs and a
concern for keeping order in the legal
system. The content of these perspectives
provides specific predictions about how
an individual endorsing either perspective
would react toward different aspects of
the legal system; that is, due process
individuals would frown upon illegal
searches and seizures while crime control
individuals would be disturbed if evidence
indicative of guilt collected from the
searches was deemed inadmissible.
Assessing the due process and crime
control attitudes of prospective jurors can
help predict how they will react to
different parts, and participants, of a
criminal trial.
Various measures of juror bias have
been validated over the years, including
the Juror Bias Scale (JBS)(Kassin &
Wrightsman, 1983; Myers & Lecci, 1998),
the Legal Attitudes Questionnaire (LAQ)
and Revised Legal Attitudes
Questionnaire (RLAQ) (Kravitz, Cutler, &
Brock, 1993), and the more recent Pretrial
Juror Attitude Questionnaire
(PJAQ)(Lecci & Myers, 2008). Although
both the JBS and the PJAQ have shown
predictive validity for individual juror
verdicts—the JBS predicts around 3% of
the variance in verdict decisions (Myers &
Lecci, 1998) and the PJAQ predicts
upwards of 7% of variance in verdict
decisions (Lecci & Myers, 2008)—the
development of the scales was not based
in theory, and their content is very broad.
Similar to the LAQ, which measures
authoritarianism ideologies as they relate
to the legal system and in a meta-analysis
was shown to account for about 4% of the
variance in a juror’s verdict (Narby,
Cutler, & Moran, 1993), a measure looking
at due process and crime control
orientations would be theory-based and
able to proffer a number of predictions for
the future behavior of individuals
endorsing the items.
The existence of these current
measures of juror bias does not preclude
the utility of the new measure constructed
for this study, the General Attitudes
toward the Legal System scale (GALS).
This new measure will tap into due
process and crime control endorsement
which, although often discussed in
research and the legal realm (Casper et al.,
1989; Fitzgerald & Ellsworth, 1984; Liu &
Shure, 1993; Thompson et al., 1984) and
with generally

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งสามารถคิดของการกำหนด และแนวควบคุมอาชญากรรมเป็นบุคคลลักษณะการ แนวกระบวนการแสดงถึงความหลากหลายของความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย และผู้ที่เกี่ยวข้องในด้านกฎหมายระบบ มีลักษณะรวมกันของความกังวลสำหรับแต่ละสิทธิ์ เหมือนเดิมสามารถกล่าวว่า ความเชื่อในการควบคุมอาชญากรรมและการรักษาใบสั่งในทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องระบบ เนื้อหาของมุมมองเหล่านี้แสดงการคาดคะเนเกี่ยวกับวิธีบุคคล endorsing มุมมองใดจะตอบสนองต่อด้านต่าง ๆ ของกฎหมาย นั่นคือ กระบวนการบุคคลจะหน้าบึ้งเมื่อไม่ถูกต้องค้นหาและเส้นในขณะที่การควบคุมอาชญากรรมบุคคลต้องจะว่างหนวกถ้าหลักฐานชี้ความผิดรวบรวมจากการค้นหาถูกว่าอีกประเมินกระบวนการและอาชญากรรมสามารถควบคุมทัศนคติของ jurors อนาคตช่วยทำนายว่า พวกเขาจะตอบสนองส่วนที่แตกต่าง และผู้เข้าร่วม ของอาญาที่ทดลองมาตรการต่าง ๆ ของ juror อคติได้การตรวจสอบปีที่ผ่านมา รวมทั้งขนาดทแยง Juror (JBS)(Kassin &Wrightsman, 1983 ไมเยอร์ & Lecci, 1998),แบบสอบถามทัศนคติกฎหมาย (LAQ)และทัศนคติปรับปรุงกฎหมายแบบสอบถาม (RLAQ) (Kravitz, Cutler, &อม 1993), และ Pretrial ล่าสุดแบบสอบถามทัศนคติ juror(PJAQ)(Lecci & ไมเยอร์ 2008) ถึงแม้ว่าใน JBS และ PJAQ ได้แสดงมีผลบังคับใช้คาดการณ์สำหรับแต่ละ jurorverdicts — JBS ทำนายประมาณ 3% ของผลต่างในการตัดสินพิพากษา (ไมเยอร์และLecci, 1998) และ PJAQ ทำนายupwards of 7% ของผลต่างในการพิพากษา(Lecci และไมเออร์ 2008) การตัดสินใจเช่นการพัฒนาสมดุลไม่ขึ้นในทางทฤษฎี และเนื้อหาจะกว้างมากขึ้นคล้ายกับ LAQ ที่วัดเพื่อเผยแพร่อุดมการณ์อำนาจนิยมเกี่ยวข้องระบบกฎหมาย และ ใน meta-analysisแสดงบัญชีสำหรับประมาณ 4% ของการความผันแปรของ juror พิพากษา (NarbyCutler และโมแรน 1993), วัดที่มองกระบวนการและการควบคุมอาชญากรรมแนวจะตามทฤษฎี และสามารถ proffer ตัวเลขคาดการณ์สำหรับลักษณะการทำงานในอนาคตของบุคคลendorsing รายการการดำรงอยู่ของปัจจุบันวัด juror อคติไม่ได้ห้ามโปรแกรมอรรถประโยชน์ของการสร้างวัดใหม่สำหรับการศึกษานี้ ทัศนคติทั่วไปต่อระบบกฎหมายขนาด (GALS)วัดนี้ใหม่จะเคาะเป็นครบกำหนดรับรองควบคุมอาชญากรรมและกระบวนการซึ่งแม้ว่ามักจะกล่าวถึงในการวิจัยและขอบเขตทางกฎหมาย (Casper et al.,1989 ห้องและ Ellsworth, 1984 หลิว &Shure, 1993 ทอมป์สันและ al., 1984) และโดยทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งสามารถคิดกระบวนการและ
ทิศทางการควบคุมอาชญากรรมเป็นรายบุคคล
ลักษณะ การวางแนวทางกระบวนการ
แสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับ
กฎหมายและผู้ที่เกี่ยวข้องในทางกฎหมาย
ระบบที่มีลักษณะรวมกันของ
ความห่วงใยต่อสิทธิส่วนบุคคล เดียวกัน
สามารถกล่าวว่าจากความเชื่อของการควบคุมอาชญากรรมและ
ความกังวลในการรักษาเพื่อทางกฎหมายใน
ระบบ เนื้อหาของมุมมองเหล่านี้
มีการคาดการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับวิธีการ
ของแต่ละบุคคลสามุมมองทั้ง
จะตอบสนองต่อการด้านต่างๆของ
ระบบกฎหมาย; ว่ามีกระบวนการที่
บุคคลจะขมวดคิ้วที่ผิดกฎหมาย
การค้นหาและชักในขณะที่การควบคุมอาชญากรรม
บุคคลที่จะได้รับการรบกวนถ้ามีหลักฐาน
ที่บ่งบอกถึงความผิดที่เก็บได้จาก
การค้นหาก็จะถือว่าไม่ยอมรับ.
ประเมินกระบวนการและอาชญากรรม
ทัศนคติการควบคุมของคณะลูกขุนในอนาคตสามารถ
ช่วยทำนายว่าพวกเขาจะ ตอบสนองต่อ
ชิ้นส่วนที่แตกต่างกันและผู้เข้าร่วมของ
. พิจารณาคดีอาญา
มาตรการต่างๆของอคติตุลาการได้
รับการตรวจสอบปีที่ผ่านมารวมทั้ง
ตุลาการอคติสเกล (JBS) (Kassin &
Wrightsman 1983; & Myers Lecci, 1998),
ทัศนคติทางกฎหมาย แบบสอบถาม (LAQ)
และปรับปรุงทัศนคติกฎหมาย
แบบสอบถาม (RLAQ) (รวิตซ์, มีดและ
บร็อค, 1993) และเมื่อเร็ว ๆ นี้ Pretrial
ตุลาการทัศนคติแบบสอบถาม
(PJAQ) (Lecci & Myers 2008) แม้ว่า
ทั้งสอง JBS และ PJAQ ได้แสดงให้เห็น
ความถูกต้องทำนายตุลาการแต่ละ
คำตัดสิน-JBS คาดการณ์ประมาณ 3% ของ
ความแปรปรวนในการตัดสินใจคำตัดสิน (ไมเออร์ &
Lecci, 1998) และ PJAQ ทำนาย
มากกว่า 7% ของความแปรปรวนในคำตัดสินของศาล
ในการตัดสินใจ (Lecci และไมเออร์ส 2008) -The
การพัฒนาของเครื่องชั่งไม่ได้มีพื้นฐาน
ในทางทฤษฎีและเนื้อหาของพวกเขาเป็นวงกว้างมาก.
คล้ายกับ LAQ ซึ่งมาตรการ
อุดมการณ์อำนาจที่เกี่ยวข้อง
กับระบบทางกฎหมายและใน meta-analysis
ก็แสดงให้เห็นบัญชี ประมาณ 4% ของ
ความแปรปรวนในคำตัดสินของตุลาการฯ (Narby,
มีด, และโมแรน, 1993), วัดมอง
ที่กระบวนการและการควบคุมอาชญากรรม
ทิศทางจะเป็นทฤษฎีที่ใช้และ
สามารถที่จะบอกจำนวนของการคาดการณ์สำหรับ
พฤติกรรมในอนาคตของ บุคคล
สารายการ.
การดำรงอยู่ของเหล่านี้ในปัจจุบัน
มาตรการอคติตุลาการไม่ได้ดักคอ
ยูทิลิตี้ของมาตรการใหม่ที่สร้าง
สำหรับการศึกษาครั้งนี้ทัศนคติทั่วไป
ที่มีต่อระดับระบบตามกฎหมาย (GALS).
วัดนี้ใหม่จะแตะลงเนื่องจาก
กระบวนการและอาชญากรรม รับรองการควบคุม
ซึ่งแม้ว่าการกล่าวถึงบ่อยครั้งใน
การวิจัยและขอบเขตทางกฎหมาย (แคสเปอร์, et al.
1989; ฟิตซ์เจอรัลด์และแอลส์ 1984; หลิวและ
Shure, 1993; ธ อมป์สัน et al., 1984) และ
โดยทั่วไปด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งสามารถคิดของกระบวนการยุติธรรมและทิศทางการควบคุมอาชญากรรมเป็นลักษณะส่วนบุคคล

กระบวนการเนื่องจากการปฐมนิเทศ
หมายถึงความหลากหลายของความเชื่อที่เกี่ยวข้องกับ
กฎหมายและผู้ที่เกี่ยวข้องในระบบกฎหมายกับการรวมลักษณะของ

เกี่ยวกับสิทธิของแต่ละบุคคล เดียวกันสามารถกล่าวว่า ความเชื่อของ

ทำให้การควบคุมอาชญากรรมและการรักษาเพื่อในระบบกฎหมาย

เนื้อหาเหล่านี้มีการคาดการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับวิธีการมุมมอง

บุคคลรับรองให้มุมมองด้านต่าง ๆ จะตอบสนองต่อ

ระบบกฎหมาย นั่นคือ บุคคลกระบวนการ
เนื่องจากจะขมวดคิ้วเมื่อค้นหาผิดกฎหมาย
ชักและในขณะที่การควบคุม
อาชญากรรมบุคคลจะรบกวนถ้าหลักฐาน
บ่งบอกถึงความรู้สึกผิดที่รวบรวมจาก
ค้นหาคือ
ถือว่ารับได้การประเมินกระบวนการและอาชญากรรม
ควบคุมทัศนคติของ jurors ที่คาดหวังสามารถ
ช่วยทำนายว่าพวกเขาจะตอบสนอง

ส่วนที่แตกต่างกันและเข้าร่วมของ

มาตรการต่างๆของคดีอาญา ลูกขุนอคติได้
ถูกตรวจสอบมานานหลายปี รวมทั้ง
ลูกขุนอคติมาตราส่วน ( JBS ) ( kassin &
wrightsman 1983 ; ไมเออร์& lecci , 1998 ) , แบบสอบถามทัศนคติ ( ลาคิว


) และแก้ไขทัศนคติแบบสอบถาม ( rlaq ) ( Kravitz คัทเลอร์ &
, บร็อค , 1993 ) และล่าสุด pretrial

( pjaq ลูกขุนแบบสอบถามความคิดเห็น ) ( lecci &ไมเออร์ , 2008 ) แม้ว่า
ทั้ง JBS และ pjaq แสดง

แต่ละลูกขุนตัดสินพยากรณ์ที่ JBS คาดการณ์ประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนในการตัดสินพิพากษา (

lecci ไมเออร์& , 1998 ) และ pjaq คาดการณ์
ขึ้น 7 % ของความแปรปรวนในการตัดสิน
การตัดสินใจ ( lecci &ไมเออร์ , 2008 ) -- การพัฒนาของเกล็ดไม่ได้ใช้
ในทฤษฎี และเนื้อหาของพวกเขาคือกว้างมาก .
คล้ายกับลาคิว ซึ่งมาตรการ
อำนาจนิยมอุดมการณ์ที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับระบบกฎหมายและ

ในการวิเคราะห์อภิมานเป็นบัญชีประมาณ 4 % ของ
ความแปรปรวนของลูกขุนตัดสิน ( narby
Cutler , & Moran , 1993 ) , วัดดู

ในกระบวนการยุติธรรมและควบคุมอาชญากรรมการอบรมจะเป็นทฤษฎีพื้นฐานและ
สามารถบอกตัวเลขคาดการณ์พฤติกรรมของบุคคล

รับรองสินค้าในอนาคต การดำรงอยู่ของเหล่านี้ปัจจุบัน

มาตรการของตุลาการไม่ย้วยดักคอ
สาธารณูปโภคแห่งใหม่ที่สร้างขึ้นเพื่อวัด

, ทัศนคติทั่วไปที่มีต่อขนาดระบบกฎหมาย ( สาวๆ )
มาตรการใหม่นี้จะแตะลงเนื่องจาก
กระบวนการและการควบคุมอาชญากรรมรับรอง

ซึ่งแม้ว่ามักจะกล่าวถึงในการวิจัยและขอบเขตทางกฎหมาย ( แคสเปอร์ et al . ,
1989 ; ฟิตซ์เจอรัลด์& Ellsworth , 1984 ; หลิว&
shure , 1993 ; Thompson et al . , 1984 ) และ
กับโดยทั่วไป