2.4 Interaction between internal au

2.4 Interaction between internal audit and the audit committee
The FRC’s (2012) Guidance on Audit Committees and FRC’s (2014) Corporate Governance Code stress the need for an effective working relationship between the audit committee and the IAF to secure good corporate governance. Specifically, meeting with the head of internal audit; involvement in appointing and dismissing the head of internal audit; and monitoring and reviewing the work of the IAF, the adequacy of internal audit resources and the risk management process are cited by the FRC’s Guidance on Audit
Committees and the IIA’s Practice Advisory, Relationship with Audit Committee as elements of the desired interaction between the audit committee and the IAF.
With such interaction, a power base for the IAF can be established, thereby enabling it to fulfil its obligations (Chambers, 2014; Beasley et al., 2009; Turley and Zaman, 2007; Gendron and Bedard, 2006). As part of the present study, two aspects of such interaction are explored: audit committee involvement in the appointment and dismissal of the CIA and frequency of meetings between the audit committee and the CIA, which have been the focus of other studies to date (e.g. Arena and Azzone, 2009; Mat Zain et al., 2006; Raghunandan et al., 2001).

2.5 Appointment and dismissal of CIA
It is necessary that the decision regarding the appointment and dismissal of the CIA be made without any influence from senior management, for the CIA to perform his/her duties in an impartial manner (Chambers, 2014; Christopher et al., 2009). When hiring and firing decisions are the province of the audit committee, the IAF is able to report on poor managerial behaviour without the fear of retaliation (Bailey, 2007). General management is thus seen to have less influence over the IAF, with the result that internal auditors are more confident in fulfilling their obligations, in particular, where there are sensitive issues concerning management (Mat Zain et al., 2006). Furthermore, Mat Zain and Subramaniam (2007) and Chartered Institute of Internal Auditors (CIIA, 2013) indicate that audit committee involvement in the appointment and termination of the CIA provides additional security for the IAF. Consequently, greater IAF empowerment results when the audit committee is responsible for the hiring and firing of the CIA.

2.6 Meetings between the audit committee and CIA Raghunandan et al. (2001) observe that benefits are accrued from regular meetings between the audit committee and the CIA, as information can be exchanged on a regular and timely basis. In this connection, it is suggested by Sarens et al. (2009) that the IAF (through the CIA) acts as an important source of information for the audit committee because through

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4 การโต้ตอบระหว่างตรวจสอบภายในและกรรมการตรวจสอบ แนะนำคณะกรรมการตรวจสอบ (2012) ของเอฟอาร์ซีและเครียดรหัสกำกับดูแลองค์กร (2014) ของเอฟอาร์ซีจำเป็นสำหรับความสัมพันธ์ทำงานมีประสิทธิภาพระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและ IAF จะปลอดภัยกำกับ เฉพาะ ประชุมกับหัวหน้าตรวจสอบภายใน มีส่วนร่วมในการแต่งตั้ง และปิดหัวสอบ และการติดตาม และตรวจสอบการทำงานของ IAF ความเพียงพอของทรัพยากรการตรวจสอบภายในและกระบวนการจัดการความเสี่ยงจะอ้าง โดยคำแนะนำของเอฟอาร์ซีผลการตรวจสอบคณะกรรมการและของ IIA ที่ปรึกษาปฏิบัติ ความสัมพันธ์กับคณะกรรมการตรวจสอบเป็นองค์ประกอบของสารที่ต้องการระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและ IAF มีการโต้ตอบดังกล่าว ฐานพลังงานสำหรับ IAF สามารถสร้าง จึงทำให้การตอบสนองภาระ (Chambers, 2014 Beasley et al. 2009 Turley และ Zaman, 2007 Gendron และ Bedard, 2006) เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษา ด้านที่สองการจะสำรวจ: ตรวจสอบคณะกรรมการมีส่วนร่วมในการนัดหมายและการเลิกจ้างของ CIA และความถี่ของการประชุมระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและ CIA ซึ่งมีจุดเน้นของการศึกษาอื่น ๆ (เช่นเวทีและ Azzone, 2009 วันที่ แผ่นเซน et al. 2006 กูนันดันผู้ et al. 2001)2.5 แต่งตั้งและการเลิกจ้างของ CIA จำเป็นที่จะทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการนัดหมายและการเลิกจ้างของ CIA โดยอิทธิพลใด ๆ จากผู้บริหารระดับสูง สำหรับ CIA เพื่อทำหน้าที่ของตนในลักษณะเป็นธรรม (Chambers, 2014 คริสโตเฟอร์ et al. 2009) เมื่อมีจังหวัดกรรมการตรวจจ้าง และยิงตัดสินใจ IAF ที่ไม่สามารถรายงานดีบริหารงานโดยไม่ต้องกลัวการตอบโต้ (เบลีย์ 2007) การจัดการทั่วไปจะเห็นได้จึงมีน้อยกว่า IAF กับผลที่ผู้ตรวจสอบภายในมีความมั่นใจในการทำหน้าที่ของพวกเขา โดยเฉพาะ มีปัญหาสำคัญเกี่ยวกับการจัดการ (เสื่อเซน et al. 2006) นอกจากนี้ เสื่อเซน และ Subramaniam (2007) และดชาร์สถาบันของฝ่าย (CIIA, 2013) บ่งชี้ว่า มีส่วนร่วมของคณะกรรมการตรวจสอบในการนัดหมายและสิ้นสุดของ CIA ให้ความปลอดภัยเพิ่มเติมสำหรับ IAF ดังนั้น อำนาจ IAF มากกว่าผลลัพธ์เมื่อคณะกรรมการรับผิดชอบการจ้างและการยิงของ CIA2.6 การประชุมระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและ CIA กูนันดันผู้ et al. (2001) สังเกตว่า จะสะสมผลประโยชน์จากการประชุมปกติระหว่างสอบ CIA สามารถแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ และทันเวลาตาม ในการนี้ แนะนำโดย Sarens et al. (2009) ว่า IAF (ผ่าน CIA) ทำหน้าที่เป็นแหล่งสำคัญของข้อมูลสำหรับคณะกรรมการตรวจสอบเนื่องจากผ่าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.4 ระหว่างการตรวจสอบภายในและคณะกรรมการตรวจสอบ
ของ FRC (2012) คำแนะนำเกี่ยวกับคณะกรรมการตรวจสอบและความเครียด (2014) การกำกับดูแลกิจการของรหัส FRC จำเป็นที่จะต้องมีความสัมพันธ์ในการทำงานที่มีประสิทธิภาพระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและ IAF เพื่อรักษาความปลอดภัยการกำกับดูแลกิจการที่ดี โดยเฉพาะการประชุมกับหัวหน้าตรวจสอบภายใน การมีส่วนร่วมในการแต่งตั้งและไล่หัวหน้าตรวจสอบภายใน และการตรวจสอบและทบทวนการทำงานของ IAF ความเพียงพอของทรัพยากรการตรวจสอบภายในและการบริหารความเสี่ยงที่มีการอ้างถึงโดยแนะแนว FRC ของการตรวจสอบของ
คณะกรรมการและที่ปรึกษาการปฏิบัติ IIA ของความสัมพันธ์กับคณะกรรมการตรวจสอบเป็นองค์ประกอบของการมีปฏิสัมพันธ์ที่ต้องการระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบ . และ IAF
ที่มีปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเป็นฐานอำนาจสำหรับ IAF สามารถจะจัดตั้งขึ้นจึงทำให้มันปฏิบัติตามข้อผูกพัน (Chambers 2014; บีสลีย์ et al, 2009;. Turley และ Zaman 2007; เกนดรอนและ Bedard 2006) ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาครั้งนี้สองด้านของการปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวมีการสำรวจ: การมีส่วนร่วมตรวจสอบของคณะกรรมการในการแต่งตั้งและการเลิกจ้างของซีไอเอและความถี่ของการประชุมระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและซีไอเอซึ่งได้รับความสนใจจากการศึกษาอื่น ๆ วันที่ (เช่น Arena และ Azzone 2009;. จ้า Zain et al, 2006;.. Raghunandan, et al, 2001) 2.5 การแต่งตั้งและการเลิกจ้างของซีไอเอมันเป็นสิ่งจำเป็นว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการแต่งตั้งและถอดถอนของซีไอเอจะทำให้ไม่มีอิทธิพลใด ๆ จากผู้บริหารระดับสูง สำหรับซีไอเอในการดำเนินการ / หน้าที่ของตนในลักษณะที่เป็นกลาง (Chambers 2014. คริสโต et al, 2009) เมื่อการจ้างงานและการตัดสินใจยิงต่างจังหวัดของคณะกรรมการตรวจสอบที่ IAF สามารถที่จะรายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมการบริหารจัดการที่ไม่ดีโดยไม่ต้องกลัวการตอบโต้ (เบลีย์, 2007) การจัดการทั่วไปจะเห็นจึงมีอิทธิพลน้อยกว่า IAF มีผลว่าผู้ตรวจสอบภายในมีความมั่นใจมากขึ้นในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีปัญหาที่สำคัญเกี่ยวกับการบริหารจัดการ (จ้า Zain et al., 2006) นอกจากนี้จ้า Zain และบรามาเนียม (2007) และชาร์เตอร์ดสมาคมผู้ตรวจสอบภายใน (CIIA, 2013) แสดงให้เห็นว่ามีส่วนร่วมของคณะกรรมการตรวจสอบในการแต่งตั้งและการสิ้นสุดของซีไอเอให้การรักษาความปลอดภัยเพิ่มเติมสำหรับ IAF ดังนั้นผลการเสริมสร้างพลังอำนาจมากขึ้น IAF เมื่อคณะกรรมการตรวจสอบเป็นผู้รับผิดชอบต่อการจ้างงานและการยิงของซีไอเอ. 2.6 การประชุมระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและซีไอเอ Raghunandan et al, (2001) สังเกตได้ว่าผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากการประชุมอย่างสม่ำเสมอระหว่างคณะกรรมการตรวจสอบและซีไอเอเป็นข้อมูลที่สามารถแลกเปลี่ยนเป็นประจำและทันเวลา ในการเชื่อมต่อนี้จะแนะนำโดย Sarens et al, (2009) ที่ IAF (ผ่านการซีไอเอ) ทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลที่สำคัญสำหรับคณะกรรมการตรวจสอบเพราะผ่าน