then come along and lend credibilit

then come along and lend credibility to that.
(Office auditor, January 1998)
The indirect assessment model implies a division
of responsibilities that increased confidence
in the Office’s ability to deal with issues related
to performance measurement. For example, the
indirect model reportedly helped auditors overcome
criticisms related to their lack of expertise
in measuring performance:
Auditing [predicated on the indirect assessment
model] is easy because it is 20/20 hindsight
all the time. Everybody else has done
the work and all you do is come along and
criticize. It is easy to be an art critic, but it
is hard to paint. And an auditor is an art
critic by definition, since accounting is an
art form. Auditors are critics. So that is a
lot easier than the doing. The management
is doing the doing, if you like, selecting
the measures. We are coming along and critiquing
them so we are not stressed in terms
of needing to understand [for example] the
Department of Transportation systems.
(Office auditor, January 1998)
The metaphor of the art critic is instrumental in
developing the auditor’s self-confidence in the
Office’s expertise. It implies that auditors’ expertise,
as critics, can be easily exported to a wide
sphere of activities. Having a detailed knowledge
of a given activity is not crucial for auditors to
assess performance; what is crucial is generic
auditing knowledge (Power, 1997b).
To consolidate its claims to expertise, the Office
needed to enrol the government in the indirect
assessment model. One auditor described the argument
to persuade the Provincial Treasury about
the appropriateness of the model:
Now the big advantage of that is all management
is doing it, all the time, as opposed to if
auditors are doing the direct assessment stuff
then we can only do so many a year. [...] If
you [government] rely on us to do it we could
only do one [measure] a year. So it would
take us how many years to do all the post
secondary institutions, it would take twenty
years. So where is the value added on that?
So let’s face it, if management does it then
they are going to be more serious about the
results. (Office auditor, January 1998)
The indirect assessment model would quickly
produce a more comprehensive set of measures
than the direct model. Further, as the quote highlights,
involving managers in learning to develop
performance measures is likely to have pedagogical
effects (Oakes et al., 1998). By getting managers
to struggle with attempts to measure performance,
they would learn how and what to measure, and
become committed to the measures. This way,
the auditors could focus on their pre-existing
expertise – for example, demanding better evidence
about attendance records for Provincial cultural
and historical sites, ensuring that departments
use consistent definitions of water and air quality,
and requiring that departments accurately transpose
and calculate measures from one source to
their own records. The indirect assessment model
enabled auditors to comment on non-financial
measures using the same techniques as had been
developed in financial audits. At the same time,
auditors used inscriptions and guidance notes
from other jurisdictions to learn about the assessment
of customer surveys, ensuring not simply
that surveys were consistent over time, but also
that the questions asked and analysis conducted
(e.g., to form scales) seemed consistent with ‘‘best
practice’’. Thus in 1998 the Office produced its
own guidance on conducting client surveys (Office,
1998), and more recently has produced guidance
for ‘‘Preparing an Integrated Results Analysis’’.
Publishing ‘‘Government Accountability’’
A further means of consolidating the Office’s
claim to expertise was the publication of Government
Accountability, ‘‘a framework for evaluating
and improving existing accountability relationships’’
in government (Office, 1994a, p. 3). Government
Accountability offers a set of practices that
are claimed to be descriptive of healthy accountability
relationships, namely, to set measurable
goals, monitor progress, report on results, and
evaluate results. The document argues that performance
information should be assessed using the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แล้วมาตาม และยืมเงินที่(สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม)แบบประเมินทางอ้อมหมายถึงการแบ่งของความรับผิดชอบที่เพิ่มความมั่นใจในสำนักสามารถจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องการประเมินประสิทธิภาพการ ตัวอย่าง การรูปแบบทางอ้อมช่วยรายงานผู้สอบบัญชีในการเอาชนะวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการขาดความเชี่ยวชาญในการวัดประสิทธิภาพการทำงาน:ตรวจสอบ [predicated ในการประเมินทางอ้อมรุ่น] เป็นเรื่องง่ายเนื่องจากเป็น hindsight 20/20ตลอดเวลา ทุกคนอื่นทำการทำงานและสิ่งที่คุณทำมาตลอด และวิพากษ์วิจารณ์ จึงกลายเป็น การวิจารณ์ศิลปะ แต่มันกินสี และสอบเป็นศิลปะวิจารณ์ โดยนิยาม เนื่องจากบัญชีการแบบศิลปะ สอบได้วิจารณ์ เพื่อให้มีการทำที่ง่ายกว่ามาก การบริหารจัดการทำทำ ถ้าคุณต้องการ เลือกมาตรการการ เราเป็นมาตลอด และ critiquingพวกเขาดังนั้นเราจะเน้นในแง่ของต้องเข้าใจ [ตัวอย่าง]แผนกขนส่งระบบ(สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม)เทียบของนักวิจารณ์ศิลปะเป็นเครื่องมือในพัฒนาของผู้สอบบัญชีมีความมั่นใจในการความเชี่ยวชาญของสำนักงาน มันหมายถึงความชำนาญของผู้สอบบัญชีเป็นนักวิจารณ์ สามารถได้ส่งออกไปเป็นเรื่องกิจกรรม มีความรู้อย่างละเอียดกิจกรรมกำหนดไม่สำคัญสำหรับผู้ตรวจสอบการประเมินประสิทธิภาพ สิ่งสำคัญอยู่ทั่วไปตรวจสอบความรู้ (Power, 1997b)การรวมตัวเรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญ สำนักงานต้อง enrol รัฐบาลในแบบทางอ้อมแบบจำลองการประเมิน สอบหนึ่งอธิบายอาร์กิวเมนต์โน้มน้าวใจธนารักษ์จังหวัดเกี่ยวกับความของแบบจำลอง:ตอนนี้ ประโยชน์ใหญ่ของการที่จะจัดการทั้งหมดกำลังทำนั้น ตลอดเวลา ซึ่งตรงกันข้ามการถ้าผู้สอบบัญชีทำสิ่งประเมินโดยตรงแล้ว เราสามารถเพียงทำหลายปี [...] ถ้าคุณ [รัฐบาล] พึ่งเราไม่ทำเฉพาะ [วัด] หนึ่งปี ดังนั้น ต้องใช้เวลากี่ปีจะทำการโพสต์สถาบันรอง มันจะใช้เวลาประมาณ 20ปี ดังนั้นมีมูลค่าเพิ่มในที่ดังนั้นหน้ามัน ถ้าจัดการไม่ได้แล้วพวกเขาจะไปจะรุนแรงมากขึ้นเกี่ยวกับการผลลัพธ์ที่ (สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม)แบบประเมินทางอ้อมจะได้อย่างรวดเร็วผลิตชุดมาตรการที่ครอบคลุมมากขึ้นกว่าแบบโดยตรง เพิ่มเติม เป็นไฮไลท์ใบเสนอราคาเกี่ยวข้องกับผู้จัดการในการเรียนรู้เพื่อพัฒนาวัดจะมีการสอนผลกระทบ (Oakes et al., 1998) โดยการจัดการเพื่อต่อสู้กับความพยายามที่จะวัดประสิทธิภาพพวกเขาจะเรียนรู้วิธี และสิ่งที่ต้องวัด และเป็นมาตรการที่ให้ ด้วยวิธีนี้สอบอาจเน้นของใหม่ความเชี่ยวชาญ – ตัว เรียกร้องหลักฐานดีเกี่ยวกับระเบียนเข้างานวัฒนธรรมจังหวัดศาสตร์ ลูกค้าและแผนกที่ใช้สอดคล้องข้อกำหนดของคุณภาพน้ำและอากาศและต้องให้แผนกต้องเปลี่ยนและคำนวณมาตรการจากแหล่งหนึ่งระเบียนของตนเอง แบบประเมินทางอ้อมผู้สอบบัญชีเปิดใช้งานการแสดงความคิดเห็นในการมาตรการที่ใช้เทคนิคเดียวกันตามได้พัฒนาในการตรวจสอบทางการเงิน ในเวลาเดียวกันผู้สอบบัญชีใช้จารึกและบันทึกคำแนะนำจากประเทศอื่น ๆ เพื่อเรียนรู้การประเมินของการสำรวจลูกค้า ลูกค้าไม่เพียงสำรวจว่า มีสอดคล้องเวลา แต่ยังที่ถามคำถาม และดำเนินการวิเคราะห์(เช่น การปรับขนาดฟอร์ม) ดูเหมือนสอดคล้องกับ '' ดีที่สุดแบบฝึกหัดนิ้ว ดังนั้น ในปี 2541 สำนักงานผลิตของคำแนะนำของตัวเองในการทำการสำรวจลูกค้า (สำนักงานปี 1998), และเมื่อเร็ว ๆ นี้ มีคำแนะนำสำหรับ ''เตรียมการวิเคราะห์ผลลัพธ์รวม ''ประกาศ ''รัฐบาลความรับผิดชอบ ''หมายถึงการรวมของสำนักงานเรียกร้องให้มีความเชี่ยวชาญมีการประกาศของรัฐบาลความรับผิดชอบ, '' กรอบการประเมินและปรับปรุงความสัมพันธ์ความรับผิดชอบที่มีอยู่ ''ในรัฐบาล (สำนักงาน 1994a, p. 3) รัฐบาลความรับผิดชอบมีชุดของการปฏิบัติที่อ้างว่า สามารถสื่อความหมายของความรับผิดชอบมีสุขภาพดีความสัมพันธ์ ได้แก่ การตั้งวัดเป้าหมาย ความคืบหน้าการตรวจสอบ รายงานผล และประเมินผลการ เอกสารจนประสิทธิภาพการทำงานที่ข้อมูลควรได้รับการประเมินโดยใช้การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากนั้นมาพร้อมและความน่าเชื่อถือให้ยืมที่.
(ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998)
รูปแบบการประเมินผลทางอ้อมหมายถึงส่วน
ของความรับผิดชอบที่เพิ่มความเชื่อมั่น
ในความสามารถของสำนักงานที่จะจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ
การวัดประสิทธิภาพการทำงาน ตัวอย่างเช่น
รูปแบบทางอ้อมรายงานช่วยผู้สอบบัญชีเอาชนะ
การวิพากษ์วิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาขาดความเชี่ยวชาญ
ในการวัดประสิทธิภาพ:
การตรวจสอบ [บอกกล่าวกับการประเมินผลทางอ้อม
รุ่น] เป็นเรื่องง่ายเพราะมันเป็น 20/20 ย้อนหลัง
ตลอดเวลา คนอื่น ๆ ได้ทำ
การทำงานและสิ่งที่คุณทำคือการมาพร้อมและ
วิพากษ์วิจารณ์ มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเป็นนักวิจารณ์ศิลปะ แต่มัน
เป็นเรื่องยากที่จะทาสี และผู้สอบบัญชีเป็นศิลปะ
วิจารณ์โดยนิยามเนื่องจากบัญชีเป็น
รูปแบบศิลปะ ผู้สอบบัญชีเป็นนักวิจารณ์ เพื่อให้เป็น
จำนวนมากง่ายกว่าทำ การจัดการ
จะทำทำหากคุณต้องการเลือก
มาตรการ เราจะมาพร้อมและ critiquing
พวกเขาดังนั้นเราไม่ได้เน้นในแง่
ของการที่จำเป็นต้องเข้าใจ [ตัวอย่าง]
กรมระบบการขนส่ง.
(ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998)
คำอุปมาของนักวิจารณ์ศิลปะเป็นเครื่องมือในการ
พัฒนาของผู้สอบบัญชีความมั่นใจในตนเอง ใน
ความเชี่ยวชาญของสำนักงาน มันแสดงให้เห็นว่าผู้ตรวจสอบความเชี่ยวชาญ ',
เป็นนักวิจารณ์สามารถส่งออกได้อย่างง่ายดายเพื่อกว้าง
ทรงกลมของกิจกรรม มีความรู้รายละเอียด
ของกิจกรรมที่ได้รับไม่ได้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้สอบบัญชีในการ
ประเมินผลการปฏิบัติงาน สิ่งที่มีความสำคัญเป็นทั่วไป
ความรู้การตรวจสอบ (พาวเวอร์, 1997b).
เพื่อรวมการเรียกร้องของความเชี่ยวชาญสำนักงาน
ที่จำเป็นในการลงทะเบียนเรียนของรัฐบาลในทางอ้อม
รูปแบบการประเมิน ผู้สอบบัญชีหนึ่งอธิบายข้อโต้แย้ง
ที่จะชักชวนให้คลังจังหวัดเกี่ยวกับ
ความเหมาะสมของรูปแบบ:
ตอนนี้ประโยชน์ใหญ่ของที่มีการจัดการทั้งหมด
จะทำมันตลอดเวลาเมื่อเทียบกับถ้า
ผู้สอบบัญชีกำลังทำสิ่งที่ประเมินโดยตรง
แล้วเราสามารถทำ ดังนั้นหลายปี [... ] หาก
คุณ [รัฐบาล] พึ่งพาเราจะทำมันเราสามารถ
ทำอย่างใดอย่างหนึ่ง [วัด] ปี ดังนั้นมันจะ
พาเรากี่ปีที่จะทำโพสต์ทุก
สถาบันที่สองก็จะใช้เวลายี่สิบ
ปี ดังนั้นที่มีค่าเข้ามาเมื่อนั้น?
ดังนั้นปล่อยให้หน้ามันถ้าจัดการไม่ได้แล้ว
พวกเขาจะไปจะรุนแรงมากขึ้นเกี่ยวกับ
ผลการ (ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998)
รูปแบบการประเมินผลทางอ้อมได้อย่างรวดเร็วจะ
ผลิตชุดที่ครอบคลุมมากขึ้นของมาตรการ
กว่ารุ่นโดยตรง นอกจากนี้เป็นไฮไลท์คำพูดที่
เกี่ยวข้องกับผู้จัดการในการเรียนรู้ที่จะพัฒนา
มาตรการการปฏิบัติงานมีแนวโน้มที่จะมีการเรียนการสอน
ผลกระทบ (เคส et al., 1998) โดยได้รับผู้จัดการ
ที่จะต่อสู้กับความพยายามในการวัดประสิทธิภาพการทำงาน
ที่พวกเขาจะได้เรียนรู้วิธีการและสิ่งที่จะวัดและ
มุ่งมั่นที่จะกลายเป็นมาตรการ วิธีนี้
ผู้สอบบัญชีได้มุ่งเน้นที่มีอยู่ก่อนของพวกเขา
ความเชี่ยวชาญ - ตัวอย่างเช่นเรียกร้องหลักฐานที่ดีขึ้น
เกี่ยวกับการบันทึกการเข้าร่วมวัฒนธรรมจังหวัด
เว็บไซต์และประวัติศาสตร์การสร้างความมั่นใจว่าหน่วยงาน
ใช้คำนิยามที่สอดคล้องกันของน้ำและคุณภาพอากาศ
และต้องว่าหน่วยงานได้อย่างถูกต้องไขว้
และคำนวณ มาตรการจากแหล่งหนึ่งไปยัง
บันทึกของตัวเอง รูปแบบการประเมินผลทางอ้อม
การใช้งานของผู้สอบบัญชีแสดงความคิดเห็นในที่ไม่ใช่ทางการเงิน
มาตรการใช้เทคนิคเดียวกับที่ได้รับการ
พัฒนาขึ้นในการตรวจสอบทางการเงิน ในเวลาเดียวกัน,
ผู้สอบบัญชีใช้จารึกและบันทึกคำแนะนำ
จากประเทศอื่น ๆ ที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับการประเมินผล
ของการสำรวจลูกค้าจึงมั่นใจได้ว่าไม่เพียงแค่
การสำรวจว่ามีความสอดคล้องในช่วงเวลา แต่ยัง
ว่าคำถามที่ถามและการวิเคราะห์การดำเนินการ
(เช่นในรูปแบบเกล็ด) ดูเหมือน สอดคล้องกับ '' ที่ดีที่สุด
การปฏิบัติ '' ดังนั้นในปี 1998 สำนักงานการผลิตของ
การแนะนำตัวเองในการดำเนินการสำรวจลูกค้า (สำนักงาน,
1998) และเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการผลิตคำแนะนำ
สำหรับ '' การเตรียมการวิเคราะห์ผลการแบบบูรณาการ ''.
ประกาศ '' รัฐบาลรับผิดชอบ ''
หมายถึงการต่อไปของการรวมของสำนักงาน
เรียกร้องความเชี่ยวชาญเป็นสิ่งพิมพ์ของรัฐบาล
รับผิดชอบ '' กรอบสำหรับการประเมิน
และการปรับปรุงความสัมพันธ์ที่มีอยู่ความรับผิดชอบ ''
ในรัฐบาล (สำนักงาน, 1994a พี. 3) รัฐบาล
รับผิดชอบมีชุดของการปฏิบัติที่
มีการอ้างว่าจะพรรณนาของความรับผิดชอบที่ดีต่อสุขภาพ
ความสัมพันธ์คือการตั้งค่าที่วัด
เป้าหมายการตรวจสอบความคืบหน้าการรายงานผลและ
การประเมินผล เอกสารระบุว่าผลการดำเนินงาน
ข้อมูลที่ควรได้รับการประเมินโดยใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แล้วมายืมเงินไป .
( สำนักงานผู้สอบบัญชีมกราคม 1998 )
รูปแบบการประเมินทางอ้อมที่แสดงถึงความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นความเชื่อมั่นของฝ่าย

ในสำนักงานของความสามารถในการจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ
การวัดประสิทธิภาพ ตัวอย่าง รายงานผู้สอบบัญชีแบบทางอ้อม

ช่วยเอาชนะการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการขาดความเชี่ยวชาญในการวัดผลการปฏิบัติงาน :

การตรวจสอบ [ predicated ในทางอ้อมการประเมิน
แบบง่ายเพราะมันคือ 20 / 20 hindsight
ตลอดเวลา ทุกคนได้ทำ
งานและทั้งหมดที่คุณทำคือมา
วิจารณ์ มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเป็นนักวิจารณ์ศิลปะ แต่มัน
เป็นเรื่องยากที่จะวาด และผู้สอบบัญชี เป็นศิลปะ
นักวิจารณ์โดยความหมาย เนื่องจากบัญชีเป็นรูปแบบ
ศิลปะ ผู้สอบบัญชีเป็นนักวิจารณ์ นั่นก็คือ
ง่ายมากกว่าทำ การจัดการ
กำลังทำ ถ้าคุณต้องการเลือก
มาตรการ เรากำลังจะตามและ critiquing
พวกเขาดังนั้นเราจึงไม่ได้เน้นในแง่
ที่ต้องการเข้าใจ [ ตัวอย่าง ]

( ภาควิชาระบบการขนส่ง สำนักงานผู้สอบบัญชีมกราคม 1998 )
คำอุปมาของนักวิจารณ์ศิลปะเป็นเครื่องมือในการพัฒนาของผู้สอบบัญชี

มั่นใจในความเชี่ยวชาญของออฟฟิศ มันแสดงให้เห็นว่าผู้สอบบัญชี
เชี่ยวชาญเป็นนักวิจารณ์ที่สามารถส่งออกได้อย่างง่ายดายไปยังทรงกลมกว้าง
ของกิจกรรม มี
ความรู้รายละเอียดของกิจกรรมนั้นๆ ไม่สําคัญสําหรับผู้สอบบัญชี
ประเมินประสิทธิภาพ สิ่งที่สำคัญคือ การตรวจสอบความรู้ทั่วไป

( พลัง 1997b ) รวมการเรียกร้องเพื่อความเชี่ยวชาญ สำนักงาน
ต้องลงทะเบียนเรียนรัฐบาลในรูปแบบ
ประเมินทางอ้อม หนึ่งอธิบายอาร์กิวเมนต์
.เพื่อชักชวนให้คลังจังหวัด เกี่ยวกับความเหมาะสมของรูปแบบ :

ตอนนี้ประโยชน์ใหญ่ของที่มีทั้งหมดจัดการ
ทำมัน ตลอดเวลา ซึ่งถ้า
ผู้สอบบัญชีทำการประเมินโดยตรงของ
แล้วเราสามารถทำหลายปี [ . . . ] ถ้า
คุณ [ รัฐบาล ] อาศัยเราทำเราอาจ
เพียงอย่างใดอย่างหนึ่ง [ วัด ] ปี ดังนั้นมันจะใช้เวลากี่ปี

ไม่ได้ โพสต์สถาบันรอง ใช้เวลายี่สิบ
ปี แล้ว มีมูลค่าเพิ่ม ?
ดังนั้นเราหน้ามัน ถ้าจัดการมันแล้ว
พวกเขาจะร้ายแรงเกี่ยวกับ
ผลลัพธ์ ( สำนักงานผู้สอบบัญชีมกราคม 1998 )

แบบการประเมินทางอ้อมได้อย่างรวดเร็วจะผลิตครอบคลุมมากกว่าชุดของมาตรการ
กว่ารุ่นโดยตรง เพิ่มเติม เป็นใบเสนอราคาไฮไลท์
ที่เกี่ยวข้องกับผู้จัดการในการเรียนรู้เพื่อพัฒนา
การวัดผลการดำเนินงานมีแนวโน้มที่จะมีการผล ( เคส et al . , 1998 ) โดยผู้จัดการ
เพื่อต่อสู้กับความพยายามที่จะวัดประสิทธิภาพ
พวกเขาจะเรียนรู้วิธีการและสิ่งที่วัด และ
เป็นมุ่งมั่นที่จะวัด วิธีนี้
ผู้สอบบัญชีสามารถมุ่งเน้นและความเชี่ยวชาญของพวกเขาที่มีอยู่ก่อน

เช่น ต้องการหลักฐานดีกว่าเกี่ยวกับบันทึกเข้าเว็บไซต์สำนักงานวัฒนธรรม
และประวัติศาสตร์ มั่นใจว่าหน่วยงาน
ใช้สอดคล้องคำนิยามของน้ำ และคุณภาพอากาศ และหน่วยงานที่ต้องการเปลี่ยน

ถูกต้องและคำนวณมาตรการจากแหล่งหนึ่ง

ประวัติของตัวเอง ทางอ้อมแบบการประเมิน
ใช้ผู้สอบบัญชีแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับมาตรการทางการเงินโดยใช้เทคนิคเดียวกัน

ได้การพัฒนาในด้านการเงิน ใน เวลาเดียวกัน ผู้ที่ใช้จารึกและบันทึก

แนะแนวจากเขตอำนาจศาลอื่นเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับการประเมิน
ของการสำรวจลูกค้าจึงมั่นใจได้ว่าไม่เพียงแค่
ที่สำรวจมีความสอดคล้องตลอดเวลา แต่ยัง
ที่ถามและการวิเคราะห์วิจัย
( เช่นรูปตาชั่ง ) ดูเหมือนจะสอดคล้องกับ 'best
' ฝึก ' ' . ดังนั้น ในปี พ.ศ. 2541 สำนักงานของ
ผลิตแนะแนวเองสำรวจลูกค้า ( สำนักงาน
1998 ) , และเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ผลิตคำแนะนำ
' 'preparing บูรณาการผลการวิเคราะห์ ' ' เผยแพร่ ' ความรับผิดชอบ ' ' 'government

เพิ่มเติมวิธีการรวมสำนักงาน
เรียกร้องความเชี่ยวชาญเป็นสิ่งพิมพ์ของรัฐบาล
ความรับผิดชอบ , ' ' กรอบการประเมิน
และการปรับปรุงที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ ' '
ในรัฐบาล ( สำนักงาน 1994a , หน้า 3 ) ความรับผิดชอบของรัฐบาล
เสนอชุดของการปฏิบัติที่
อ้างว่าเป็นเชิงพรรณนาที่มีความรับผิดชอบ
ความสัมพันธ์ ได้แก่ การตั้งวัด
เป้าหมาย ความคืบหน้าการตรวจสอบ รายงานผล และ
ประเมินผล เอกสารระบุว่าประสิทธิภาพ
ข้อมูลควรประเมินโดยใช้