Woods (2006) and Daley, Mullin, and

Woods (2006) and Daley, Mullin, and Rubado (2014) examine the implementation decisions of state governments under national laws. Schlager, Heikkila, and Case (2012) examine how states can coordinate activities to manage interstate resources outside of federal policy control. The authors study interstate river compacts, which are constitutionally sanctioned agreements between two or more states to allocate and manage rivers that flow across state boundaries. Specifically, they examine the compliance costs associated with the resolution of disputes over interstate river compacts, finding that costs tend to be equally shared among states when disputes are settled in voluntary conflict resolution venues as opposed to compulsory venues. Moreover, their study shows that how states administer compacts also shapes the pattern of compliance costs. In states with centralized structures, the costs are borne by state water agencies directly, whereas in states with polycentric structures, costs are generally shared between governments and water users. Schlager, Heikkila, and Case’s findings offer important lessons for understanding how states implement their obligations under interstate river compacts, as well as potentially compliance with other types of interstate agreements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ป่า (2006) และ Daley, Mullin และ Rubado (2014) ตรวจสอบการตัดสินใจดำเนินงานของรัฐบาลรัฐภายใต้กฎหมายแห่งชาติ Schlager, Heikkila และกรณี (2012) ตรวจสอบว่ารัฐสามารถจัดกิจกรรมการจัดการทรัพยากรอินเตอร์สเตตภายนอกการควบคุมของนโยบายของภาครัฐ ผู้เขียนศึกษาแม่น้ำอินเตอร์สเตตกระชับ ซึ่งเป็นนที่ถูกระงับส่วนประกอบอนุมัติข้อตกลงระหว่างสอง หรือมากกว่าสองรัฐจัดสรร และจัดการแม่น้ำที่ไหลผ่านขอบเขตของรัฐ โดยเฉพาะ พวกเขาตรวจสอบต้นทุนปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาข้อพิพาทผ่านแม่น้ำอินเตอร์สเตตกระชับ หาว่า ต้นทุนมีแนวโน้มอย่างเท่าเทียมกันร่วมรัฐเมื่อชำระข้อพิพาทในสถานที่แก้ปัญหาความขัดแย้งความสมัครใจจำกัดสถานที่บังคับ นอกจากนี้ การศึกษาแสดงว่า วิธีการที่รัฐจัดการกระชับยังรูปร่างรูปแบบของต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ในอเมริกามีโครงสร้างส่วนกลาง ต้นทุนแบกรับ โดยหน่วยงานรัฐน้ำโดยตรง ในขณะที่ในอเมริกามี polycentric โครงสร้าง ต้นทุนโดยทั่วไปใช้ร่วมกันระหว่างรัฐบาลและผู้ใช้น้ำ พบ Schlager, Heikkila และกรณีที่นำเสนอบทเรียนที่สำคัญสำหรับการเข้าใจว่าอเมริกาดำเนินการพันธกรณีเวอร์อินเตอร์สเตตกระชับ ตลอดจนอาจสอดคล้องกับข้อตกลงอินเตอร์สเตต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วูดส์ (2006) และเลย์มัลลินและ Rubado (2014) ตรวจสอบการตัดสินใจการดำเนินงานของรัฐบาลของรัฐภายใต้กฎหมายของประเทศ Schlager, Heikkiläและกรณี (2012) ตรวจสอบว่ารัฐสามารถประสานงานในการจัดการทรัพยากรรัฐนอกการควบคุมของรัฐบาลกลางนโยบาย ผู้เขียนอัดแม่น้ำรัฐการศึกษาซึ่งมีข้อตกลงตามทำนองคลองธรรมลับระหว่างสองคนหรือมากกว่ารัฐในการจัดสรรและการบริหารจัดการแม่น้ำที่ไหลข้ามพรมแดนรัฐ โดยที่พวกเขาตรวจสอบค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความละเอียดของข้อพิพาทเหนือแม่น้ำอัดรัฐในการหาว่าค่าใช้จ่ายมีแนวโน้มที่จะร่วมกันระหว่างรัฐเมื่อจะตัดสินข้อพิพาทในสถานที่แก้ปัญหาความขัดแย้งโดยสมัครใจเมื่อเทียบกับสถานที่ได้รับคำสั่ง นอกจากนี้ยังมีการศึกษาแสดงให้เห็นว่าวิธีการที่รัฐจัดการอัดยังรูปร่างรูปแบบของค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตาม ในรัฐที่มีโครงสร้างส่วนกลางค่าใช้จ่ายที่ถูกพัดพาโดยหน่วยงานของรัฐโดยตรงน้ำในขณะที่ในรัฐที่มีโครงสร้าง polycentric ค่าใช้จ่ายที่ใช้ร่วมกันโดยทั่วไประหว่างรัฐบาลและผู้ใช้น้ำ Schlager, Heikkiläและผลการวิจัยกรณีที่มีบทเรียนที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจวิธีการที่รัฐดำเนินการภาระหน้าที่ของตนภายใต้อัดแม่น้ำรัฐเช่นเดียวกับการปฏิบัติที่อาจเกิดขึ้นกับประเภทอื่น ๆ ของข้อตกลงระหว่างรัฐ